KÃ¥re Ingebrigtsen

[Barney]

[Vollrik]

Du kan ikke gi Hamren skylda for underskuddene. Tror du Kåre hadde benyttes seg mindre av pengesekken med Hoftun, Skutle og Svendsen som bare sa kjør på?
_________________

[1960]

Hamren var nok en langt sterkere personlighet- som stillte tydelige krav til spillerstallen.
Styret har ansvaret, 100%
For Rosenborg sitt beste er nok KÃ¥re varianten Ã¥ foretrekke😊
Er selv svært fornøyd med Kåre, selv om han avgjort kunne ha byttet tidligere i kampene, og således spart spillere fra overbelastning.

[Bananskrue]

Det er selvsagt ikke Hamrén sin skyld at han hadde store midler tilgjengelig. Spørsmålet er om han hadde oppnådd de samme resultatene uten.

[robbie]

Altså. Hamrén var en av de beste trenerne vi noengang har hatt. I 2007 og 2008 var vi et fullstendig kaoslag som spilte uten mål og mening. Hamrén innførte struktur, defensivt og mentalt. Det var viktigere for laget enn spillerkjøpene.
Han tok klubben framover, men framover i feil retning. Svensk 4-4-2 passet ikke oss. Jeg er glad han ikke trener oss fortsatt. Men jeg kommer aldri til å si et negativt ord om treneregenskapene hans.

[Vollrik]

Enig Robbie

Men det finnes fortsatt elementer av det Hamren holdt på med som vi bør ta med videre, som kostholdsregime, attityd og mental trening. De to siste er helt fraværende for øyeblikket
_________________

[Hjelde]

[Vollrik]

Jeg vil heller si det var valgene rett etter Hamren dro. Når Hamren kom inn var jo klubben i en enda større bølgedal.

Man skal være forsiktig med å tenke 2-dimensjonalt her, når Eggen kom i 2010 var han ganske klar på at han skulle bygge videre på det defensive fundamentet som Hamren hadde bygd.
_________________

[Hjelde]

[Vollrik]

Jeg ser hvertfall ikke på det sånn her:

Eggen-------------------------------Hamren

Mye av det Hamren holdt på med kunne minne mer om Eggen en det kaoset som hvar fra 2004-2008, med unntak av de få bragdene vi fikk i CL.

Utover det så var det selvfølgelig store forskjeller på dem også, men Hamren var ingen skandale, og det finnes elementer av det Hamren holdt på med som Kåre kan dra nytte av, uten at Kåre skal bli 100% Hamren.
_________________

[Vollrik]

Utover det er du inne på mye Hjelde, men vinkle det heller på valg av retning og ikke valg av Hamren. Isolert sett var Hamren en bra mann å få inn mens klubben var i totalt kaos.

Det er riktig at man så ganske stor forskjell i Eggens første kamp, men det er ikke sånn at Eggen kunne snu ting på hodet mellom to kamper. Han fikk et meget disiplinert, mentalt- og defensivt sterkt lag rett i fanget, der han kunne gå rett på lengderetningsspillet siden det meste andre satt. Eggens første kamp var osgå mot et hjelpesløst Kongsvinger som allerede var klare for Adecco. Videre i sesongen var ikke forskjellene så store.

I ettertid så kan man kanskje si at klubbens bastante holdning om en ny retning som var hovedproblemet, og at Eggen burde fått fortsette i 2011.
_________________

[Hjelde]

Ja, ser at jeg kan fremstå litt utydelig der. I mitt hode var valget av Hamren nettopp et valg av ny retning, basert på en mistro til Eggens fotball og røttene våre. Du har rett i at Hamren i seg selv ikke var en tragedie. Han gjorde en kjempejobb med sin fotballfilosofi. Det var valget av han som en ny retning som var tragedien som holdt på å utarme klubbens sjel og suksessfaktor.

[Sylta]

Problemet i Rosenborg har alltid vært at man tror at klubben har en fotballfilosofi, når det egentlig kun er Nils Arne Eggen som har den fotballfilosofien. Det finnes ikke en stor trøndersk trenerskole. Trønderske fotballtalenter er ikke annerledes sammensatt enn talenter fra andre deler av landet. Trøndelag har generelt vært ganske gode på idrett, og da spesielt på samspillet og lojaliteten til regionen. Dette er med på å gjøre Rosenborg til et bedre tilholdssted for trønderske spillere enn for andre tilsvarende regionale klubber.

Det er en forventning at Rosenborg skal bero på samspill, en offensiv tankegang og være et publikumsorientert lag. Forøvrig tror jeg folk flest gir faen i hvordan vi spiller. Dessverre klarer ikke mange av de mer inkompetente figurene på brakka å fremstå overbevisende uten å bruke retorikk basert på Nils Arne Eggens Rosenborg.

Når KI engang i fremtiden er ferdig i klubben, så forventer jeg enda en ny periode der klubben famler i mørket.

[haavarl]

Det ble uttalt et eller annet sted at de allerede har begynt å tenke på "Roseborg etter Kåre". Ikke for at Kåre er på vei ut, men for å forsøke å være bedre forberedt denne gang. Var det Bratseth som sa det, da, tro? Hvor leste jeg det?
_________________
Embrace science - resist ignorance

[Mustrum Ridcully]

Ja jeg så det et sted selv men husker heller ikke hvor. Håper dette var til stor hjelp.
_________________
Agbogbloshie park inspector.
Quis custodiet ipsos custodes?

[Bye]

Mener å huske at det var Bratseth som var opptatt av dette når Svea i VgSport hadde dybdeintervju exclusive (intetsigende greier viste det seg) på brakka med Kåre, Tove, Nils Arne, Rune, Ola By og Skutle.

Han var oppsatt på at det måtte være en plan for tiden etter Kåre.

[haavarl]

[Konesseur]

Vi kan vel også legge til at vi må være opptatt av hva som skjer etter Bjørnebye...

[1972 Miami Dolphins]

Basert på de 3 vinduene han har vært ansvarlig for foreløpig så biter jeg ikke negler i frykt akkurat.

[vegran]

Mer bekymra over hva som skjer etter Tove...

[sidney]

Jeg hadde sansen for Hamren jeg. Begynte nesten å grine hver gang han snakket om attityd. Systemdiskusjonen til side - attetydforedragene hadde sikkert vært på sin plass nå også... Vi har grundig fått smaken på hvordan det går når man skal hvile seg til seier.

"Spare krefter", er ikke greia i toppfotball

[jsodeg]

Jeg har utrolig sansen for KÃ¥re som trener i RBK.

Men vi må da ha noen i klubben som gir han tilbakemeldinger? Regner med at dette er SIB sin jobb.

Igjen uttaler Kåre at han gjerne tar 0-0 borte i europa. RBK kan ikke å spille 0-0!

71 min med Skjelvik på vingen, bare 19 min med formspiller Rashani. Heldigvis var det nok til å få ett bortemål...

En ting er å vrake Rashani for Skjelvik, men hvorfor byttes de ikke så fort det blir 2-0? Tror han, til tross for at vi ikke har lykkes første 50, at vi nå på 2-0 endelig skal få brukt farten til Skjelvik?!

Dette er noe jeg forventer at blir tatt opp i en så stor klubb som RBK. Kåre er veldig høy på seg selv i intervju, men jeg håper han er litt mer selvkritisk enn det virker som.

[bommel]

Ikke ofte jeg forsvarer KI sine taktiske valg. Men jeg synes ikke valget av Skjelvik var så hakkende gærnt.

Problemet som jeg ser det er at det går for sent, er for upresist, både i forsvar og på midtbanen. Skjelvik hadde plenty av muligheter til å få ballen i bakrom og/eller få den rettvendt en vs en. Samme med Helland.
Men de får ikke ballen før hele laget er presset opp i motstanderene, og får ikke noe rom til å manøvrere seg rettvendt med både en og to mann i ryggen..

I sterk kontrast til Austria vingene som relativt ofte fikk ballen rettvendt 1vs1. Det gikk litt fortere med Austria, litt flere folk som kan slå over ledd for å skape de situasjonene.

NÃ¥r det er sagt, byttet med Rashani kom litt sent.

[jsodeg]

Sier ikke at det nødvendigvis var feil å starte med Skjelvik, men Rashani har vist at han er i form, det har virkelig ikke Helland.

Problemet mitt er at han ikke bytter når det blir 2-0. Da gir Skjelvik deg absolutt ingenting. Kåre blir filmet flere ganger, han ser nesten apatisk ut.

Men for all del, takk gud for at vi fikk 2-1 og muligheter for spill i europa!

[Aristoteles]

Det er jo logisk å starte med Skjelvik hvis man først går for en totalt idiotisk forsvarsplan som innebærer å legge seg lavt med null press på ballfører og håpe på kontringer. Nå visste det jo seg nok en gang at dette er en håpløs strategi for oss.

Selv om vi trener på det i hver eneste kamp i tippeligaen så virker det ikke som om vi behersker denne strategien. På tross av også at den funket så godt borte mot apoel og borte mot Norrkøbing. Merkelig.