Morten Gamst Pedersen

[hello]

Såklart kompenserte man Gamsten for å frigjøre han. Tipper han fikk 3 måneders lønn mot at kontrakten ble termninert. Klubben sparte resterende beløp.

[Borden]

Takk for innsatsen, men han skulle aldri vært i klubben. Alle pilene pekte nedover, og hadde gjort så i lengre tid. Enda en ting man bør se tilbake på og ta selvkritikk for blant de som var involvert i avgjørelsen om å hente ham.

[sidney]

Hadde svært lite å bidra med sportslig - feil spillertype i feil system.

Er dog fryktelig imponert over hvordan han har taklet motgangen og det virker som han har vært ultraprofesjonell i garderoben. Sterkt å klare denne tida uten et snev av sutring.

Har et mye bedre inntrykk av han nå, enn før han kom. Har mange ganger sittet på Ullevål og forbannet han, men må nok gå i meg selv og ta det mer på mi kappe enn hans. Det er mulig å være en bra kar og profesjonell, selv om du ser ut som om du synger i boyband.

Takk for innsatsen og lykke til videre!

[TomH]

Uten at jeg gidder å sjekke, mener jeg at det var slik at det ble fremhevet at Gamsten IKKE var en dyr spiller for RBK da han signerte. Jeg tror IKKE lønna var grunnen til at Gamsten ikke ble ut kontraktstiden.

Jeg tror heller ikke at Gamsten er SÅ dårlig at det var sportslige grunner til at han ikke fikk fortsette. Han fikk jo svært lite spilletid, men han var f.eks meget skapende de minuttene han fikk mot TIL (?) på Alfheim i høst. Jeg er litt tvilsom til at han var så dårlig at RBK ikke hadde noe bruk for ham.

Gamsten kunne spille både ving og sentralt på midtbanen. Knapt noen (utenom Selnæs) som slo pasninger/ innlegg som Gamsten. Spilleforståelse og løpskraft hadde han jo i massevis.

Jeg tror sportslige og økonomiske argumenter er for enkelt.
Jeg undrer fortsatt.
_________________
Takk.

[Mikkelsen]

Riktig med Gamsten ut. Passer ikke RBKs spillestill. Ikke rask nok til å være ving. Ikke god nok ballvinner/løpskapasitet til å være indreløper. Eneste han hadde tilby var venstrefoten, det er ikke nok.

[FanFraSør]

[Robert81]

Det er riktig at de ikke bare kan si opp spillere og gi de 3 måneders lønn som kompensasjon, men i dette tilfellet har klubb og spiller blitt enige om en sum som er lavere enn lønnen som ville blitt utbetalt hvis kontrakten løp ut tiden.

[Borden]

[Zorac]

Det store problemet med Gamst var at han blomstret i en periode hvor vi liksom skulle banke mot etablert. Han er åpenbart god i pasningsspillet, men han trenger tydeligvis å være på et "underdog-lag". Han hadde fint lite å tilby utover dødballer, og ville aldri kunne forsvare en plass i startoppstillinga slik vi spiller nå. Gamst har i RBK-trøya vist alt på ett kort, og det fungerer dessverre ikke på et lag som stort sett fører ligaen, eller i det minste har ambisjoner om det.
_________________
Influencerâ„¢

[Messi]

Det er ikke noe mer å debattere. Spilleren er ute av klubben. Steng tråden.

[haavarl]

Vi kan fortsette i Hvor er de nå?
_________________
Embrace science - resist ignorance