4-3-3?

[ola.]

Jaja, dette ble bare tull, men jeg vil at Rosenborg skal prøve noe nytt, ikke 4-4-2 eller 4-3-3.

[oddrane]

Hva med 4-3-1-2, så slipper vi å bruke kanter? Er veldig avhengig av gode backer, men Spania lykkes jo med den formasjonen i dag. Tror også vi har spillere som kunne passet bra inn. Iversen og Helstad på topp med Skjelbred rett bak hadde vært perfekt. Strand-ny-Tettey (Hyka) på midten hadde passet bra.

[Baadshah/Tab]

Ikke dårlig idè nei!

[toavo]

Det er mulig at dette lgger som et topic fra før, men skitt au.

Jeg blir litt lei av diskusjonen om Rosenborgstilen. Jeg trodde at man bygget en spillestil etter hvilke spillere man har og ikke etter historien.
Glem 4-3-3., så lenge vi ikke har kvalitet nok i laget.
Vi har ikke gode nok vinger så langt jeg kan se. Sidebacker uten offensive ferdigheter og en sentral midtbane som sliter. Nei spill heller et 4-2-3-1 system.
Jeg tror da at Braaten og Essediri kommer bedre til sin rett. La Kone spille som midt spiss.

Sikkert en brannfakkel dette
_________________
ROSENBORG INGEN OVER INGEN VED SIDEN

[ballaballaballa]

Noen andre som synes det lukter av 4-2-3-1/4-2-1-3 igjen om ikke så allt for lenge? Både PCS, Hyka og Traore ser jo ut til å passe best som offensiv midtbane.

[2mas]

Forstår ikke alt snakket om de forskjellige tallkombinasjonene. Det ble kalt 4-3-3 også da Brandhaug lå lengst framme. Djurgården spiller også med offensiv spiller sentralt og kaller det 4-3-3.

[oddrane]

I Nederland kalles det vel også 4-3-3 selvom de har to defensive og en offensivt sentral.

[ballaballaballa]

Joda, men selv om man kaller det 4-3-3 selv om man spiller med 1 eller 2 defensive, så er det likevel forskjell på det RBK spiller nå og det det ser ut som de kan komme til å spille om vi ser på ungguttene som hentes til klubben. Og da er det jo greit å skille litt mellom de forskjellige variantene er det ikke det da?

[Brady]

RBK har vel stort sett spilt 4-5-1 i forsvar og 4-3-3 i angrep. Med Skammelsrud som defensiv sentral i Europa så det gjerne ut som 4-1-4-1 i forsvar og 4-1-2-3 i angrep. Og noen ganger spilte vi skeivt, slik at defensivt var det 4-1-3-2 og i angrep 4-1-2-3. Noen ganger med to vinger, andre ganger med en halv ving.

Forvirret?

[ballaballaballa]

Så absolutt ikke, blir mer forvirret når man bare slår samme alle de formasjonene til 4-3-3

[LOST]

[Brady]

Noen ganger spilte vi med to spisser, mens den ene vingen la seg litt tilbake i forsvar.

[LOST]

... slik at vingen ble en indreløper og en indreløper ble en sentral midtb..foran Skammelsrud?

[Brady]

Nei, slik at vingen ble kantspiller på midtbanen.

[ballaballaballa]

En kantspiller på midten må vel kunne sies å være en ving da

[Brady]

Poenget her var hvor vingen/kanten skulle plasseres i et tallsystem. Som midtbane eller angrepsspiller.

[ballaballaballa]

Joda

[LOST]

[Brady]

To indreløpere as per usual foran Skammelsrud, men med en kant i tillegg blir det 1-3 på midten

Det poenget jeg prøvde å lage her er at formasjoner skifter, også underveis i kamper alt etter hvordan kampforløpet er. Formasjoner er også forskjellige i angrep og i forsvar.

Om man kaller det 4-3-3, 4-5-1 eller 4-2-3-1, så kan det faktisk være den samme formasjonen som er ute og går i alle tre tilfellene. Og bare for å forvirre litt mer så bruker nederlenderne å skifte mellom 4-3-3 og 3-4-3.

[2mas]

Litt "mimring":

[LitjEggen]

Perry deler fremdeles på sine synspunkter:
http://www.aafk.no/conten...amp;lang=1
_________________

[2mas]

Det er det vedtatt og nedslått:

- Rosenborg er til for å underholde folk. Vi skal spille underholdende og offensiv fotball. Etter sommerpausen, mens Høgmo ennå var her, har styret og sportslig avdeling diskutert hva vi kan gjøre for å få fasthet i måten vi spiller på. Det har resultert i en tydeliggjøring av det som har ligget der hele tiden; 4-3-3 og en mest mulig fast første 11-er, sier Skutle.

Les mer: Syntes RBK-trenerne vinglet for mye

[2mas]

Drillo og Semb kritiserer i dagens Dagbla' styrevedtaket om 4-3-3. De mener at "RBK skal spille offensiv og angrepsvillig fotball" hadde vært et bedre vedtak, enn å låse seg fast til en spesiell formasjon.

På en måte er jeg enig, men samtidig er det veldig bra å ha kontinuitet også på denne biten. At juniorspillerne venner seg til systemet helt fra de er 16 år gamle skaper stor trygghet og bidrar til økt sjøltillit og mestring.

Også Ajax har hatt stor suksess med å øve inn en felles formasjon uavhengig av alderstrinn og trenere.

[joakleis]

Men da har vi igjen argumentet om at spillerne bare blir gode i 4-3-3 og Rosenborg-systemet, og at de dermed vil kunne få problemer med å lykkes i andre klubber. Og at nye spillere som kommer til Rosenborg må ha erfaring med 4-3-3-spill og at det ikke er fritt frem for å kjøpe de til enhver tid beste fotballspillerne.

Men Rosenborg har likevel gode kort på hånda, og jeg skal ikke opponere for mye mot styrevedtaket.
_________________
Rosenborg - Ingen over, ingen ved siden

[skjæringen]

Her må jeg si meg enig med Drillo og Semb.Ett styrevedtak på at det er 4-3-3 som gjelder mener jeg er noe forbannet tull. Som Drillo og Semb mener holder det med et ufravikelig krav om at det skal spilles offensiv og underholdende fotball. Trodde det var en spøk da jeg leste overskrifta.Vi har jo spillt 4-5-1 de fleste ganger på utebane i Europa,bare trukket kantspillerne litt lengre ned.