16 lag i Eliteserien?

[zaphod81]

[Montana]

Taler ikke mot meg selv nei, men jeg tar ikke i mitt innlegg med i betraktning at en redusering kan bety at flere lag begynner å tenke destruktivt. Dette kan bli en konsekvens ja. Kommer vell litt ann på hvem de 14 lagene er.
Tanken min er at vi fjerner 2 "kjipe" lag og 4 kjipe kamper og får en liga av høyere kvalitet som helhet. Men det kan jo tenkes at det får motsatt effekt og fører til at flere begynner å spille kjipt. Jeg lever fint med både 14 og 16 lag, men ville nok tippet mot 14 om jeg sto i en valgboks. Angående antall kamper er 30 fint, men ser ikke helt at man må inn med en klønete ordning om det blir 26 kamper.

[Zorac]

Poenget mitt var i mindre grad at lag som Mjøndalen rykker opp enn at lag som Brann rykker ned. Og det til tross at dette var snakk om kvalik og ikke direkte. Når storbylag med naturlig plass i toppen taper over to kamper mot smålag, er det lite å bygge en "tightere" liga på. De site to årene har altså eksempelvis TIL og Brann rykket ned mens vi har fått opp Stabæk og Mjøndalen.
_________________
Influencerâ„¢

[Montana]

Uansett hvor mange lag vi har vil en gang iblant slike lag ha et dårlig år og gå på en smell, dette er ikke normalen.

[1972 Miami Dolphins]

For meg er det ingen som enda har kommet med en overbevisende grunn jeg kjøper til at ligaens kvalitet/gjenværende lags kvalitet med sikkerhet øker om man kutter antall lag.

Fordi man har fri tilgang til kjøp utenfra Norge så skal man ikke dele X antall klassespillere på antall lag som ved kutt skal fordeles over færre lag og dermed øke kvaliteten. Det er ikke gitt at kvaliteten øker.

Det er derimot 100% sikkert at bakgrunnen for Norsk fotballs fall, både klubblag og landslag ikke ligger i ligaens utvidelse fra 14 til 16, og da er det for meg absolutt ingenting som tilsier at løsningen er å gå tilbake til 14 lag.

[ace]

Stemningen ute i klubbene er at de ønsker det samme antallet kamper som i dag, mens holdningen til eventuelle sluttspill er negativ. Så de skal slite med å få noen av de modellene i gjennom.
Seriesystemet blir nok spisset etter modellen 1+1+2+4, men tror sjansene for at vi fortsatt har 16 lag etter 2016 er stor.
Ser heller ikke at serien skal bli noe bedre ved å redusere den med 2 eller 4 lag. Er kun knallhard jobbing på treningsfeltet og med spillerutvikling som vil heve kvaliteten på sikt.
_________________
Svart og hvit for alltid!

[Zorac]

Vi vil alltid ha "drittlag" i ligaen. Med to lag på direkte opprykk vil vi alltid få nyopprykkede som i utgangspunktet skal ha målsetting om å klare seg. Sånn er det i alle ligaer, da det ligger i ligastrukturens natur. I England, Tyskland, Spania og Italia har de lag som i mye større grad er tabellfyll enn her, uten at det hindrer dem fra å bli stadig bedre.

Forskjellen er at det i Norge i langt større grad enn de fleste andre land og ligaer er mulig for disse lagene å bite seg fast og til og med komme på en brukbar plassering. Som sagt tidligere er det store problemet i forhold til spissing i Norge at de store lagene med naturlig plass i medajekamp ikke gjør jobben sin. Store byer som Oslo, Stavanger og Bergen med ett lag med naturlig godt økonomisk utgangspunk havnet i år på hhv 6., 10., og 14-plass. Ingen fra de tre største byene er altså representert blant topp 5.

Den dagen vi har stabilitet og naturlig hierarki i ligaen kan vi snakke om spissing av kvaliteten, men det er paradoks i at når hierarkiet er på plass vil vi ikke ha samme behov for spissing.
_________________
Influencerâ„¢

[Montana]

Vanskelig å si hvorfor, men til dels kan det være at Norge ikke har store nok byer generelt sammenlignet med lag fra de beste ligaene i europa. Oslo, Bergen, Stavanger og Trondheim er kanskje ikke store nok til at innbyggertall i seg selv gir en naturlig dominans. Spessielt når norsk fotball har nådd nivået det har gjort og tilfeldigheter og flyt får mer betydning.
Fordelen må være mye mer markant om man kommer fra storbyer i store land. Men det er vell også liten tvil om at de norske storbyklubbene også har tatt dårlig vare på fordelen.

[Montana]

[Oddis]

Såkalte "drittlag" gjør jo fotballen mye mer interessant. Kvalitet eller ei, nettopp det at et lag som Mjøndalen rykker opp synes jeg er ganske spennende. Hvis "samme" lag i Eliten hele tiden blir det i mine øyne ganske kjedelig.

Nettopp av denne årsak synes jeg Champions League er blitt ganske så usexy: for meg er de samme traverne som går igjen hvert år, med noen få utskiftninger.

[Megafritz]

Etter gårsdagens totalslakt så ser jeg mye heller Mjøndalen i tippeligaen, enn Sogndal eller for saks skyld Vålerenga som spiller kynisk og kjedelig fotball. Mjøndalen sto på og var både ekstremt aggressive og høytpressende, selv når de ledet 2 og 3-0. Fortsetter de med slik offensiv fotball, så tror jeg de kan komme til å sjarmere mange over det ganske land. Og da får det heller være at de ryker på en smell eller fem.

[bolgebah]

Jeg mener å huske å ha sett en tilskuerstatistikk for bortelag for noen få år siden - altså en rangering av gjennomsnittlig tilskuertall når de respektive lagene i eliteserien kommer på besøk. Der lå faktisk Viking nederst. Vi må selvsagt ta høyde for nysgjerrighetsfaktoren som gjør at nyopprykkede lag kanskje trekker noen flere folk når de gjør sin første visitt på eliteseriearenaer osv, men like fullt er det interessant at av alle de etablerte lagene er Viking tydeligvis det minst interessante. Det rimer med min egen umiddelbare erfaring - Viking er et traust lag som alltid er der, og som jeg synes vi omtrent alltid spiller uavgjort mot. Samtidig passer det dårlig med teoriene til disse nederlenderne om at vi må konsentrere opp tettheten av klubber fra storbyene i eliteserien for å få opp publikumsinteressen.

[Kjetil Rekdal]

http://brannbloggen.berge...igaen-2014

Et stykke ned her
_________________
In Rekdal We Trust!

[gisp!]

[gisp!]

[hello]

[iconbit]

Debatten om ligastruktur bliver ukonstruktiv af flere grunde. Nogle af dem er:
1. Uklar definition af de ligastrukturer der diskuteres
2. Uklart hvad tidsperspektivet er
3. Uklart hvad en ligastruktur skal bidrage til

Lad mig tage diskussion af Branns nedrykning som eksempel.

1. Antal lag og antal nedrykkere i sammenhæng. Branns nedrykning er nævnt som eksempel på at antal lag ikke skal reduceres, fordi det bidrager til at flere storklubber rykker ned. Imidlertid har fx både antal lag og antal nedrykningslag i ligastrukturen betydning for dette. Det er rigtig som gisp nævner, at reduktion til 12 lag og 3 potentielle nedrykker vil forøge risikoen for nedrykning. I debatten om modeller for 12 lag er det imidlertid ofte fremført at selv 2 sikre nedrykkere er for meget, da det procentuelt er en af de hårdeste ligastrukturer i verden.

2. Ønskes der effekter på kort eller lang sigt? Brann nedrykningen bliver nævnt som et eksempel på manglende naturligt hierarki, hvillket er en korrekt fremhævelse. Imidlertid betyder det ikke, at 16 lags strukturen ikke kan bidrage positivt til at skabe et naturligt hierarki på lang sigt. 16 lags strukturen bør alt andet lige give lag bedre mulighed for at etablere sig i midten af rækken, men dette er en tendens, der skal udvikle sig over tid. Nogle effekter er så små og langsomme, at de muligvis kun kan aflæse kvantitativt over en 10-20 årig periode, hvilke fodboldfans med sikkerhed ikke har tålmodighed til.

3. Underholdning, lokal forankring eller suksess i Europa? Der virker til at være et manglende fokus på, hvad vi ønsker en ligastruktur skal bidrage til. Det er muligt, at en 12 lags liga med 2 sikre nedrykkere bidrager til et øget nivå sammenlignet med en 16 lags liga med 3 potentielle nedrykkere. Det er også muligt, at en 12 lags liga med 2 sikre nedrykkere giver mindre underholdende kampe, mindre lokal patriotisme og dårligere tilskueresnit sammenlignet med en 16 lags liga med 3 potentielle nedrykkere. Men hvad ønsker vi af en ligastruktur og hvilke af vores ønsker er vigtigst?

[2mas]

Lurer på når vi får vite hva klubbene, NTF og NFF har innstilt denne uka?

[ace]

Hehe, satt og tenkte det samme i går kveld. Om klubbene ikke går for dette så prøver de vel å pynte på det på en eller annen måte for ikke å blamere seg fullstendig. Da bruker de nok noe tid på det. Om det er flertall for det ene eller andre forslaget så kommer det vel like over helga.
_________________
Svart og hvit for alltid!

[Undergangen er nær]

Klubbene setter foten ned

[Henri]

Haha, ja, det er nok NAEs skyld og ikke det elendige arbeidet til disse konsulentene som dere har betalt masse penger for.

[ace]

Som forventet fra klubbene etter de signalene som kom på forhånd. Merker meg dog at Semb ikke gir seg, han er troendes til å presse igjennom en endring mot klubbenes holdninger. Begynner å bli litt krampaktig de argumentene om at færre lag gir bedre lag. Patetisk å legge skylda på NAE av NTF.
_________________
Svart og hvit for alltid!

[zaphod81]

Ganske fantastisk å påstå at klubbene og deres representanter er ute av stand til å ta avgjørelser selv, men i stedet ukritisk dilter etter en tidligere trenerlegende, i en grad som gjør at hans stemme er "ødeleggende".

Det er kanskje på tide at Norsk Toppfotball skjønner hvem de jobber for og med.
_________________
Sitat slutt.

[SeG]

Skylder på Eggen faktisk. Herregud så desperate disse folkene er. Det ligger så mye prestisje i dette, for det var dette som skulle "redde" norsk fotball og utvikling. Lenge leve klovneriet!
_________________
I have as much authority as the Pope. I just don’t have as many people who believe it.
- George Carlin -

Formerly known as STRANDerGUD

[OrionPax]

Ser det er noen huer som forsøker å vri litt på dette på twitter også.