16 lag i Eliteserien?

[ola.]

Jeg tror at en spissing og redusering kan være en katalysator og en åpenbaring for klubbene til å begynne med ordentlig styring.

Men når det gjelder styring av en toppklubb, har jeg veldig liten kompetanse eller forståelse for. Så jeg vet ikke hvilke tiltak NFF eller NTF kunne gjort på dette området istedenfor.

Når Godset er best, så er de best. Da kan Brann og Bergen bare være nede i 1. divisjon og ha det så godt. Eller så får de begynne å få det til, å lage et godt lag ved hjelp av ressursene en storby og deres tilhengere gir. Så enkelt mener jeg det burde være. Gode lag er gode lag og øverst på tabellen, samme hvilken by de er fra.

Jeg er i mot å tenke at for eksempel Brann burde være best, fordi de er fra Bergen, men heller at Tippeligaen burde være så god som mulig, til tross for at denne ligaen er i Norge.

Jeg tror kvaliteten blir høyere, fordi topplagene i en sesong, altså de som spiller best fotball i løpet av sesongen, får møte hverandre flere ganger, og dermed blir det flere kamper mellom bedre lag. Det er også mer interessant å se på, så man kan skjønne antagelsen om flere tilskuere og TV-tittere.

[iconbit]

Vældig interessante reflektioner, Hello. Skulle næsten tro du havde læst denne artikel med tidligere Ajax-træner og nuværende landstræner Morten Olsen.

[SunsetSalami]

[Troilonge]

Vi sliter med å presse inn 30 kamper i det norske klimaåret 2014 (tydeligvis i endring, så det får vi komme tilbake til...). At vi har så mange som 30 serierunder var også hovedpoenget til 16-lagskritikerne i 2009, da Rosenborg og Vålerenga spilte hovedkampen i den første runden på en potetåker i første halvdel av mars.

Går vi ned til 12 lag skal det altså spilles en grunnserie med 22 kamper. Deretter en splittelse og fem-ti ekstra kamper? Var det sånn? (gidder ikke sette meg inn i useriøse forslag fra noen som aldri har vært i Norge)

Da er vi oppe i 32 kamper, med mindre vi skal ha et urettferdig oddetall av møter for å avgjøre opp- og nedrykk.

Skal det være sluttspill, får det være topp åtte for å få et tredje trofé inn i sesongen. Det vil uansett være Royal League generasjon to og dø ut innen få år uansett.

[Zorac]

Om man legger alle følelser til side er fortsatt Eggen en fryktelig åpenbar kandidat til en slik rundspørring. Han har en merittliste som ingen andre er i nærheten av i norsk fotball, og alt dette har foregått i ligaen som nå diskuteres. I tillegg uttalte han seg utallige ganger som RBK-trener at han ønsket at norsk fotball og Tippeligaen skal bli best mulig, fordi dette ville gjøre Rosenborg bedre. Han har vel også sagt at dette var (noe av) grunnen til at de stort sett alltid kjøpte norsk, betalte godt, og betalte "cash" uten klausuler. Han ønsket rett og slett at pengene skulle brukes til å heve ligaen.

Eggen er en klok mann, har en mening om det meste, og kjenner ligaen bedre enn de aller aller fleste, og han har et grunnleggende ønske om at ligaen skal bli best mulig. At han har ett og annet å melde om eventuelle strukturelle endringer sier seg selv. Men han er selvfølgelig ingen lett mann å legge frem dårlige planer for..
_________________
Influencerâ„¢

[hello]

[4tle]

[Troilonge]

Jeg vil ikke ha sluttspill uansett.

[Kjello]

Alternativene
Analysen går utfra 4 alternativer.

Alternativ 0
Dagens modell med 16 lag og 30 runder.

Alternativ 1
12 lag hvor man spiller en gang hjemme og en gang borte mot alle lag. Det gir 22 kamper.

SÃ¥ splittes ligaen i to. En topp- og en bunnplayoff.
Inn i playoff tar man med seg halvparten av poengene fra de første 22 kampene. Toppen spiller om mesterskapet og E-cupbillettene.
Bunnen spiller for å unngå nedrykk. I begge playoffene spiller man en gang hjemme og en gang borte mot hverandre. Slik at det blir 10 kamper. I bunnen så rykker det nederste direkte ned. Mens de to neste må spille kvalifisering mot to lag fra 1. divisjon.

Totalt blir det da 32 kamper som da altså analysen mener er det optimale. Mens lagene som må spille kvalifisering spiller 34 kamper.

Alternativ 2
14 lag spiller mot hverandre hjemme og borte. Ligaen splittes så i tre.

Topp 4 spiller om mesterskapet.
Man beholder halvparten av poengene fra første del av sesongen. Og spiller hjemme og borte mot hverandre. Totalt blir det 6 kamper.

De to nederste om å unngå nedrykk.
Først best av fem mot hverandre. Men laget som endte på 13. plass får 3 poengs forsprang (hva nå det betyr). Taperen der rykker ned. Vinneren spiller så kvalifisering mot tre lag fra 1. divisjon. Først semifinaler mot nr 4, og så finale mot vinneren av nr 2 og nr 3.

Og til slutt skal de 8 på midten spille sin egen playoff. De skal spille et vanlig cupspill. Med hjemme og borte. Vinneren av finalen møter så laget som endte på 3. plass (eventuelt 4. plass om Cupvinneren også ender topp 3) i en ny finale om den siste EL-billetten.

Dette alternativet gir alt fra 28 til 34 kamper.

Alternativ 3
Igjen med 14 lag som spiller hjemme og borte mot hverandre. Totalt 26 kamper.

Topp 4 spiller igjen om mesterskapet og E-cupbillettene.
Halvparten av poengene fra første del av sesongen blir med i gruppespillet.

Bunn 4 spiller for å unngå nedrykk. De spiller først ordinært gruppespill med hjemme og borte mot hverandre. Totalt 6 kamper. Også her får man med seg halvparten av poengene fra første del av sesongen. Den som vinner gruppespillet beholder plassen. Den som taper det rykker rett ned. Mens de to i midten spiller så ren kvalifisering mot nr 2 og nr 3 fra 1. divisjon om å beholde plassen. Vinneren av hver duell går til Tippeligaen. Og taperen til 1. divisjon.

Til slutt har man disse 6 på midten. De deles også i to. Nr 5 og 6 hopper over første del av playoffen på midten. Nr 7, 8, 9 og 10 spiller rene knockout finale hjemme og borte. Vinnerne av de møter så nr 5 og 6 i to nye hjemme og borte oppgjør. Før vinnerne av de to møtes til nok et dobbeltoppgjør. Vinneren der igjen møter så nr 3 fra toppen om den siste E-cupbilletten. Eventuelt nr 4 om cupmesteren er blant topp 3.

Dette alternativet gir også 28 til 34 kamper.


Konklusjon

De fire alternativene har blitt vurdert etter kriteriene
Sporting dimension
- Sporting quality
- Competetive balance
- Competetive progress

Her scorer alternativ 1 best på punkt 1 og 2. Mens alternativ 3 scorer klart best på punkt 3, med alternativ 2 som nr 2 og alternativ 1 marginalt dårligere enn alternativ 2. Alternativ 0 scorer dårligst på alle.
Overall scorer alternativ 3 best, men bare marginalt bedre enn alternativ 1.
For benchmarkgruppe A (les RBK, Brann, VIF, Molde, Viking, Godset og LSK) scorer også alternativ 3 best, men bare marginalt bedre enn alternativ 1.

Calender
Les antall kamper hvor det optimale er 32 kamper. Bakgrunnen for dette tallet er ikke noe annet enn at klubblederne mente at det var et riktig tall.

Her scorer alternativ 1 best både overall og for benchmarkgruppe A. Med alternativ 3 som nr 2.
Igjen scorer alternativ 0 dårligst på alle.

Attendance
-Match attendance (Snittet per kamp)
-Club attendance (Snittet av totale tilskuertall for hver klubb)
-League attendance (Ligaens totale tilskuertall)

Her scorer alternativ 1 best på punkt 1, litt bedre enn alternativ 2. På punkt 2 og 3 er det tilnærmet dødt løp mellom alternativ 1 og 2. Men marginalt i favør alternativ 2.
Overall er alternativ 1 litt bedre enn alternativ 2. Mens for benchmarkgruppe A er alternativ 1 best. Med helt dødt løp mellom alternativ 2 og 3 litt bak.

Igjen er alternativ 0 klart dårligst på alle målinger.

TV audience
-Match TV Audience (Snittet per kamp)
-Club TV Audience (Snittet av totale TV-seere for hver klubb)
-League TV Audience (Totalt seertall av alle kamper)

På punkt 1 er det alternativ 2 som går av med seieren. Men bare marginalt bedre enn alternativ 3. Som igjen er marginalt bedre enn alternativ 1.
PÃ¥ punkt 2 er det alternativ 1 som er best. Litt bedre enn alternativ 2, og en del bedre enn alternativ 3.
På punkt 3 er det derimot alternativ 2 som er soleklart best. Noe som selvfølgelig har sammenheng med at det alternativet betyr langt flere kamper. Mens da alternativ 3 scorer litt bedre enn alternativ 1 her. Alternativ 0 er sist på alle igjen.
Overall er det alternativ 2 som vinner her. Mens det er dødt løp mellom alternativ 1 og 3. For benchmarkgruppe A er likevel alternativ 1 det beste. Med dødt løp mellom alternativ 2 og 3.

Revenues
-Match day revenues
-TV revenues
-Commercial revenues

Her scorer alternativ 1 klart best på punkt 1 og 3. Med alternativ 2 som nr 2 og alternativ 3 som nr 3. På punkt 2 scorer alternativ 2 best, med alternativ 1 like bak.
Alternativ 0 scora selvfølgelig dårligst på alle punkt.
Overall et det alternativ 1 som scorer best, med alternativ 2 som nr 2. Slik er det også for benchmarkgruppe A, men med en tydeligere ledelse for alternativ 1.

Fairness principle
Les hvor ofte et lag som leder etter første runde ender opp som vinneren til slutt.

Her scorer alternativ 0 klart best. For det er jo bare en runde. Alternativ 3 scorer best av de andre. Men bare marginalt foran alternativ 2 og litt foran alternativ 1.

Alternativ 0 scorer best på Fairness.
Alternativ 1 best på calander, attendances og revenues.
Alternativ 2 best på TV audiences.
Alternativ 3 best på sporting dimension.

Overall blir alternativ 1 vurdert til det beste. Med alternativ 2 som nest best og alternativ 3 som tredje best. For benchmarkgruppe A så blir også alternativ 1 vurdert som best. Men med alternativ 3 som nest best og alternativ 2 som tredje best.

Min personlige mening
Jeg liker det ikke. Fotballens fremste suksessfaktor er dens enkelhet. Det inkluderer alt fra selve spillet til rangering osv. Jeg klarer ikke å legge bort tanken at en seier i mars og en seier i november ikke skal være like mye verdt. For det vil de i praksis ikke være med disse forslagene om halvering av poeng.
Men, jeg ser også at noe må gjøres om norsk fotball i det hele tatt skal ha ambisjon om å hevde seg internasjonalt. Og den ambisjonen har i alle fall jeg. Både på norsk fotballs vegne, og RBKs vegne.

Jeg skulle dog gjerne ha visst hvilken tidshorisont de ser for seg før man begynner å se effektene. For effekter lover de jo. Betydelig sådan.

For øvrig helt enig når det gjelder 1. divisjon og divisjonene nedover. 1. divisjon bør være en utviklingsarena. Mens det i dag enten er en kamp om opprykk, nedrykk eller begge deler. Jeg mener dog at en utvidelse til 18 lag, fjerne de idiotiske kvalifiseringsplassene til nr 4, 5 og 6. Og redusere til 3 avdelinger med 16 lag i 2. div hvor kun serievinneren rykker opp er et bedre forslag. Slik vil 1. divisjon være en arena hvor Ranheim og lignende klubber kan gi unge spillere spilletid uten risiko for å rykke ned. Og uten ambisjoner om å rykke opp. Det vil da være 12 plasser mellom kvalikk og nedrykk. Mens det i dag er 6.

[hellvikrunner]

Hva med tolags-modellen? RBK og Molde spiller 4 kamper mot hverandre - alle på Lerkendal. Står det uavgjort etter disse kampene (antall poeng og målforskjell) er det det laget med færrest trøndere som rykker ned.

[Cyrilp]

[PerO]

[toreinar]

[Hedning]

Ingen kan vel være enig i at det er "like spennende" å spille mot Ulf som det var å spille mot Odd i helga.

[nin]

Hva med Brann? Er det spennende å spille mot de selv om de er et bunnlag?

Tror det er et større problem for norsk fotball at ex-spillere som blir trenere og har lang erfaring fra toppfotball både nasjonalt og internasjonalt velger 3. divisjon fremfor å trene yngre lag.

[magnus*]

14 lag, seriemesteren kåres etter 26 kamper. Alle kamper spilles søndager, avspark kl 18. Hovedkampen starter kl 19. Serien starter et par uker etter at verdenscupsesongen i langrenn er avsluttet. Cupfinalen spilles som vanlig helga etter siste serierunde.

Værsågod, Nils Johan.

[JanneB]

12 lag, alle møter alle 2 ganger. Kamper spilles på lørdager. Awaydays!

[1972 Miami Dolphins]

[hellvikrunner]

[nieuwlaat]

Odd og Ulf er i utgangspunktet samme ulla. Uansett er det hverdagene som gjør "kampene som betyr noe" spesielle. Ellers hadde det beste opplagt vært og spilt cupfinale hver helg. Tror dere Barcelona-fansen synes det er like spennende å spille mot Eibar som mot Madrid? Leier de inn nederlandske konsulenter til å legge om seriesystemet av den grunn? Sliter spanske lag i Europa?

[Clank]

Hei

Etter ti år med passiv lesing er vel tiden inne for å etterhvert skrive noe.

Enkelt. Av løsningene som er presentert er jeg for løsning 1 med 12 lag.

Argumentene for det er som følger.
1. Det vil være stor spenning for lagene midt på tabellen frem mot kamp 22 for å avgjøre hvilken pulje de kommer i. Dette tror jeg vil kunne gagne hierarkiet i norsk fotball. Det finnes da lag som enkelt og målbart kan ha mål om å havne topp seks. Pr i dag er det egentlig det samme om man blir 6 eller 9, man er bare midt på tabellen.

2. Sluttspill. Når det blir delt inn i sluttspill er lagene teoretisk sett mye jevnere i nivå. Det at poengene halveres gjør at trolig blir to spennende grupper. Nedrykksgrupen vil trolig ikke i like stor grad bestå av dumpekandidater, og det vil være større spenning involvert i kampene for alle lagene i denne gruppen. Tittelgruppen består jo av de lagene som kan vinne tittelen(ingen lag som ikke er topp seks etter 22 runder klarer det) Her vil man da jevnt møte de andre som har prestert best denne sesongen og jeg synes det er merkelig å påstå at det ikke vil være mer spennende å se disse kampene enn eksempelvis RBK - SIL. Det er i mine øyne ikke et problem at de siste ti kampene av sesongen er på et nivå som er mer tilpasset lagene. Synes man det er for komplisert med denne formen for sluttspill, og argumenterer med at fotball er enkelt og at ligaen må være enkel så synes jeg det ikke holder vann. Hvor vanskelig kan det være å formidle at man deler inn i nye grupper etter 22 kamper?

3. Innføring av et nytt nivå mellom første og andredivisjon er også positivt. I mitt hode så utvider man da det som er dagens førstedivisjon til å ikke bestå av 16 lag, men 36 ish?(har ikke satt meg nøyaktig inn i de tallene) Du får da noen mer jevne nivåer som da vil definere det som er toppfotball i Norge, med dagens andre divisjon som første breddenivå. Det vil da være langt flere lag som holder seg på dette nivået, og man gjør det lettere for de faste heislagene fra 1.div til andre 2div.
4. Generelt sett flere tettere kamper med større verdi for alle lagene, kanskje særlig størst er effekten for det som i dag er middelhavsfarere.


Så klart er det flere uklare ting som må avgjøres før man skal velge løsning, og jeg er overbevist om at det finnes elementer i denne rapporten som kan være viktige for norsk fotball uansett hvilken løsning man velger. Dette selv om man har vesentlige mangler i utvalget av personer som har blitt spurt.

Det som er direkte håpløst er å flytte cupfinalen, og dessverre er det et type forslag som preger folks oppfatning av rapporten. Dette er jo egentlig et lite, ubetydelig forslag som ikke vil bidra i noen retning for å utvikle norsk fotball, men blir likevel vektlagt så tungt som det har blitt i media.

Hvilke lag en slik 12 lags serie skal bestå av vil være vanskelig å avgjøre, men jeg synes ikke man skal sette 12 lag. Her kommer det an på hvilke lag som var best i overgangssesongen. Skal man ha noe i den øverste divisjonen å gjøre får de lagene (som brann i år) man mener bør ligge øverste bare rykke opp igjen.

Som en bruker nevnte lenger opp så synes jeg også det er mer logisk for oss å sammenligne oss med mindre ligaer i Europa. Vi har en helt annen geografi og historie enn mange av disse, så ingenting er direkte overførbart. Jeg mener likevel man må være villig til å se på disse løsningen og seriøst vurdere de. Et forslag med 12 lag vil kanskje gjøre at man mister noe av folkeligheten, men med en bedre førstedivisjon (les 1+1+2+4 løsningen) vil man ha to divisjoner som favner bredere geografisk, og vil kunne forsvare solid mediedekning. Ergo vil det være 24 lag som har en høyere status fremfor dagens 16(og kanskje delvis de 4 beste i første divisjon). Særlig om de som har tv-avtalen faktisk bygger det opp slik at det blir langt mer synlig enn dagens dekning av førstedivisjon.

At de har vektlagt markedet og det virker som tv-selskap sponsorer blir vektlagt tungt er etter min mening bare dit vi har kommet. Det er disse som står for økonomien, så om en slik endring bidrar til mer penger inn i norsk fotball tror jeg det er verdt det. Hvis vi i tillegg får fotball kun på lørdag/søndag og en langt bedre tv-avtale enn nå (som da tv2 hadde alt) så tror jeg det vil være gunstig både for antall publikum på stadion, samt økte tv- og sponsorinntekter for klubbene.

Det var i alle fall mine innledende tanker på en slik rapport!

[ola.]

Synes ikke det er et godt argument å sammenligne norsk toppserie med spansk. Forutsetningene i dag er på en annen planet i Spania i forhold til Norge.

[Megafritz]

[nieuwlaat]

Selvsagt er forutsetningene svært forskjellige, men det går begge veier. Forskjellen mellom topp og bunn i Spania er ekstremt mye større enn i Norge. Og det er altså dette "problemet" det nederlandske konsulentselskapet først og fremst er leid inn for å løse ("flere kamper som betyr noe"). Det er fullstendig meningsløst. Det er ikke for stor forskjell mellom topp og bunn i Tippeligaen. Det er alt for liten forskjell.

[Barney]