Morten Gamst Pedersen

[Makkverk]

Har blant anna sagt at Rosenborg prövde å kjöpe ham da han ble solgt til Blackburn.

[2mas]

Akkurat det var vel ingen nyhet?

Resten av intervjuet.

Mer interessant at Bjørn Hansen svinger øksa:

– For meg er det uvirkelig at en spiller som Morten Gamst Pedersen skal bringe oss tilbake til røttene. Folk kommer jo ikke til Lerkendal for å se på lange innkast og dødballer, sier han.

Les mer: – Glem røttene

[1972 Miami Dolphins]

Syns det er teit at angripet blir fokusert på Gamsten for noe slikt. Det er aldri feil å ha en helt vanvittig god dødballfot.

Det er spillestilen Perry&Wiggen legger opp til som er grusom, ikke at vi har en god dødballfot i laget.

Eller bra at Kroken ønsker seg Trond Sollied, at media nevner han som alternativ er bra. Tyder kanskje på at han er klar også

[quentez]

Gamst sine lange innkast og dødballer som drar ned tempoet noe så grønnjævlig er selve symbolikken på det Rosenborg-laget som Per Hansen ønsker seg.

Men for all del, det har utviklet seg til å bli vår beste måte å score mål på. Trist som faen.

[SunsetSalami]

Er jo ikke noe angrep på Gamsten, men de som hentet han og samtidig sier vi skal tilbake til røttene. Det er en posisjon Gamsten potensielt kunne passet bra i i Rosenborgsk 4-3-3, og det er som midtbaneanker.

[1972 Miami Dolphins]

Så vi har aldri hatt annet en tradisjonelle kanter som løper til linja å legger inn i Rosenborg under storhetstiden?

Selvsagt kunne vi fint stilt med en type som Gamsten på kant og fortsatt aspirert til "tilbake til røttene". Men vi kan ikke spille som vi gjør idag. Men det handler om innstilling og utførelse, ikke at Gamst har en god dødballsfot.

[SunsetSalami]

Kanter i RBK har vel som regel alltid vært enten hurtige og bakromssøkende, eller gode driblere. Kommer du på unntak?

[EspN]

Brattbakk var jo verken hurtig eller bakromstruende? gikk mye innover mener jeg.hehe

[1972 Miami Dolphins]

Vi har stilt med spisser på kanten under NAE, i hans siste periode så spilte vel både Iversen, Moldskred, Olsen, Traore og Bakenga som "vinger". Under NAE har vi også hatt svært løpssterke, lite løpssterke sentraler, vi har hatt de som var best offensivt, de som var best defensivt, etc.

NAE kunne lett mønstret Gamst på ving og spilt feiende flott Rosenborgsk angrepsfotball.

Poenget er at Perry kan ikke det, for Perry spiller en defensiv 4-4-2 med stort fokus på dødball. Og da blir det det man får. Men det er ikke fordi Gamst har en god dødballfot.

[Hagi]

[Hagi]

[SunsetSalami]

Brattbakk ikke bakromssøkende? Skulle det være en spøk?

Miami: jeg stiller igjen spørsmålet: har RBK hatt noen vinger i sin storhetstid som ikke enten har vært bakromssøkende eller gode 1 mot 1?

NAE tilpasser roller til spillerne, men han ser jo såklart på spillerens egenskaper - og som sagt synes jeg Gamst kun passer som en dyp sentral i en klassisk 4-3-3-formasjon. Han er for lite "rett på mål" som kantspiller, men kunne nok absolutt vært en klok og dyktig sentral midtbanespiller.

I NAEs siste periode spilte han vel en del med diamanten også, synes jeg å huske. Og de 4 siste du nevner der er jo hurtige/bakromssøkende eller driblesterke! Ja, han har ofte stilt med en spiss som "skjev kant", men Gamst er heller ingen spiss.

[Hagi]

[moomoo]

Man kan gi Gamst mye pepper for tempoproblemer og at han har vært svak i de siste kampene særlig, men Gamst er en av norges beste kombinasjonspillere, og burde i så måte være ypperlig som ving i og med at han får mulighet til å sette opp backen ofte. Gamst får også oftere til de kreative pasningene en flere, men kan misslykkes et par ganger fordi han forsøker på ting som i utgangspunktet er vanskelig.

Jeg er heller ikke fornøyd med Gamst bidrag på banen i det siste, men som noen lurte på: hvor langt tid trenger PJH på å trekke Gamst NED på samme nivå som de andre spillerne?

løpsstyrken til Gamst er det ikke noe å si på, men fart har han egentlig aldri hatt.

Tror han fint kan spille både Anker, Indreløper, kant og OMS så fort vi får litt plan over spillet.
_________________

[Hagi]

[1972 Miami Dolphins]

NÃ¥r man kan bruke Steffen Iversen med pubmage og hoftefeste som vingspiss ,da er alt mulig.

Som du selv sier, ha tilpasset roller. Legg fra deg tanken på den klassiske vingen, tror du virkelig ikke NAE hadde fått Gamst til å fungere i en vingrolle??

[SunsetSalami]

Jeg er enig i at han kunne fungert som indreløper og Hagi, som en Ørjan Berg-type kanskje, men tror han hadde vært enda bedre som dyp sentral. Føler han mangler litt den direktheten og evnen til å utfordre rom med og uten ball som NAE også ville ha på indreløperplass. Han har vel en Skammelsrud-fot.

[SunsetSalami]

[1972 Miami Dolphins]

Litt vagt hva diskusjonen startet med. Jeg tror jeg startet den med å være kritisk til å gi Gamst på ving skylda for at vi aldri har vært lengre unna røttene.

Jeg mener det er helt feil. Jeg tror røttene selv hadde gjort en god ving ut av ham, vi snakker om en spiller med 10 år i England i posisjonen på toppnivå.

Perry&Wiggens innstilling til spillet er hva som gjør det grusomt og langt unna røttene. At man alltid skal roe ned, alltid være i blaanse, alltid spille støttepasninger, aldri utfordre eller vorsere ledd, trekke alle mann tilbake på dødball, at man sender opp midtstopperne på kast, at det ikke finnes noe offensiv samhandling, at man ikke ser noe kombinasjonspill mellom back-indreløper-kant, at vi helt åpenbart skifter mellom 4-2-3-1, 4-4-1-1 og 4-4-2 og ikke Rosenborgsk 4-3-3, osv osv. Dette er grunn til at det er grusomt å se på. Ikke at den ene vingen vår ikke er ligaens raskeste eller at han har en god dødballfot.

[Hagi]

[Borden]

[Totto_Dahlum]

Jeg synes egentlig at Eggen var lite bundet til bestemte spillertyper og egenskaper. Spillere som ble solgt ble gjerne erstattet av spillere med helt andre egenskaper, f.eks. Leonardsen for Brandhaug, og så Soltvedt for Leonardsen. Systemet tilpasset seg spillerene og deres "godfot", og slik utviklet også spillestilen seg og hindret at vi ble forutsigbare. En høstsesong stilte vi vel også med trioen Brattbakk, Rushfeldt og F.Johnsen på topp, ikke mange klassiske vingetyper der.

SÃ¥nn sett vil jeg tro at Gamst Pedersen godt kan bli en god Rosenborgving.

[NÃ¥erdetnok]

[Zorac]

En løsning er å bruke Helland i stedet. Han har også en fantastisk fot, i tillegg til at han er god en mot en, har et brukbart rykk, er relativt direkte på mål, og tør å utfordre (som en av svært få i angrepet vårt). Men da mister vi selvsagt trufkortet lange innkast..
_________________
Influencerâ„¢

[Attaboy]

Enig med Borden. I de siste kampene har jeg knapt nok sett ham på banen. Latterlig oppskrytt her på forumet (og i Norge, for øvrig).
_________________
Putte-ventrilokvist.