Økonomi 2013

[ace]

@sliten

Ikke overrasket over hva du ble møtt med den gangen. Men kan det være verdt å prøve igjen? I slike organisasjoner må det ofte et skifte til før man evner å se den berømte skogen.

Diskusjonen begynner å bli interessant nå. Man er nødt til å se seg litt over skulderen og se til hva andre gjør. Norsk fotball er gjennomsyret av besserwisser holdninger og liten evne til å se ut i Europa, man tar gjerne en titt til England fordi der er alt så flott og fint. Men det finnes andre steder enn den balløya. Jeg hadde sett til noen andre land i Europa hvor jeg tror fremtides modeller ligger, Nederland, Tyskland og Sveits.
_________________
Svart og hvit for alltid!

[Sliter]

@Ace

Jeg kan ta det opp en gang til men, ønsker at ny dgl. er på plass før jeg forsøker å selge den inn på nytt.

Jeg startet den diskusjonen med Hoftun, som tok den videre med Skutle. Hoftun var i utgangspunktet positiv, men Skutle rev ned forslaget før alle fakta var på bordet. Forslaget er avhengig av at SD og klubben står bak. Ingen enkeltpersoner skal tjene på programmet, kun klubben.

Har forøvrig hørt med Kjærnen, men det blir feil av de å stå bak. Jeg lover å plukke denne opp igjen rundt nyttår, når ny dgl. er på plass.

[Hedon]

Om du tar det med Tove, så kan du være sikker på at du blir møtt med åpenhet og respekt. Hun er vel den beste å spille inn slike ting til. Sier ikke at hun vil virkeliggjøre idéen nei, men hun vil i det minste behandle deg skikkelig og ta deg seriøst.

[2mas]

Jeg tror rett og slett at RBK har for mye penger til at så mange supportere vil være med og betale for (lønn til) spillere.

Hadde vært noe annet om klubben hadde vært på konkursens rand.

[Sløvsekken]

Det er vel bare et spørsmål om tid med de budsjettsprekkene som serveres hver sesong

[Strand]

[xMegafonmannen]

kan du ikke foreslå en litt mindre modell i Rosenborg med puck da, de trenger det og om det blir en suksess der er det vel lettere å selge inn til rbk?

[nieuwlaat]

Tillitten til de som eventuelt skulle forvalte midlene er også et vesentlig poeng her. Og da tenker jeg ikke først og fremst på de to frivillige supporterne, bare så det er nevnt.

[Sliter]

@2mas

Kan hende klubben er for stor, men man skal ikke undervurdere tilhørighetsprinsippet i ett slikt program. Det gir en følelse av medbestemmelsesrett for de som er med. Modellen kan også legges opp med kun kjøp og ikke drift.

Jeg har ingen referanser for ett slikt program mot fotball. Det eneste jeg har vært med på er myfootballclub.co.uk i 2007-2009 vi kjøpte blant annet Ebbsfleet United. Det er igjen noe helt annet.

@Shadwell

Kan få til det. Da blir det i så fall, kun med RBK hockey og ikke fotball. Trykket blir for stort på de som blir med. Blir det samme som Ranheim og RBK i samme sponsorpool, ingen tenker utenfor boksen alle går på de samme sponsorene. Klubbene er i første omgang å regne som regionale produkter.

Odds er den andre klubben som har spurt meg om noe tilsvarende opplegg. Har jobbet noen år sammen med Handlykken, men jeg har satt det litt på vent foreløpig. RBK er klubben min så den sitter langt inne.

[Megafritz]

I følge dagens VG har det kostet svimlende 9 millioner å kvitte seg med Stjernen, JJ, Skutle og den siste tror jeg var Svendsen.

[Kjello]

Det var kun Jönsson, Stjernen og Skutle.

4 mill for Jönsson, 2 mill for Stjernen og 3 mill for Skutle.

[Megafritz]

Ok har ikke lest alt. Brukes dette som unnskyldning for årets budsjettsprekk? Det kan det umulig være hold i?

[Kjello]

Stjernen-sparkinga blir brukt som en av årsakene. Skutle og Jönsson låg i budsjettet.
Resten av sprekken har med manglende sponsor/partner-inntekter. Samt mindre enn forventet fra fjorårets EL-gruppespill i form av utbetalinger fra UEFA.

[Jonas]

Salgene av Dockal og Elyounoussi ga 13,7 millioner kroner inn i RBK-kassa. Det er 1,7 millioner kroner mer enn budsjettert for 2013.

http://www.tv2.no/sport/f...26761.html

Altså sitter vi igjen med langt mindre enn det som er blitt rapportert (5 mill for Dockal og 16 mill for Tarik)? Eller er det her snakk om klausuler osv. i de to avtalene?
_________________
No al calcio moderno

[1972 Miami Dolphins]

TV2 som nok er unøyaktige. 13,7 mill er hva vi regnskapsmessig har tjent.
Spillere får en verdi på kjøpssum/antall kontraktsår. Den gjenstående summen trekkes fra eventuell salgsssum for å vise regnskapsmessig overskudd.

Så vi solgte nok for de opplyste summene, men Tarik som kom for en stor sum og knapt er nedskrevet hadde nok en høy million-vedi i regnskapet.

Edit: Gud bedre det var dårlig forklart

TV2 som nok er unøyaktige. 13,7 mill er hva vi har tjent regnskapsmessig. Spillernes gjenværende verdi er trukket fra inntekten fra salget og 13.7 er hva vi sitter igjen med. Tarik på 3 års kontrakt med 2 igjen innkjøpt for 7 mill tilsier rundt 5 mill i gjenværende verdi. Dockal sikkert rundt 2. Synser fryktelig med summene, men total salgssum vil da være ca 13.7+5+2 = 20-21 mill, altså 16+5 som opplyst.

Så om hele salgssummen er betalt upfront så har vi fått 21 mill i penger og sitter igjen med 13.7 pluss i regnskapet.

[2mas]

Tviler på at vi har fått utbetalt hele overgangssummen fra Hoffenheim i år. Tipper vi har ei lita fordring der.

For arkivet:

Da Jönsson ble sparket i fjor høst, og erstattet med Per Joar Hansen, hadde han to år igjen av kontrakten. Som sluttvederlag skal RBK ha gått med på fire millioner i kompensasjon.

Stjernen hadde ikke styrets tillit i håndteringen av klubbøkonomien. Han måtte gå på dagen i juni etter bare 15 måneder i direktørstolen. Etter hva VG forstår har han forhandlet seg frem til en lønn på to millioner for det avbrutte arbeidsforholdet.

Hans forgjenger, Nils Skutle, gikk av for to år siden. Han skal ha beholdt full lønn i to år. Etter hva VG forstår handler det totalt om tre millioner kroner. Først fra august i år skal han ha gått over på en pensjonsavtale som han inngikk med RBK i 2004.

Les mer: RBK-sluttpakker koster millioner

[Strand]

Er så lat at jeg bare siterer meg selv.

[Attaboy]

Så sakset jeg inn disse postene inn i denne tråden. Er vel mest relevant her. Noen «økonomer» som kan svare meg?

[PerO]

Kopierte dette svaret fra den andre tråden:

Attaboy:

Dette er ligningstall. Dette er lønn+andre inntekter-alle fradrag. Det er ikke det samme som lønn.

På toppen av lønn, skal det så betales 14,2% arbeidsgiveravgift, forsikringer og andre sosiale utgifter.

SÃ¥ skal RBK drifte en stadion med plass til 21.000, i motsetning til 8-10 tusen som de fleste andre drar.

Man skal ha folk til å selge inn alle avtaler som gir disse inntektene, administrasjon av alle folkene, folk til å følge opp sponsoravtaler etc etc

Det koster å være stor. Som Miami skrev i en annen tråd. Der Molde har 1 krone å briuke på sport når de får den av Røkke, har kanskje RBK 20 øre å bruke på sport av en krone de tjener.

Det er kanskje litt overdrevet, men at de 25 mill som Molde sponses av Røkke, tilsvarer omkring 75-100 mill av inntekten til RBK, det er nok ikke urimelig å si.

Tar du da de 99 mill Molde har i budsjett, legger på minst 50-75 mill for å jevne ut forskjellen mellom egne tjente penger og gaver, og i tillegg legger til at de fikk stadion for 1 krone mens vi betaler renter og avdrag av investeringen, så vil du se at Molde i realiteten har omtrent samme budsjett som RBK.

[2mas]

Dagbladet på tirsdag:

Forskjellen på første- og andreplass i serien utgjør 2,7 millioner kroner i premiepenger (13,4 mot 10,7 millioner), og i tillegg 500.000 i penger til europacupforberedelser.

Ifølge Koteng vil seriesølv også innbringe rundt 1,5 millioner kroner mindre i bonus fra sponsorene.

Samtidig bemerker han at andreplass vil bety at de må betale ut mindre i bonus til spillere, trenere og øvrig støtteapparat, slik at gull eller sølv i år utgjør svært liten forskjell for regnskapsåret.

[Konesseur]

Bravo til Koteng da. Kortsiktige navlebeskuende betraktninger all den tid man burde kjenne til effekten av winner-takes-it-all-effekten og thresholdeffekten.

[haavarl]

Det handler vel mest om å være nøktern og realistisk. Selvsagt vil han helst at vi vinner samtlige kamper.
_________________
Embrace science - resist ignorance

[Konesseur]

Dette har å gjøre med den økonomiske forståelsen av forkjellen mellom å bli nummer to og nummer en, ikke om styreleder har lyst til å vinne kamper å gjøre.

[haavarl]

Slik jeg oppfatter det prøver han her i offentlighet å gjøre en andreplass minst mulig dramatisk økonomisk. Det er greit for min del.

Ikke urimelig å tro at også andre momenter trekkes frem i mer lukkede rom. Men sannsynligvis heller ikke der som noen stor sak - for hva skulle vitsen være med å kjøre en større beregning på det? Kun bortkastet tid!
_________________
Embrace science - resist ignorance

[Konesseur]