| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
konrad4ever
Veteran
Joined: 19 Apr 2006
Posts: 2601
Location: Follo
|
 Posted: 13.09.2013 20:18 Post subject: |
 |
|
Forsvaretsiden skapte tvil om verdien på VPG og Stengel. Aktoratet klarte ikke å få frem et vitne som gikk god for at Stengel var sinnsykt overpriset, i en nærmest verdiløs opsjon. Retten måtte frikjenne.
Ok, da er det bare å legge saken bak seg og gå videre.
Vif sparka Håkonsen og flere personer måtte gå i ettertid. Stabæk bør også rydde opp i egne rekker, slik at troverdigheten kommer tilbake. |
|
| Back to top |
|
 |
ace
Veteran
Joined: 05 Apr 2005
Posts: 4335
Location: Stiftstaden
|
| Posted: 13.09.2013 22:55 Post subject: |
|
|
Jaja, disse akk så enfoldige beboerne rundt Oslo gryta er virkelig i gang med å koke sammen en illeluktende og smakløs suppe for å legge all skyld på RBK i denne saken. Herregud for en gjeng med patetiske tullinger.
http://www.klanen.no/blog...pens-akse/
http://chixa.no/index.php...1379093568
Vet nesten ikke om jeg skal le eller gråte?
_________________
Svart og hvit for alltid! |
|
| Back to top |
|
|
Flabbergast
Veteran
Joined: 19 Jul 2012
Posts: 3489
Location: Trondheim
|
| Posted: 13.09.2013 23:15 Post subject: |
|
|
Dette tar kaka. Han typen her håper jeg på enga-fansens vegne ikke er representativ for hele gruppa. At han kjører på med tunnelsyn er én ting, men han velger tydeligvis å glemme alt annet enn at skurkene ble frikjent; og dermed er de ikke skurker- de er engler 
Sjokka |
|
| Back to top |
|
|
Attaboy
Veteran
Joined: 23 Aug 2011
Posts: 9466
|
| Posted: 13.09.2013 23:16 Post subject: |
|
|
For min del, så storkoser jeg meg over hva Engafolka holder på med. Makan til mindreverdighetskomplekser er det lenge siden jeg har sett. Omdømmetap, millioner av kroner er sølt vekk og ikke minst; så virker det som at det eneste plasteret på såret, er å såre oss. OSS! Vi som ikke har gjort annet enn å fordømme alle parter, dét inkludert oss selv.
For en gjeng med apekatter! 
_________________
Putte-ventrilokvist. |
|
| Back to top |
|
|
Attaboy
Veteran
Joined: 23 Aug 2011
Posts: 9466
|
| Posted: 13.09.2013 23:23 Post subject: |
|
|
| Quote: | I Trondheim har man alt å tjene på et svakt Vålerenga. Oslos Stolthet er i tillegg til Brann og Viking de eneste klubbene i Norge som virkelig
kan true Rosenborgs posisjon. Saken kom ytterst beleilig for et trønderlag som har alt å tjene på at negativt mediefokus rettes mot hovedstaden. |
I rest my case! 
_________________
Putte-ventrilokvist. |
|
| Back to top |
|
|
Attaboy
Veteran
Joined: 23 Aug 2011
Posts: 9466
|
| Posted: 13.09.2013 23:29 Post subject: |
|
|
Altså under fanen: En uavhengig supporterside for Stabæk Fotball Kvinner
_________________
Putte-ventrilokvist. |
|
| Back to top |
|
|
PerO
Veteran
Joined: 21 Feb 2011
Posts: 6195
Location: Drammen
|
| Posted: 14.09.2013 00:23 Post subject: |
|
|
Det er pussig at alle disse sidene hopper elegant over et poeng fra styreformann i Stabæk (Sittende eller avgåtte) som var rasende fordi noen i klubben åpenbart hadde gitt en kopi av opsjonsavtalen til TV2.
Den avtalen fantes hverken hos RBK, eller NFF. Kun hos VIF og Stabæk.
Så tydeligvis finnes det rettskafne folk i de klubbene også  |
|
| Back to top |
|
|
EspN
Veteran
Joined: 18 Sep 2009
Posts: 7337
Location: Heaven
|
| Posted: 14.09.2013 00:31 Post subject: |
|
|
| Enga? Hva er det? Bedriftslag sikkert med medgangsupportere. Så vidt det er folk på kamper som gidder og se enga. |
|
| Back to top |
|
|
Flabbergast
Veteran
Joined: 19 Jul 2012
Posts: 3489
Location: Trondheim
|
| Posted: 14.09.2013 00:39 Post subject: |
|
|
| Attaboy wrote: |
Altså under fanen: En uavhengig supporterside for Stabæk Fotball Kvinner
|
Hehe.
Men vil anbefale å lese denne, den er faktisk godt (morsomt) skrevet, |
|
| Back to top |
|
|
Montana
Veteran
Joined: 28 Dec 2012
Posts: 5311
|
| Posted: 14.09.2013 09:57 Post subject: |
|
|
| Attaboy wrote: | | Quote: | I Trondheim har man alt å tjene på et svakt Vålerenga. Oslos Stolthet er i tillegg til Brann og Viking de eneste klubbene i Norge som virkelig
kan true Rosenborgs posisjon. Saken kom ytterst beleilig for et trønderlag som har alt å tjene på at negativt mediefokus rettes mot hovedstaden. |
I rest my case! |
Hahaha! er de seriøse? Som om denne saken var bra for oss! utrolig vinkling   |
|
| Back to top |
|
|
Bamse
Senior
Joined: 10 May 2004
Posts: 202
Location: Lundamo
|
| Posted: 14.09.2013 12:05 Post subject: |
|
|
Erik Loe i dagens VGnett:
http://www.vg.no/sport/fo...d=10126382
ops...
_________________
______________________________
RBK, ET EVENTYR I SVART OG HVITT
Last edited by Bamse on 14.09.2013 12:32; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
Pirlo
Veteran
Joined: 05 Feb 2006
Posts: 1428
|
| Posted: 14.09.2013 12:22 Post subject: |
|
|
| Erlend? |
|
| Back to top |
|
|
Hedon
Forumsjef
Joined: 09 Sep 2002
Posts: 22410
|
| Posted: 14.09.2013 13:17 Post subject: |
|
|
Pinlig av Loe og uttale seg slik. Viser bare at han ikke skjønner noe av NFF sine overgangsreglement. Og han vil liksom bli president?
Også merkelig at ikke VG, Koteng eller noen andre refererer til reglementet, som klart og tydelig sier at man skal informere om samtale, ikke innhente godkjenning. På tide at noen begraver denne myten en gang for alle. |
|
| Back to top |
|
|
Stabæk_11
Junior
Joined: 13 Sep 2013
Posts: 12
|
| Posted: 14.09.2013 16:20 Post subject: |
|
|
| Montana wrote: |
Come on - dette er ikke barneskolen, dette er voksne mennesker og mange millioner i bildet. Om RBK tipset media OG dere og Stabæk hadde alt på det rene burde jo det være problemfritt for dere - bare å gå ut å motbevise det. |
Det er positivt å få vite om det hvis ledere driver ulovlig. Problemet er at de nå i retten er frifunnet veldig tydelig. Om dere leser dommen så er det en enstemmig dom om at det er ikke er sannsynliggjort noen sammenheng mellom avtalene. For å straffe dem må det ikke bare sannsynliggjøres, det må heves over tvil. Det betyr at dommerne sier rett ut at de ikke bare er "litt" frifunnet, de er klart frifunnet.
Var det så "bare" å motbevise det? Det som har kommet frem i rettssalen var ikke noe annet enn hva som har vært hevded fra Stabæk hele veien. Den eneste forskjellen er at nå har en nøytral rettsinstans avgjort det.
Det store problemet er hva som har skjedd i mellomtiden. Utover belastningen på de tiltalte, er det liten tvil om at Stabæk har tapt millioner på dette. Ingen som har lest aviser har vært i tvil om at Stabæk var skurkene, og det har vært lett å distansere seg fra klubben. Publikum og sponsorer har sviktet. I tillegg kommer selvfølgelig de direkte kostnadene av all tid og krefter som har vært brukt på rettssaken, avhør etc.
Som en hypotetisk parallell: Hvis Anti-doping Norge tar en Stabæk-spiller i doping skal vi være glade for at de gjør jobben sin og at vi får svina ut av fotballen. Om derimot TV2 og resten av media kjører krigsoverskrifter om doping i Stabæk basert på at de har snakket med Roald Bruun Hansen som hørte en telefonsamtale på Gardermoen der IA Olsen sa ordet "pille", da er vi ikke happy. |
|
| Back to top |
|
|
Stabæk_11
Junior
Joined: 13 Sep 2013
Posts: 12
|
| Posted: 14.09.2013 16:37 Post subject: |
|
|
| machiavelli wrote: | Takk for et godt og omfattende innlegg @Stabæk_11. Det er dog flere aspekter her som er interessante:
| Quote: | | Opsjonsverdien: Den virkelige jackpotten for VÃ¥lerenga ligger i et eventuelt salg til utlandet. |
Hvordan ligger jackpoten her? Hvis en utenlandsk klubb kommer på banen og vil ha Stengel for 20 millioner, hvorfor skal Stabæk selge til Vif først for 12-15 millioner?
|
Dette ble belyst i retten. Alle parter, inkludert Stengels agent, mente at det ville være svært sannsynlig at de ville gjennomføre en slik overgang via Enga.
| machiavelli wrote: | Spørsmålet er hvorfor Olsen plutselig prissatte VPG til 1 million når 2,5 millioner var allerede bydd. Men jeg ser gjerne kilder på at RBK ikke ville gå over millionen, var dette før eller etter Stabæk hadde henvendt seg og sagt at 1 million var markedspris?
|
Dette er et godt og vestenlig spørsmål!
Fra dommen:
| Tingretten wrote: | | Hoftun fortalte i stedet Olsen at RBK hadde en policy om at samlete kostnader pr spiller ikke skulle overstige kr 3,5 millioner pr år. Hoftun har i retten erkjent at det ikke eksisterte en noen slik fast policy, og at dette var uttalt i forhandlingsøyemend. |
Jeg vet ikke hvilke forventnigner Rosenborg hadde til Gunnarssons lønn, men fra det opprinnelige budet som ble avslått som en forhandlingsmanøver går det tid. På denne tiden kommer Enga på banen og "alle" vet at Gunnarsson har en mulig avtale med dem på 3 millioner i året.
Det er ikke utenkelig at Stabæk (og trolig Rosenborg) trodde Rosenborg la inn det første budet med forventning om at Gunnarsson skulle ha lavere lønnskrav. Med tanke på Hoftun sin beskjed til Olsen ser jeg det ikke som opplagt at man kan løpe tilbake og be dem betale 4,5 millioner pr år med Gunnarsson. (2,5 mill over 2 år + 3 millioner i året.)
Så kunne kanskje Stabæk ha prøvd å spille tøffe mot Gunnarsson og si at enten går du til Rosenborg for 2 mill i året, eller vi tvinger deg til å bli. Problemet med den strategien er at Stabæk trolig ville gitt bort Gunnarsson om det var eneste mulighet (for å spare lønn), og det visste både Gunnarson og Stabæk at Gunnarsson var klar over. I tillegg har Stabæk en tradisjon på å være ufattelig godhjertete (sukk) når spillere slenger familiekortet på bordet. (eks: Segerström tilbake til Sverige) |
|
| Back to top |
|
|
Stabæk_11
Junior
Joined: 13 Sep 2013
Posts: 12
|
| Posted: 14.09.2013 16:51 Post subject: |
|
|
| Konesseur wrote: | | Hvilke argumenter er det egentlig som taler for at Rosenborg skulle være mindre interessert i spilleren fra budet på 2.5 millioner og frem til pakkesalget til VIF? |
Hoftun har sagt at de vil bruke maksimalt 3,5 millioner pr år på lønn + overgangssum. Lønnskravet til Gunnarsson er 3 millioner pr år.
| Konesseur wrote: |
Hvorfor i huleste skulle en sterkt konkurstruet klubb punge ut en kjempesum uten å ha vært absolutt nødt til det?
|
Et par momenter her. For det første ville kanskje en slik sak blitt behandlet i FIFA der Nancy sto sterkere, og bevisføringen mindre streng. For det andre brukte Stabæk veldig mye tid på å forsvare seg mot angrep fra alle kanter. Å få Nancy og FIFA/UEFA løpende etter ville trolig krevd et vanvittig antall advokattimer.
Fra forsiden på Nettavisen i dag: "- Til slutt sendte jeg 65.000 kroner til ham for ikke å ha noe mer med ham å gjøre" Om en tragisk sak der en kvinne er tvangsgiftet. Alle rettsinstanser vil selvfølgelig si at hun er helt uten skyld og at det er mannen som er skyldig i trusler etc. Likevel, hun valgte å betale bare for å bli ferdig med det. Det innebærer ikke at hun sier hun er skyldig i noe.
| Konesseur wrote: |
Er det ingen som ser en likhet i størrelse på pakketilbudet til VIF og pakketilbudet til Rosenborg?
|
I starten av saken var det en likhet mellom et fiktivt bud på Gunanrsson og Gunnarson + Stengel. Nå har det blitt likehet mellom Gunnarson + Andersson og Gunnarsson + Stengel. Leter noen etter sammenhenger?
Den eneste personen som har skissert at Rosenborg var villige til å by så mye er faktisk Hoftun, og den eneste som har sagt at de ville by 4 for Andersson er Hoftun (som sier at Stabæk aldri ba han om det, men han trodde at det var sånn de ville ha det).
Når det gjelder splitten mellom dem ville jeg om jeg var Stabæk leder definitivt heller valgt å beholde Andersson på utløpende kontrakt enn Gunnarsson med høy lønn.
| Konesseur wrote: |
Hvorfor skulle Rosenborg være interessert i å by 4.25 millioner for en halvgod spiller som var nesten Bosman? |
En grunn kunne vært at dette er favorittspilleren til Jönsson, men egentlig er det bare Hoftun som kan svare på dette, siden det var han som sendte det budet. |
|
| Back to top |
|
|
Stabæk_11
Junior
Joined: 13 Sep 2013
Posts: 12
|
| Posted: 14.09.2013 16:53 Post subject: |
|
|
| Konrad4ever wrote: | Forsvaretsiden skapte tvil om verdien på VPG og Stengel. Aktoratet klarte ikke å få frem et vitne som gikk god for at Stengel var sinnsykt overpriset, i en nærmest verdiløs opsjon. Retten måtte frikjenne.
Ok, da er det bare å legge saken bak seg og gå videre.
Vif sparka Håkonsen og flere personer måtte gå i ettertid. Stabæk bør også rydde opp i egne rekker, slik at troverdigheten kommer tilbake. |
Hvorfor bør Stabæk sparke folk som nå har vært gjennom to år med etterforskning uten at aktoratet har funnet noe som tilsier at de har gjort noe galt.
De i Rosenborg-miljøet som hevder at denne opsjonen var verdiløs står fritt til å kontakte en hvilken som helst norsk klubb med tilbud om tilsvarende opsjon for Selnæs, Svensson, Midtsjø og andre talenter. Jeg er sikker på at Vålerenga kjøper igjen om de får den for noen tusenlapper (tilnæmret verdiløs) |
|
| Back to top |
|
|
Montana
Veteran
Joined: 28 Dec 2012
Posts: 5311
|
| Posted: 14.09.2013 16:58 Post subject: |
|
|
Dere er frifunnet i retten, men dere har fortsatt gått inn for, og utført svindel mot Nancy - godta det og kom videre med hverdagen. Uansett om retten mener dere har gjort noe straffbart eller ikke. Vår egen SD har også gått inn for å svindle Nancy på oppfordring fra dere og han er ikke bedre, og heller ikke han dømmes for noe.
I norsk rett er dere uskyldige, inntil videre, ikke hos NFF. Alle med sunn fornuft forstår hva deres intensjon alltid har vert - å beholde mest mulig, på en ifølge retten lovlig måte, men dog like moralsk feil.
Du vil ikke overbevise noen som helst om noe som helst her inne, da de aller fleste har fulgt saken med argusøyne. |
|
| Back to top |
|
|
Hedon
Forumsjef
Joined: 09 Sep 2002
Posts: 22410
|
| Posted: 14.09.2013 18:01 Post subject: |
|
|
La merke til hvordan en RBK-supporter nærmest ble mobbet vekk fra Stabæk-forumet av en samlet flokk da rettsaken pågikk. Nå strømmer de til rbkweb og er kjekkaser alle sammen.
Fin gjeng!
Velkommen skal dere uansett være. I motsetning til på det navlebeskuende drittforumet deres, så er vi her åpne for folk med forskjellige meninger. |
|
| Back to top |
|
|
Konesseur
Veteran
Joined: 20 Aug 2006
Posts: 8158
|
| Posted: 14.09.2013 19:10 Post subject: |
|
|
| Stabæk_11 wrote: | | Konesseur wrote: | Hvilke argumenter er det egentlig som taler for at Rosenborg skulle være mindre interessert i spilleren fra budet på 2.5 millioner og frem til pakkesalget til VIF?
|
Hoftun har sagt at de vil bruke maksimalt 3,5 millioner pr år på lønn + overgangssum. Lønnskravet til Gunnarsson er 3 millioner pr år.
|
Er det rimelig å tro Stabækledelsen kan anse at både innledende lønnskrav fra Gunnarsson og forhandlingsutspill fra Hoftun er å ta bokstavelig og endelig?
Jeg gir deg svaret: Nei
| Stabæk_11 wrote: |
| Konesseur wrote: |
Hvorfor i huleste skulle en sterkt konkurstruet klubb punge ut en kjempesum uten å ha vært absolutt nødt til det?
|
Et par momenter her. For det første ville kanskje en slik sak blitt behandlet i FIFA der Nancy sto sterkere, og bevisføringen mindre streng. For det andre brukte Stabæk veldig mye tid på å forsvare seg mot angrep fra alle kanter. Å få Nancy og FIFA/UEFA løpende etter ville trolig krevd et vanvittig antall advokattimer.
Fra forsiden på Nettavisen i dag: "- Til slutt sendte jeg 65.000 kroner til ham for ikke å ha noe mer med ham å gjøre" Om en tragisk sak der en kvinne er tvangsgiftet. Alle rettsinstanser vil selvfølgelig si at hun er helt uten skyld og at det er mannen som er skyldig i trusler etc. Likevel, hun valgte å betale bare for å bli ferdig med det. Det innebærer ikke at hun sier hun er skyldig i noe. |
I den kritiske finasielle situasjonen som Stabæk stod oppe i betaler man ikke regninger man ikke absolutt må.
| Stabæk_11 wrote: |
| Konesseur wrote: |
Er det ingen som ser en likhet i størrelse på pakketilbudet til VIF og pakketilbudet til Rosenborg?
|
I starten av saken var det en likhet mellom et fiktivt bud på Gunanrsson og Gunnarson + Stengel. Nå har det blitt likehet mellom Gunnarson + Andersson og Gunnarsson + Stengel. Leter noen etter sammenhenger?
Den eneste personen som har skissert at Rosenborg var villige til å by så mye er faktisk Hoftun, og den eneste som har sagt at de ville by 4 for Andersson er Hoftun (som sier at Stabæk aldri ba han om det, men han trodde at det var sånn de ville ha det).
Når det gjelder splitten mellom dem ville jeg om jeg var Stabæk leder definitivt heller valgt å beholde Andersson på utløpende kontrakt enn Gunnarsson med høy lønn.
|
Hvorfor i all verden skulle Hoftun gå ned i pris på Gunnarsson sammenliknet med tidligere bud på 2.5 millioner som ble avslått? Og hvorfor havnet de tilfeldigvis på ca. samme nivå som VIF-pakken, bare litt mer atraktiv med 250 000 høyere bud?
Det er ikke så veldig ofte det kommer pakkebud på flere spillere, og da trenger man ikke lete for å se at disse pakkene har veldig store likheter.
| Stabæk_11 wrote: |
| Konesseur wrote: |
Hvorfor skulle Rosenborg være interessert i å by 4.25 millioner for en halvgod spiller som var nesten Bosman? |
En grunn kunne vært at dette er favorittspilleren til Jönsson, men egentlig er det bare Hoftun som kan svare på dette, siden det var han som sendte det budet. |
Eller kanskje det ganske var et bud på 5 millioner kroner på Gunnarsson, med halvgod svenske på kjøpet...
Hvor er svaret på spørsmålet om hvor mange opsjonsavtaler det har vært på talenter i norsk fotball opp gjennom tidene?
Heldigvis er ikke folk på vårt forum så inni hampen naiv på våre klubblederes vegne lengre. Håper det ankes fra påtalemaktens side, og føler meg sikker på at lagmannsretten kommer til en annen konklusjon. |
|
| Back to top |
|
|
zaphod81
Forumsjef
Joined: 23 Jan 2008
Posts: 11618
Location: Rett ved regnbuens ende
|
| Posted: 14.09.2013 20:18 Post subject: |
|
|
Jeg forstår egentlig godt at retten kom fram til frikjennelse, all den tid kravene til bevisføring mer eller mindre forbyr aktoratet å fremstille et helhetlig bilde av situasjonen, mens forsvarsadvokatene bare kan tåkelegge diskusjonen med merkelige, oppkonstruerte scenarier. Ser man på helheten, på hvordan Stabæk har agert i forhold til interessentene sine i tilfellet Gunnarsson, og hvordan reaksjonene er når saken når media, så må man være nærmest tilbakestående dersom man ikke innerst inne forstår at Stabæks intensjon var å svindle Nancy for videresalgsprosenten sin.
Så kan man heller diskutere om dette lot seg bevise på noen god måte, eller om det burde være straffbart, eller om rettsstaten vår egentlig fungerer. En ting er sikkert: verken Stabæk eller Vålerenga (eller Rosenborg) er tjent med at dette bare arkiveres som "lovlig", uten konsekvenser innad.
_________________
Sitat slutt. |
|
| Back to top |
|
|
Stabæk_11
Junior
Joined: 13 Sep 2013
Posts: 12
|
| Posted: 14.09.2013 21:12 Post subject: |
|
|
| Konesseur wrote: |
Hvor er svaret på spørsmålet om hvor mange opsjonsavtaler det har vært på talenter i norsk fotball opp gjennom tidene?
|
Sorry. Trodde det var et retorisk spørsmål.
Dette er første gang man har sett denne avtaleformen i Norge, men blant annet Nancys representant i retten vitnet på at dette ikke var uvanlig i Frankrike og resten av Europa.
Forslaget om opsjonen skal ha kommet fra Tor Olav Trøim og næringslivssiden fra Vålerenga. |
|
| Back to top |
|
|
PerO
Veteran
Joined: 21 Feb 2011
Posts: 6195
Location: Drammen
|
| Posted: 14.09.2013 21:14 Post subject: |
|
|
| Representanten fra Nancy sa vel også, at i Frankrike må spilleren undertegne på fremtidig lønnskontrakt for at opsjonen skal kunne godkjennes. Da har man jo en opsjon med verdi, ikke som her en meningsløs opsjon, tilnærmet uten verdi. |
|
| Back to top |
|
|
Stabæk_11
Junior
Joined: 13 Sep 2013
Posts: 12
|
| Posted: 14.09.2013 21:15 Post subject: |
|
|
| Konesseur wrote: |
Er det rimelig å tro Stabækledelsen kan anse at både innledende lønnskrav fra Gunnarsson og forhandlingsutspill fra Hoftun er å ta bokstavelig og endelig?
Jeg gir deg svaret: Nei |
Jeg aner ikke hvordan selve forhandlingene foregikk her. Lønnskravet til Gunnarsson var nok reelt. Stabæk kjenner han ganske godt etterhvert, og da han sier at hans siste kontrakt handler om å dra ut mest mulig penger forstår man at det er sant. Lønnen han fikk i Enga var jo også konkret og belyst i retten.
Så da får vi bare spekulere i hvordan forhandlingene gikk. Om Hoftun står sterkt på 3,5 millioner i året, og setter det som et ultimatum satt av sitt eget styre... |
|
| Back to top |
|
|
Konesseur
Veteran
Joined: 20 Aug 2006
Posts: 8158
|
| Posted: 15.09.2013 07:52 Post subject: |
|
|
Nå er det jo mange som har hevdet at denne opsjonen på Stengel er verdiløs både med tanke på talentets kvalitet og meritter på avtaletidspunkt, og også på utformingen av avtalen som ikke gir noen eksklusivitet for VIF.
Da blir vel tilbudet fra VIF på til sammen 5 millioner kroner en pakke med Gunnarsson til en million og intenting til 4 millioner? |
|
| Back to top |
|
|
|
FAQ
Search
Memberlist
Usergroups
Statistikk
Register
Profile
Log in to check your private messages
Log in
