Sandnes Ulf - Rosenborg

[davus]

[sveininge]

At JJ ble sparket pga. spillet og ikke resultatene ser jeg på som en halvsannhet. Det var nok en faktor, men det er ikke til å stikke under en stol at JJs resultater var for dårlige. Til hans forsvar så var ikke stallen noe å skryte av heller, men å tape en tredjedel av seriekampene (2011) og bronse to sesonger på rad holder selvsagt ikke.

[Jangusk]

[KitWalker]

Leser her at mange her inne hadde helst sett at Perry hadde prioritert å kaste laget i angrep, koste hva faan det vil. Resultatet hadde nok ikke vært så bra som det er nå, tabelltopp og semifinale i cupen. Men det bryr de seg lite om fordi de ville ha fått slått to fluer i en smekk. De ville fått Perry sparket samtidlig som at de samme ville ha hånet mannen for at RBK kun endte på 6. plass, ute av europa og ute av NM. Noen setter sin misnøye ovenfor en mann fremfor lagets ve og vel.
Heldigvis er de i mindretall ...

[pingvin]

[Jangusk]

[PerO]

Jangusk:

Det er mulig, men jeg tviler litt. Inntrykket jeg har av fotballungdommen, er at mange skal utenlands, for enhver pris. B-lag, benk, akademi, dårlig liga... spiller ingen rolle bare de er blitt utenlandsproffer.

Mulig noen mill mer i lønn kunne dempet det, men jeg tviler faktisk.

[bongo]

[kris0stby]

Gutta, jeg orket ikke lese de siste innleggene deres, det blir for mye prat over hodene på hverandre.

My 2 cents: Perry får ikke gå.
Ikke fordi han har gjort en imponerende jobb så langt (han har ikke), men fordi jeg er så inn i helvettes lei av nye trenere og nye idéer heile tida. Gi ham litt tid, la det gå mer enn 2 overgangsvinduer med samme kjøpsstrategi, og for guds skyld: la oss bli kvitt den Chelsea-følelsen laget har hatt de siste årene.

[Montana]

Jeg synes Perry skal få en sesong 2 jeg, i håp om at ting blir bedre da jeg tror at han terper og ønsker noe helt annet enn det spillerne utfører.
Jeg håper Perry får en midtbanegeneral, for det mangler vi pdd. En god midtbanegeneral som både pisker de rundt seg og skaper spill, en god gammel playmaker rett og slett. En sånn spiller inn kan være nok til at hele laget spiller som Perry vil. Midtbanegeneralen er faktisk den desidert viktigste brikken i et Rosenborgsk 4-3-3.
At han ikke allerede har fått denne spilleren, 2 vindu ut i prosjektet er under enhver kritikk. Får han den i neste vindu, eller Mix/Selnæs tar steget opp og blir det og vi fortsatt ikke ser spillemessig fremgang ser jeg på prosjektet som over. Sportslig leder, folkens er og blir vårt største problem.

4-4-1-1 / 4-2-3-1 med Chibuike som playmaker burde være svaret til neste vindu åpner.

[Jangusk]

Dommer Atkinson dømmer IKKE straffe på en tro kopi-hands som den Norske klønedommer blåser straffe på. Nemmelig et skudd i arm fra kort hold. Det var foresten Lampard som handset og Cleverly som skøyt.

Se og lær norske drittdommere!

[Zorac]

Problemet er at dømminga aldri er konsekvent. Både dommerne seg i mellom, og også samme dommer i like situasjoner kan dømme veldig forskjellig. Dette har Strandberg vært ute i media om i dag, og jeg husker også Koné tok opp dette da han spilte for oss.

Dommerne har visstnok bestemt før årets sesong at det kun skal dømmes ved forsett. Om det var det eller ikke i kampen denne tråden tilhører kan diskuteres, men jeg støtter at det blåses på den. Men også Reginiussen fikk en straffe imot tidlig sesongen etter å få skutt en ball opp i albuen fra halvannen meter, hvor han hadde hele kroppen bak armen.

Dette er like håpløst hvert år, og jeg føler folks (alt fra mannen i gata til såkalte eksperter) tolkning av reglene spriker veldig. Noen sier at det skal være forsett, andre mener det skal være "hånd som søker ball". Andre igjen mener at det er hands om armen er i unaturlig stilling (hva nå enn det betyr), mens andre igjen sier det generelt gjelder hvis hånda stopper en pasning/skudd. Jeg heller nesten mot å støtte de som snakker om at dersom ball og hånd møtes i straffefeltet, er det straffe uansett. Da slipper man håpløse tolkninger. Men det igjen vil kanskje føre til spekulering, og redder ikke inn f. eks. PVRs "hands" mot Haugesund.

Jeg synes den straffen vi fikk imot i går var helt kurant, men hands-regelverket, eller kanskje det bare er tolkningen av den, er helt kaos.
_________________
Influencerâ„¢

[zaphod81]

Jeg har ikke sett Lampards "hands", så den skal jeg klokelig la være å mene noe om, men for meg var Strandbergs hands selve skoleeksempelet på hva man skal blåse straffe på, selv fra kort hold. Han går ned i en slags hockey-blokkering, men velger altså helt tydelig å holde hånda oppe foran seg for å gjøre blokken større. Jeg lurer jammen på om han ikke stopper den med vilje også. God avgjørelse av dommeren, bortsett fra at jeg mener Strandberg skal ha gult kort for viljehands allerede før protestene.

Det er en vesensforskjell mellom det Strandberg gjorde, og tilfeller av "skutt opp i hånda som holdes ved navlen"-straffene som mindre gode dommere blåser på. Prinsippet, mener jeg, er enkelt: dersom synderen kan antas å forsøke å oppnå en fordel ved å ta ballen med hånda, eller gjøre kroppen større ved å strekke ut armene strategisk, da skal man blåse. Begge disse handlingene tilfredsstiller kravet om "forsett". Hvis ikke dette virker sannsynlig: la være å blåse.
_________________
Sitat slutt.

[1972 Miami Dolphins]

[Henri]

Enig med zaphod, jeg er stort sett veldig konservativ når det gjelder å dømme hands, men den på Strandberg er grei.

[PerO]

Like frustrert som Miami, men er helt enig med Zaphod, at akkurat denne er helt korrekt. Omtrent den eneste jeg kan huske å ha sett i TL i år, hvor spilleren virkelig har henda ut i en posisjon som "dekker" mest mulig.

Straffen mot Tore tidligere, var derimot en skandale i forhold til hva dommerne sa før sesongen.

Man burde kunne innføre Håndballsystemet. Hånd=hands, men ved en slik regel må også straffen stå i samsvar. I håndball gir aldri fot mer enn 3 meter, som er relativt ufarlig straff.

[nieuwlaat]

[Henri]

Når mener du det er hands da? Kun hvis spilleren slår ballen eller plukker den opp med hendene?

[nieuwlaat]

Poenget er ikke når jeg mener det er hands, men at dagens regelverk gir rom for ulike tolkninger og liten grad av forutsigbarhet.

Det enkleste vil opplagt være å slå fast at det er hands dersom ballen berører hånda til en annen en keeper, men at det er den beste løsningen er ikke like opplagt.

[toreinar]

Synes Strandberg sin var soleklar da han gjør seg betydelig større,som en håndballkeeper.
Hadde hånden vært litt ut fra kroppen og blitt beskutt er det noe annet.
_________________
Knallharde treninger utenfor sesong.Full innsats i 90 minutter i ALLE kamper,slakk heller av på noen treninger.

[zaphod81]

Vel, nieuwlaat, nå har jo jeg aldri ment at hendene nødvendigvis må være inntil kroppen, så du har fortsatt muligheten til å bli enig med meg.

Som regel synes jeg dommerne blåser for mye hands innenfor 16-meteren, og i situasjoner der ting går fort, og det er mye fart og kroppskontakt, da mener jeg at ballen godt kan treffe ei hånd som er langt fra kroppen, uten at det skal blåses straffe av den grunn. Eksempel: semifinale i CL mellom Bayern og Barca. To spillere i hodeduell, Bayern-spilleren header ballen ned i hånda på motspilleren, som umulig kan forutse at ballen skal gå i den retningen, og har armen ute for å balansere kroppen i duellen.

I motsatt retning er Strandbergs hands et typisk eksempel, der han tilsynelatende bevisst forlenger kroppen med armene, men også backer som legger begge armene strakt foran kroppen når de vil blokkere innlegg mener jeg bør straffes. Det dommerne bør lære seg å kjenne igjen er altså når forsvarerne forsøker å bruke armene til å skaffe seg fordel ved å "tilfeldigvis" bli truffet av ballen. I tillegg til ren viljehands, selvfølgelig.
_________________
Sitat slutt.

[smogli]

Enkel regel:

HÃ¥nd inntil kroppen=Ikke hands

HÃ¥nd ikke inntil kroppen=Hands

Kaster du deg for å dekke et skudd, eller dekker et innlegg, eller whatever, og ballen treffer hånda, får du en fordel. Og jeg tviler på at en slik regel vil utarte til at lagene istedet for å gå på mål, prøver å prickskytte på armene til folk. Er nå forsvinnende lite "fot" i håndball selv om det automatisk blir minst frikast for det.

Kjør litt NFL/Hockey-regler med det å samle seg rundt dommeren for å gi kjeft, så hadde det begynt å gå seg til.

[joakleis]

Jeg er helt, helt, helt, helt uenig med Zaphod. Strandberg forsøker å blokke en ball, og gjør kroppen sin større. At armene er "i veien" for skuddet, er uheldig, og ikke noe Strandberg kan gjøre noe som helst med. Det er for meg IKKE en straffbar hands. En straffbar hands er når en spiller oppsøker ballen med armen. Jeg skjønner at det kan være vanskelig å se, men en tommelfingerregel for meg er at ball som skytes i arm fra mindre enn to meters avstand ikke skal dømmes på. Jeg er også veldig klar på at om armen ligger inntil kroppen skal det aldri dømmes straffe. En straffbar hands er en forsettlig handling, der armen oppsøker ballen.

Det er ikke fysisk mulig for Strandberg å forsøke å stoppe den ballen bevisst med armen. Han rekker ikke annet enn å gjøre kroppen klar for å blokkere, før ballen har truffet armen hans. Hvordan i huleste kan det være viljehands?

Det Suarez gjorde i VM er hands. Det Lampard/Strandberg gjorde er IKKE hands.
_________________
Rosenborg - Ingen over, ingen ved siden

[smogli]

Det at noe er "uheldig" er ikke grunn nok for å være straff/straffe-frigjørende.

Nå setter jeg det du sier veldig på spissen, men:

Om noen forsøker å takle, og er uheldig og bommer på ballen og treffer spiller istedet, så..?

[machiavelli]