| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
Sola Veteran

Joined: 05 Mar 2011 Posts: 1179
|
Posted: 22.03.2013 06:01 Post subject: |
|
|
| 1972 Miami Dolphins wrote: | 1: Boti Goa
2: Zahora
3: Savolainen
4: Alas
5: Miller
6: Pelu
7: Bråthen
8: Nordberg
9: Moldskred
Olsen, Issah og Høiland havner alle et sted like under denne topp 9 lista.
Berisha og Bjærsmyr er selvsagte på lista, men kun hentet inn på lån.
Hurtig satt opp liste, kan godt hende jeg har glemt flere vesesntlige ting her og angrer om noen kommer med gode argumenter og bedre hukommelse enn meg
Men hos meg så er ihvertfall ikke Høiland noen umiddelbar topp 10 engang siste 10 årene. |
Du, og flere her, glemmer jo den mest opplagte: Alexander Ødegaard. Kom til Trondheim med enorme forventninger for hele 10 millioner kroner, men floppet big time. Prisen og forventningene tatt i betraktning, er han i mine øyne soleklare nr. 1 av flopper de siste 10 årene. Morten Moldskred og Trond Olsen fremstår som suksesser i forhold. |
|
| Back to top |
|
 |
Montana Veteran

Joined: 28 Dec 2012 Posts: 5315
|
Posted: 22.03.2013 16:12 Post subject: |
|
|
Ødegård er ikke blant våre beste kjøp nei, men synes ikke han er noen topp 10 verste kjøp heller.
Han storspilte med 15 mål i tippeligaen for Sogndal som rykket ned, og ble landslagsaktuel.
Vi fikk tilbake 7 milioner fra Viking. En høy sum i norsk marked.
Det var også stor konkurranse i hans posisjon da han kom i motsetning til feks høyreback og Høiland.
Synes også Ødegård fikk få sjanser i en sesong hele laget sviktet.
Edit: ser du bruker kategorien flopp, som jo er en passende kategori for Ødegård ja. Vi diskuterer jo verste kjøp - som i spillere man med info på tidspunktet de ble kjøpt, burde droppet.  |
|
| Back to top |
|
 |
haavarl Forumsjef

Joined: 10 Sep 2002 Posts: 15267 Location: Askim
|
Posted: 22.03.2013 16:44 Post subject: |
|
|
Ødegård fikk ganske mange sjanser. Måtte nesten bli gitt klippekort for å få flere.
Hans problem, som Trond Olsens og mange flere, var at han fungerte ypperlig på et lag som kan ligge bak, forsvare seg og satse på kontringer --- men ikke på et lag som skal styre kampene. |
|
| Back to top |
|
 |
Montana Veteran

Joined: 28 Dec 2012 Posts: 5315
|
Posted: 22.03.2013 17:10 Post subject: |
|
|
Ifølge rbkweb "slet han med ekstremt hard konkurranse fra Daniel Braaten og Thorstein Helstad og fikk bare 7 seriekamper fra start"
Nesten klippekort?
Han har nok endel likhetstrekk med Olsen ja. |
|
| Back to top |
|
 |
haavarl Forumsjef

Joined: 10 Sep 2002 Posts: 15267 Location: Askim
|
Posted: 22.03.2013 18:20 Post subject: |
|
|
| Kun 7 fra start, men om du ser igjennom lagoppstillingene fra alle kampene, vil du se at han fikk rikelig med spilletid gjennom hele sesongen. Etter hukommelsen fikk han spilletid i minst 70 % av kampene. |
|
| Back to top |
|
 |
Montana Veteran

Joined: 28 Dec 2012 Posts: 5315
|
Posted: 22.03.2013 18:28 Post subject: |
|
|
| Ok. Men 7 kamper fra start og 10 som innbytter er ikke nesten klippekort. Men, vi har sikkert ulik definisjon på "klippekort". Ofte får du kun 10 min på banen som innbytter eller mindre. |
|
| Back to top |
|
 |
zaphod81 Forumsjef

Joined: 23 Jan 2008 Posts: 11618 Location: Rett ved regnbuens ende
|
Posted: 23.03.2013 11:13 Post subject: |
|
|
| Quote: | | Så hvis jeg husker riktig fra studiet så er det du som tar feil her. Jeg kan sikkert gi deg noen referanser fra personlighetslitteraturen hvis du fortsatt nekter å tro meg. |
Det går bra, jeg har nok referanser selv.
Det du tydeligvis ikke husker fra studiet ditt er for det første forskjellen mellom direkte årsak og forklart varians. Selv om såkalte stabile personlighetstrekk kan sies å ha en noenlunde konstant innvirkning på atferd, så forklarer de fortsatt bare en viss prosentandel av atferden. Ellers er det et utall kontekstvariabler som innvirker på den synlige atferden, både innenfor og utenfor individet. Det er derfor man for eksempel sier at enkelte trenger trygge rammer rundt seg for å prestere
For det andre er det noe med når disse såkalt stabile personlighetstrekkene blir stabile. Tendensen er at unge mennesker har både mer ekstreme og mer foranderlige skårer enn eldre mennesker, og det er vanlig å anta at personligheten sånn sett stabiliserer seg rundt 30-årsalderen.
For det tredje er det klart det går an å lære seg impulskontroll, og det trenger ikke være noe i nærheten av så dramatisk som terapi. Det er både gjennomførbart og vanlig for normale mennesker å lære seg å gjøre gjennomtenkte valg i stressituasjoner, og det gjør alle i større eller mindre grad.
Så for å oppsummere: Jarstein kommer nok aldri til å bli noen Brede Hangeland i lynnet, men det er lang (lang, lang) vei derfra til å påstå at han er personlighetsmessig permanent ute av stand til å bli en topp keeper. I alle fall hvis du skal påstå å gjøre det ut ifra en slags faglig vurdering.[/quote] _________________ Sitat slutt. |
|
| Back to top |
|
 |
moomoo Veteran

Joined: 18 Feb 2008 Posts: 7106
|
Posted: 23.03.2013 16:38 Post subject: |
|
|
ALex hadde kvaliteter han, men kvaliteter som vi verken evnet eller prøvde å utnytte. _________________
| Neeskens wrote: | | Så kan dere sitere meg på at Carlo Holse er en av de mest oppskrytt er spillerene vi har hatt |
| Emilie wrote: | | Neeskens, trenger du å låne en tampong? |
|
|
| Back to top |
|
 |
haavarl Forumsjef

Joined: 10 Sep 2002 Posts: 15267 Location: Askim
|
Posted: 24.03.2013 00:08 Post subject: |
|
|
| Montana wrote: | | Ok. Men 7 kamper fra start og 10 som innbytter er ikke nesten klippekort. Men, vi har sikkert ulik definisjon på "klippekort". Ofte får du kun 10 min på banen som innbytter eller mindre. |
Jeg bruker "klippekort" når en spiller får spille mer enn han burde ut fra det han viser på banen.
Vi spilte 58 kamper den sesongen. Han spilte 8 fra start, men var faktisk på banen i 44 av kampene totalt. (Var skadet i én.) Etter min mening viste han ikke noe som tilsa at han burde spille mer.
Jo da, han hadde helt sykt tøff konkurranse (Harald Martin Brattbakk, Frode Johnsen, Thorstein Helstad, Daniel Braaten, Øyvind Storflor). Han hadde sikkert fått spille hvis vi ikke hadde alternative spillere. Men han fikk sine sjanser, og klarte ikke å gjøre en tilstrekkelig god jobb ut av det. Slik det utviklet seg kan han ikke ha overbevist på treninger heller.
Kort sagt, skulle han ha spilt mer, måtte han ha fått klippekort. Han hevdet seg ikke!
Innpris 10 mill, utpris 7 mill; vi gav 3 mill for å teste ham ett år. Ugunstig, men har jo gjort mye verre greier økonomisk. |
|
| Back to top |
|
 |
oxbailla Veteran
Joined: 26 Apr 2005 Posts: 1221 Location: Trondheim
|
Posted: 24.03.2013 02:36 Post subject: |
|
|
Ødegaard var etter sigende ubeskrivelig slapp, sur og beskrevet som en smule fotballdum det året han var på Lerkendal.
Klubben tapte 3 mill, ja, men det gikk litt i drift også, så den reelle kostnaden bikket vel gjerne 5.
Spørsmålet om han ville gjort det bedre med mer tillit og flere sjanser i RBK, er jo umulig å besvare. Men man kan man jo se på den videre karrieren.
16 seriemål på 5 sesonger og 117 kamper er ikke spesielt fantastisk.
Til gjengjeld er 32 assist på samme antall kamper meget bra.
Lønna hans i Viking var visstnok høy, og med tanke på at Viking ikke fikk ei krone for ham da de lot ham gå i 2011, men sparte en god del lønn, var det nok vinn-vinn for begge parter at samarbeidet opphørte da han fristet proffeventyret i Metz.
Uansett: for RBK var han en flopp. For en middelhavsfarer med fraværende vinnerkultur var han grei nok, kanskje uten at han gjorde den helt store forskjellen verken da han var i Viking eller da han forlot klubben. |
|
| Back to top |
|
 |
Montana Veteran

Joined: 28 Dec 2012 Posts: 5315
|
Posted: 24.03.2013 03:18 Post subject: |
|
|
10 000 000 kr i overgangssum og 8 av 58 kamper fra start. Vi får være enige om å være uenige her. Det er kun pynt på statistikk at han fikk en drøss med kamper som innbytter i det 80. min.
2005 var uansett en begredelig sesong av alle mann. Han kom som årets angriper i Norge 2004 og stjerne i lille Sogndal til et lag i kollaps. Tror han ville fått en litt bedre skjebne om han kom til noen av de tidligere årgangene.
Men flopp det ble han. |
|
| Back to top |
|
 |
Huber Veteran
Joined: 17 Mar 2011 Posts: 2160
|
Posted: 24.03.2013 08:37 Post subject: |
|
|
| Om jeg ikke husker feil så var det vel Ødegaard som scoret 1-1 mallet borte mot Steua som sendte oss til CL det året, så sånn sett har han vel betalt tilbake overgangssummen med renter. (Sammen med Lago som vel spilte strålende den kampen med brudd i handa) |
|
| Back to top |
|
 |
Sola Veteran

Joined: 05 Mar 2011 Posts: 1179
|
Posted: 24.03.2013 10:38 Post subject: |
|
|
| moomoo wrote: | | ALex hadde kvaliteter han, men kvaliteter som vi verken evnet eller prøvde å utnytte. |
Alex er vel trolig en av tidenes mest overvurderte norske spillere. Hvilke kvaliteter mener du han har da? Jeg så han i kanskje over 50 kamper for Viking, i de kampene så jeg han god i kanskje 3-5 kamper, men han hadde merkelig nok klippekort. Fantastisk dårlig fotballforståelse, dribleferdighetene er på nivå med Olsen sine, men det ser litt bedre ut fordi han tar overstegsfinter. Evner ikke å være uforutsigbar, til tider en touch av en annen verden. Var vel aldri i nærheten av å være landslagsaktuell da han var i Viking. Fikk merkelig nok sitt utenlandsopphold i Ligue 2, men der floppet han igjen totalt.
Ødegaard skulle vel bli den neste stjernen i norsk fotball etter det der målet for landslaget som alle vet om. Verken Olsen eller Moldskred, Goa eller noe annen hadde disse forventningene. Tatt i betraktning av det, samt pris, alder osv. fremstår han i mine øyne som en av de største floppene i nyere tid. Kan ikke forstå at folk utelukker han.
Han er en hyggelig fyr da. Veldig ydmyk og fin, men forventningspresset taklet han dessverre aldri.  |
|
| Back to top |
|
 |
haavarl Forumsjef

Joined: 10 Sep 2002 Posts: 15267 Location: Askim
|
Posted: 24.03.2013 10:45 Post subject: |
|
|
| Montana wrote: | | Det er kun pynt på statistikk at han fikk en drøss med kamper som innbytter i det 80. min. |
Jo da, det ble noen innhopp i og etter det 80. minutt. Men det er ikke en dekkende beskrivelse av oppholdet.
Hvis du ser på de første 13 kampene, frem til mars, ser det slik ut: skadet 1 - 2 hele kamper - spilte første 74 - første 45 - første 52 - første 83 - første 56 - første 61 - første 45 - siste 12 - første 75 - første 62.
Ser du på de 13 kampene i juli og august: første 80 - første 45 - første 75 - første 60 - benk - siste 56 - første 82 - siste 3 - siste 17 - siste 45 - siste 21.
1582 spilte minutter, tilsvarer 17,5 hele kamper.
Han fikk de sjansene han burde få. |
|
| Back to top |
|
 |
Montana Veteran

Joined: 28 Dec 2012 Posts: 5315
|
Posted: 24.03.2013 19:33 Post subject: |
|
|
Som sagt, vi får være enige om å være uenig her.
Å plusse sammen masse innhopp der mye av det atpåtil er pre-season - til hele kamper gir heller ingen dekkende beskrivelse av situasjonen.
Kjører du bilen din 100 meter hver dag, vil det iløpet av året gi tellende resultat på måleren, men man har fortsatt ikke sett om den klarer langkjøring selv om måleren tilsier at man har kjørt 3,65 mil.
Med det sagt så spilte han med dine tall 17,5 av 58 kamper, noe som tilsvarer litt under en tredjedel av RBK's totale kamper i 2005
Skal vi snakke klippekort mener jeg man prater om en som sjelden/aldri er ute av start 11ern i tellende kamper på tross av ikke overbevisende spill, noe alla Jan Gunnar Solli i sin tid. |
|
| Back to top |
|
 |
haavarl Forumsjef

Joined: 10 Sep 2002 Posts: 15267 Location: Askim
|
Posted: 25.03.2013 23:31 Post subject: |
|
|
| Poenget mitt var "om han skulle fått spille mer, måtte han ha hatt klippekort". I det ligger at jeg mener at han ikke hadde klippekort, - og at han ikke gjorde seg fortjent til mer spilletid heller. |
|
| Back to top |
|
 |
Montana Veteran

Joined: 28 Dec 2012 Posts: 5315
|
Posted: 25.03.2013 23:47 Post subject: |
|
|
Alt er relativt blir mitt svar til det  |
|
| Back to top |
|
 |
|