Økonomi 2012

[Konesseur]

Spoler man et par år tilbake i økonomitrådene finner man vel innleggene som latterliggjorde dem som hevdet at det var problemer med økonomistyringa. Vanskelig å forstå hvordan disse debattantene kan være så eplekjekke per i dag.

Ut fra de argumentene jeg har presentert over lang tid så synes jeg de beskriver den økonomiske utviklingen i klubben temmelig bra.

[kristobal]

Vet ikke hvem du sikter til. Du er som vanlig utrolig lite konkret når du slenger ut påstander om hva andre har ment.

I mitt tilfelle har det i hvert fall aldri vært tvil om at økonomistyringen har vært dårlig, men jeg har argumentert for at det ikke bare skyldes sløsing på administrasjon og for lite satsing på 11-ern.

Jeg mente og mener fortsatt at mye av årsaken til de gedigne underskuddene i 2009, 2010 og 2011 skyldes feilgrep og sløing på sportslig avdeling, ikke mangel på pløying av penger inn i avdelingen. Men hver gang jeg skrev dette, kom regla om sløsing på administrasjon og manglende satsing på 11-ern.

Så har jeg også vært tilhenger av en slanking av administrasjonen, og det har jeg fått. Så sent som langt ut i inneværende år pratet Konesseur om at det fortsatt ikke var tatt særlige grep, og mente vi ville få et resultat på flere titalls millioner i minus også i år. En nedskjæring i tråd med anbefalingen fra Konesseur har så vidt jeg har fått med meg ikke skjedd.

Jeg tok feil i mine prognoser i fjor, og har vært åpen på det. Årsaken var riktignok ikke feiltakelser på kostnadssiden, men manglende inntekter i forhold til mine anslag. Uansett var det solid bom, og jeg har for lengst lagt meg flat på det. Det gjenstår å se om Konesseur gjør det samme hvis resultatet mot formodning skulle bli en del bedre i år.

[Konesseur]

Etter at det faktisk ble opprydding i administrasjon og denslags er jeg kanskje ikke så veldig opptatt av hva du har ment og ikke ment, og er ikke så hårsår på hva du mener at jeg mener.

Når det gjelder satsing på 11'ern er min mening i dag som før at for lite midler kanaliseres i den retningen, og at inntektstilgangen og rentabiliteten til klubben ikke er optimal.

Men, misforståmeg rett. Det er tatt syvmilsteg i økonomisk styring ved å innføre tæring etter næring og abcdef.

[2mas]

I morra kommer fasiten.

Den største sprekken er som kjent på VIP-inntekter. Prognosen i oktober var overskudd på 67 millioner. Vil tro det endelige tallet blir noe lavere. Mener blant annet seriesølv lå inne i prognosen.

[konrad4ever]

Rart at de bommet så kraftig på lønninger. Var det sommeren kjøp som dro opp posten med honnorarer til agenter osv?

[PerO]

@Konrad4ever

Ekstra spillere fra sommeren av, og sluttoppgjøret til JJ utgjør nok mesteparten av sprekken på lønninger. Kan også være avvik på sluttoppgjør til andre ansatte i forhold til hva som ble budsjettert.

[2mas]

Jönsson fikk fire millioner i sluttpakke, skriver Adressa.

Avisa hevder samtidig at RBK gikk på en (solid) smell i TV-budsjettet - tolker dem sånn fordi de dro fram akkurat denne posten, men 17,5 i stedet for 18,7 millioner utgjør lite i det store sluket.

I høyrekolonnen hadde de forrresten ei salig sammenblanding av fakte regnskapstall og bare forskjeller (+/-) i forhold til 2012-budsjettet. Var såpass uoversiktlig at til og med en blåruss som meg måtte holde tunga rett i munnen.

Apropos framstilling, så håper jeg omtalen min ble noen lunde forståelig - og rett.

Prøvde å holde meg litt innenfor rimelighetens grenser, og unngikk for mange detaljer på forsida.

Stusser i øyeblikket sjøl på hva som inngår i de 33 millionene som styret i årsmeldinga oppgir som nettoinntekt fra europaligaen. Vil tro følgende:

- UEFA-premiepenger utbetalt i 2012: 20 mill.
- UEFA-premiepenger utbetalt i 2013: 4 mill.
- Billettinntekter: 7 mill.
- TV-inntekter fra kvalifiseringa: 1 mill.

Forresten antar jeg at folk ser at bankkontoen bare har økt fra 5 til 19 millioner etter tomtesalget. Mye gikk med til å betale for nye spillere samt betale ned kortsiktig gjeld (les: kassakreditt).

Men samtidig har RBK fordringer på 57 millioner: Buchardt skylder fortsatt 27 millioner mens 16 millioner ennå ikke er betalt av klubber som har kjøpt RBK-spillere.

SÃ¥ det blir enda bedre likviditet med tida.

For ordens skyld nevner jeg at det nå er RBK som eier de gjenværende tomtene rundt stadion, som Buchardt ikke kjøpte. Der inngår jo både treningsbaner og "Borggården" foran tribune vest. Tror i alle fall dét, ut i fra 9,8 millioner i tilførte tomteverdier i post 6.

[v_olden]

[2mas]

Er nok ikke like dramatisk som det høres ut som. Som sagt skylder Buchardt fortsatt RBK 27 millioner og det er også noen transaksjoner i konsernet som jeg ikke helt greier å liste ut; var vel heleide Rosenborg Eiendom som offisielt hadde kassekreditt med pant i tomta.

Men at noen av Buchardt-pengene har havnet i København, Fredrikstad og Odense er det ingen tvil om.

[v_olden]

Jaja. Vi visste jo at det bare var pisspreik for å roe gemyttene uansett.
_________________
Medlem nr. 2201

Vinner av preseasonresultattipsekonkurransen 2014