Viking - Rosenborg

[longines]

[Zeno]

Jeg savner Hirschfeldt. Mener han er den beste keeperen vi har hatt i nyere tid.

[Recon]

[Recon]

[Knowrud]

[Hedon]

[kristobal]

Jarstein var jo halvskada stort sett hele 2008 også. Fra og med det sekundet ballen stanset i det overvåte gresset bak ham da han glapp et langskudd under seg mot Viking på Lerkendal våren 2009 var han tryggheten selv i RBK-buret egentlig.

[Recon]

Tja, hjelper jo ikke det så lenge han ikke er mer voksen enn at han nekter for skade og påstår han er 100% selv, som han gjorde. Skadeargumentet strykes av retten.

Som sagt, en komplett idiot.
_________________
Profesjonell revolusjonær

"Hans Hipp som happ uttalelse er jo en katastrofalt dårlig beskrivelse av fakta, som skaper inntrykk av manglende strategi og kunnskapsløshet. "

[Hedon]

Han påsto vel aldri at han var 100%, men måtte spille likevel. Dette var vel grundig diskutert den gang. Så kan en jo spørre seg hvem sitt ansvar det da er. Vi satt jo alle og ventet på at det skulle smelle når han var på banen, fordi han selv flere ganger sa at muskelen når som helst ville rives rett av.

ALH var også skadet på den tiden, så jeg oppfattet det iallefall slik at klubben sjanset på at det likevel skulle gå bra. Det samme gjorde vi også med Espen Johnsen da han var i klubben.

[Recon]

I remember. Han påsto selv i media, etter hver gang han dreit seg ut fordi han ikke klarte ta sats og hoppe mer enn 2 tommer over bakken, at han ikke var skadd.

Alle vi andre så det seff. Veikt av lagledelse, og patetisk av spilleren selv. Men spillere kan man jo visst ikke forvente at de sier fra selv om de ikke er klar, for da er de visst ikke "vinnere".
_________________
Profesjonell revolusjonær

"Hans Hipp som happ uttalelse er jo en katastrofalt dårlig beskrivelse av fakta, som skaper inntrykk av manglende strategi og kunnskapsløshet. "

[Hedon]

Her står det jo om denne skaden, og han sier jo ikke på noen måte at han er hundre prosent. Tvert imot, så klager han over forferdelig smerte og at han ikk får sove på natta: http://www.vg.no/sport/fo...tid=538539

Han fikk ikke spille landskampen den uka, men sier selv at han hadde spilt om det var Rosenborg-kamp. Liten tvil om at klubben var klar over situasjonen og gamblet heftig her. For skadet til å spille for Norge, men altså frisk nok for Rosenborg.

[Recon]

Flere ganger i tv-intervjuer påsto han at den skaden ikke plaget ham. "100%" var ikke et sitat, din faktanazi!
Du trenger å jage mer etter kvinnfolk og mindre søke gjennom gamle artikler.
_________________
Profesjonell revolusjonær

"Hans Hipp som happ uttalelse er jo en katastrofalt dårlig beskrivelse av fakta, som skaper inntrykk av manglende strategi og kunnskapsløshet. "

[Hedon]

Jeg mener fortsatt at dette er ledelsen sitt ansvar. Han sa selv at han hadde smerter og alle andre visste og kunne se at han var preget smerter. Da skal han ikke spille. Det er iallefall ikke representativt for hans nivå.

[Skjelbred]

Personlig mener jeg verken Jarstein eller Ørlund er gode nok for Rosenborg.

Jarstein kunne blitt det, men når han ikke makter å bruke temperamantet til sin fordel, så er det ikke så mye å hente i Jarstein, heller.

[Hedon]

Synes dette med hans temperament er ekstremt overdrevent. Hvor ofte var hans temperament ødeleggende for oss på noen måte? Er det egentlig så mye bedre med den ekstremt bedagelige og nærmest likegyldige Örlund?

Tviler sterkt på at våre forsvarsspillere ville hatt noen problemer med Jarsteins tenningsnivå. Han er jo som en solstråle i forhold til for eksempel Dorsin og Demidov - og de har jo klart seg greit.

[Recon]

[Recon]

[Hedon]

Psychokeeper

[WegHard]

Apropos psykisk ustabil, denne er uforglemmelig: http://www.youtube.com/wa...XQllCYut-Q
_________________
Sparken så'n bli still.

[Hedon]

Hehe, ja. Men det der er mer på en sosiopatish og creepy måte.

[Recon]

Jarstein og Johnsen. Peas in a pod.
_________________
Profesjonell revolusjonær

"Hans Hipp som happ uttalelse er jo en katastrofalt dårlig beskrivelse av fakta, som skaper inntrykk av manglende strategi og kunnskapsløshet. "

[Keenoir]

Gode keepere er ofte litt psycho det er ett godt tegn.

[Skjelbred]

[LarsG]

Det som irriterer meg med denne debatten er at mens Örlund-siden viser til konkrete problemer rundt Jarstein (kjempetabbene, temperamentet, timingen) så kommer Jarstein-siden med rene spekuleringer rundt hva som ville skjedd dersom vi hadde beholdt Jarstein og hvis-og-dersom-atte Jarstein hadde nådd sitt enorme potensial så hadde vi hatt den nye Thorstvedt i målet vårt. Man har enormt liten tiltro til kommentatorer og ekspertene når man påstår at Örlunds " usynlige tabber" (e.g at han ikke redder et skudd Jarstein-siden er sikker på at Jarstein ville reddet - og holdt) ikke blir tatt opp av kommentatorene eller ekspertene. Media elsker å skape negativitet rundt RBK. Om vi hadde hatt en så dårlig keeper som Jarstein-siden her inne påstår så hadde vi faktisk ikke vært seriemester i fjor. Det var veldig mange jevnspilte kamper - svært mange cornere i mot, og særdeles få, om noen, klare tabber fra Örlund. Om han hadde vært så håpløs som den historieløse Jarstein-siden påstår så ville vi sluppet inn mer og det hadde definitivt blitt tatt opp i media.

Örlund kom fra AIK som var overlegen seriemester - Örlund var en av de viktigste suksessfaktorene til at de gjorde det bra det året. Han stod også svært godt for FFK da han var der. "Bare spilt i lavere divisjoner" - for Jarstein som kom fra storklubben Odd hadde så mye mer å vise til?
Å trekke inn spillerlogistikken til RBK er å trekke inn en annen side av saken. Alle er jo enige i at RBK ikke burde kjøpt Jarstein for 10 mill, bommet på kontrakten, og solgt ham videre for knapper og glansbilder, men det er ikke det som er spørsmålet. Spørsmålet er om det var riktig å velge Örlund over Jarstein - og det er det som bør diskuteres. Med tanke på usikkerheten Jarstein skapte i laget, temperamentet hans og de poengene han tapte oss så synes jeg det er helt riktig å få inn en bedre keeper.

Selv om jeg absolutt ser poenget til Hedon angående alder så er det vel også greit å nevne at keepere ofte kan spille lengre enn utespillere (år) og at erfaring gir dem en trygghet og ro som er svært nødvendig for keepere å ha. Unge keepere har en tendens til å bli hete i toppen, jeg velger heller en stabil og eldre sisteskanse over en ung ustabil villmann.

Jeg vil også nevne at det selvfølgelig er bensin på bålet for Jarstein-siden at vi har sluppet inn såpass mange mål i treningskampene i år. 2-2 målet mot Viking var en tabbe av Örlund - resten av målene kan vi skylde midtbanen og forsvaret for.

[kristobal]

Litt av problemet er at "keepertabber" begrenses til glipper, mislykkede utrusinger og klønete opptreden.

Media er gjerne glade i keepere som varter opp med feberredninger istedet for å spille stødig og gjøre inngripener som gjør at de slipper å gjøre så mange feberredninger. Derfor er det ikke så rart at de lar seg "lure" til å tro at Örlund er mye bedre/tryggere enn Jarstein var.

Jeg mener de to er rimelig jevngode. Örlund slo vel Jarsteins rekord i tid uten baklengs i fjor vår, og med Hamrén som trener sesongen ut så hadde vi nok kommet ned mot antall innslupne mål i 2009 i fjor også.

Min greie er bare at det var lite vits i å bytte ut en keeper med en like god en som var eldre, og som i motsetning til Jarstein kanskje var på toppen av karrieren.