Jo Sondre Aas

[Awesome]

Balotelli
_________________
I'm Awesome

[Zeno]

[Awesome]

Ja, han startet karieren bra, men utviklingen har stoppet litt opp syns jeg
_________________
I'm Awesome

[Keenoir]

[Strand]

Joda, de kunne nådd lengre med en viss seriøsitet.. men det er bare et bevis for at gode holdninger bare hjelper deg en del av veien, det er det omtrent medfødte talentet som virkelig gjør deg god. Klarer du å kombinere begge deler, så blir du superstjerne som Messi og Ronaldo.

[Bakklandia]

Talent, Schmalent. Det er jaggu minst like viktig å ha flaks, og være på rett tid til rett sted.
_________________
Det er bedre å stupe ut i smørøyet enn å gå rundt grøten!

[John Ass]

Alle som har studert idrett etter videregående, eller har erfaring med spillerutvikling, vet at Strand tar feil. Seriøsitet/treningstalent/treningsvilje (kall det hva du vil) er den viktigste enkeltfaktoren når man skal prøve å forutsi hvem som kommer til å bli gode som seniorspillere. Det fins ikke noe seriøs forskning som gir grunnlag for å snakke om "det omtrent medfødte talentet".

La oss ta Ciljan som eksempel, han er god fordi han lekte med ball hver dag i barne/ungdomstida, ikke fordi han har et "medfødt" talent som gjør at han kan trene mindre enn andre.

[1972 Miami Dolphins]

Alle som har bedrevet forskjellige typer sport opp gjennom årene (burde) vite at både rene fysiske forutsetninger og det "såkalte medfødte talentet" har veldig mye å si.

Hvis ikke så ville alle kunne blitt like gode fotballspillere som Messi, løpt like fort som Bolt, etc.

[Strand]

[Tommærn]

Man han kan bli? Hvis Aas er så profesjonell som Knerten beskriver, vil han nok sakte men sikkert bli god nok. Hvem vet? Kanskje en dag er han god nok for Rosenborg.

[Strand]

Ettersom tempo er hans store styrke er det høyst usannsynlig. Temposvake spillere blir i enda større grad avslørt nå enn for ti og tjue år siden. Skal du overleve uten bra fart må du kompensere kraftig på andre felt for å ha en sjans.

[hello]

Enig med John Ass her.

Det er ingenting som tilsier at et slikt "medfødt" talent er noe som eksisterer.

De som er de beste utøverne i sine idretter kjennetegnes ofte at av de har lagt ned enormt med "trening" i ung alder. I fotball er dette som regel de som har tilbrakt time etter time på løkka.

Det er klart at den treningsjobben man gjør etter fylte 16 år er viktig, men jeg er overbevist om at den aktiviteten man har i den motoriske gullalderen(10-12 år) er det desidert viktigste for en utøvers utvikling senere i karrieren. Det er der man legger basisen, eller det "medfødte" talentet som noen kaller det.

[Strand]

Selvfølgelig må det legges ned X antall timer på løkka og i skolegården under oppveksten, men du må rett og slett ha anlegg for det. Til tross for utallige timer med fotballspill har jeg ikke nubbesjans til å hevde meg på et skikkelig lag.. selv om jeg skulle være treningsvillig som faen.

Dimitar Berbatov er et av disse gudebenådede balltalentene, alt går lekende lett for ham.. og det skyldes ikke at han spiste riktig og løp intervallene sine som 17-åring.

Du blir ikke god i fotball utelukkende av å være seriøs, og det finnes uttalige eksempler på slike spillere.

[1972 Miami Dolphins]

Hvis det ikke finnes noe medfødt talent eller fysiske fortrinn så ville vi hatt 3 tusen spillere som var like gode som Messi, Ronaldo etc. Tror man virkelig at det er utelukkende disse ytterst få spillerne i verden som var seriøse i oppveksten?

[hello]

Du snakker om anlegg. Dette er som regel motoriske ferdigheter, og disse kommer igjen av den aktiviteten du har gjort i ung alder. Helt fra fødselen. Det er ingen som blir født med motorisk overlegenhet.

Når man er 17 år så er det meste avgjort om du har mulighet til å bli en toppidrettsutøver eller ikke.

[Torbjørn]

Bjørn Dæhlie kunne aldri blitt Usain Bolt og motsatt.
_________________
Nils Arne Eggen.

[Bakklandia]

Skal vi begynne å blande inn genetikk også, nå?
_________________
Det er bedre å stupe ut i smørøyet enn å gå rundt grøten!

[hello]

Det er klart. Man har forskjellige muskeltyper og alt det der. Men man må likevel legge ned den treningen som kreves.

[John Ass]

Nei, men disse ville aldri ha vært der der de er uten mange, mange treningstimer med god kvalitet gjennom hele oppvektsten. Genene våre setter selvfølgelig rammene for hvor langt vi kan nå, spesielt med tanke på fysiske forutsetninger. Men samtidig når man ikke dit uten enorme treningsmengder av god kvalitet.

Greit at vi ikke har 3000 Messi, men det fins godt over 3000 mennesker som hadde samme fotballferdigheter som Messi i 4årsalderen. Det som gjør at Messi har distansert seg fra førstnevnte gruppe er hovedsakelig at han har trent mye, samtidig som genetiske forutsetninger ikke har begrenset potensialet hans. Bortsett fra høyden da, men da fikk han veksthormoner.

Dere som mener man blir født god i fotball, tror dere Messi hadde vært en like god spiller om han ble født i ei bygd i finnmark og spilte ute med issko om vinteren?
Eller at den viktigste jobben vi gjør i den aldersbestemte avdelinga vår er å finne disse talentene i tidlig alder, ikke å trene dem frem?

[Torbjørn]

[hello]

Hehe. Godt sagt!

[Hedon]

[John Ass]

Studier som har tatt utgangspunkt i fotballspillere på høyeste og nest høyeste nivå og gjort en sammenligning av deres bakgrunn, viser at antall treningstimer i ung alder er den viktigste enkeltfaktoren som skiller disse to gruppene.l

[hello]

Jeg var kanskje litt bastant i min kommentar i sted. Jeg er egentlig helt enig med Torbjørn sin siste ytring. Det er en hellig miks mellom medfødte rammer og den nedlagte treningstiden. Og du kommer ingen vei med bare en av delene.

[Strand]