FC København

[Bakklandia]

Si ikke det. I den formen Chelsea er i nå kan alt skje.
_________________
Det er bedre å stupe ut i smørøyet enn å gå rundt grøten!

[fsnass]

Hadde faktisk vært morsomt om FCK hadde slått ut Chelsea!

[RBK_fan20000]

Ja, men kampene spilles ikke før i februar..
I tillegg har FCK pause i sesongen, mens Chelsea er i full sesong

[Moltisanti]

Chelsea er ikke i like begredelig form om 2-3 mnd. Om det fortsetter som nå, er Ancelotti sparket og Abramovic har åpnet kontoen i januarvinduet.
_________________
Never argue with an idiot... you'll
be dragged down to his level, and beaten with
experience,

[longines]

http://ekstrabladet.dk/sp...482854.ece

PSE og FCK er delt opp i to ulike forretninger og FCK må nå leie seg inn i Parken. De eier mao ingen stadion lenger.

Nå blir også andre lag invitert for å spille i Parken:

http://www.bold.dk/nyt/Ka...n-i-Parken

[Kjello]

Første steg mot salg dette. For øvrig skal det blir spennende å få se eksakte tall på forskjellen mellom RBK og FCK. Enkle beregninger samt noen antakelser tilsier at FCK har et betydelig lavere inntektsnivå, men et noe høyere kostnadsnivå enn oss.

[smeboe]

Mener du på generell basis over hele fjøla, eller bare inntekter/utgifter ved bruk av stadion?

Om det første er tilfellet, og det faktisk stemmer, blir jeg veldig overrasket. Hvilke tall baserer du disse beregningene på?

[Kjello]

Selve fotballklubben FC København og alle aktiviteter som har med deres fotballag å gjøre. Før E-cup. Altså uten inntekter fra treningssenterkjede, to ferieland og en rekke andre eiendommer rundt omkring i Danmark. Eller for den saks skyld Danmarks hjemmekamper i Parken.

Hentet fra Årsrapporten 2009. Altså kalenderåret 2009.
Avdeling Sport (FCK og FCK HÃ¥ndball menn og damer) i Parken Sport & Entertainment
Inntekter: 227 183 000 DKK (266,3 m NOK)
Resultat: -57 787 000 DKK (-67,7 m NOK)
I årsberetningen står det at FCK Håndball gikk med 4,5 million DKK i underskudd. Det betyr at Fotballklubben FCK må ha gått med -53 387 000 DKK i underskudd. Dvs -62,6 m NOK.

Spørsmålet som da står igjen er hvor store inntekter FCK Håndball hadde. FCK Håndball satset enormt før de til slutt ble nedlagt og solgt i fjor. Trolig var det den håndballklubben med høyest kostnadsnivå i Danmark. For FCK Håndballs største konkurrent, Viborg, så låg kostnadsnivået på 72,4 m NOK i 2008-09. Jeg antar at FCK Håndball minst hadde det samme. Når vi da vet at FCK Håndball gikk med 4,5 m DKK i underskudd så betyr det trolig inntekter på rundt 70 m NOK.

Da blir resterende inntekter for Avdeling Sport ca 195 m NOK. Dette i et år hvor FCK spilte sekstendedelsfinale i UEFA-Cupen i februar og CL playoff og deretter gruppespill i EL på høsten. Trolig snakker man om inntekter rundt 40-50 m NOK på disse punktene. CL playoff og EL-gruppespill alene betyr 25 mill fra UEFA. I tillegg har man TV-penger og ikke minst billettinntekter fra 5 kamper. Et FCK uten E-cup har da altså trolig inntekter på rundt 150 m NOK.

Til sammenligning hadde RBK inntekter på 217,7 m NOK i 2009. Hvorav 2 m NOK kom fra UEFA for de fire kvalikkampene vi spilte. Da står vi igjen med 215,7 m NOK. Altså rundt 65 m NOK mere enn det FCK trolig omsetter for i en lignende situasjon.

FCKs kostnadsnivå ligger på ca 260 m NOK, mens RBK hadde et kostnadsnivå på 250 millioner i 2009. For FCKs del vil jeg dog tro at dette ikke inkluderer forholdsvis store administrasjonskostnader som holdes på konsernnivå.

Når det er sagt så er det en faktor som gjør sammenligning vanskelig. Mens kronekursen er på 103,7 kr per 100 DKK i dag så var den i 2009 i snitt på 117,22 og 107,51 i 2010. Hadde vi brukt snittet for 2010 og ikke snittet for 2009 så ville forskjellen vært rundt 20 millioner større i favør RBK. Mens hadde vi brukt dagens kronekurs så ville forskjellen vært 30 millioner større i favør RBK.

[smeboe]

Jeg lar meg overraske over at RBK faktisk kan konkurrere med FCK i økonomiske midler, men det ser jo riktig ut de antakelsene du har gjort. Jeg sjekka tilskuertallene i den danske ligaen, for jeg følte FCK måtte ha mange flere tilskuere enn RBK til vanlig, og jeg ble ganske skuffet på dansk fotballs vegne - det er bare FCK og Brøndby i Danmark som har tilskuersnitt over 10 000. I Norge er det fem lag, og Fredrikstad kan fort bli det sjette, i Sverige er det fire lag.

Norsk fotball er, til tross for RBKs dominans, mer attraktiv enn den svenske og den danske. Pussig.

[abjoern]

Det blir jo rene spekulasjoner inntil videre. Det er sikkert ganske mange poster som flyttes både inn og ut regnskapsmessig i forhold til det som hittil har vært "Sport"-avdelingen.

Hvis man skal forskuttere en løsrivelse/et salg, så vil det vel få størst konsekvenser for likviditeten og kjøpekraften. Jeg tror ikke resultatforventningen blir drastisk endret, men utfallsrommet kan ikke bli like stort som det i dag tillates å være. Som en liten del av et stort konsern er det ikke noe problem for FCK å få rasket sammen 10-20 millioner til å investere i spillere, selv med gigagjelden til PSE. Vi så det i sommer. Å investere i unge, gode spillere før en avgjørende CL-kval (spesielt for lag fra Skandinavia) er nok den spillerinvesteringen som har høyest forventet avkastning i fotballverdenen. Vi turte/kunne ikke, mens FCK sikret seg Claudemir, Ottesen og Bolanos.

[copenhagen]

Først og fremmest, tak for en herlig tur til Trondheim i August, utrolige venlige Rosenborgfans, alle dem vi mødte. Efter 5 år i træk i gruppespillet kan vi i København konstatere, at ingen klubs fans har været mere lig os end jer. Hele den måde fans opfatter klubben på, især med fokus på det europæiske går også igen her på forum hvor det er interessant at læse med. Et forum der på mange måder minder om vores eget, og er noget mere seriøst end diverse andre fanforums.

Anyway, jeg tror i misopfatter håndboldsatsningen i København lidt. Det var en stor fiasko og var slet ikke drevet på et fornuftigt sæt. Der var ca. 500 tilskuere til kampene da København ikke havde sin egen store hal, og dermed var der ikke de store indtægter til rådighed, og det greb aldrig om sig. Det kan ikke sammenlignes med Viborg, og slet ikke med AG Håndbold.

Findes der tilgængelig tal som disse, for Rosenborg?. De 2 kollonner angiver indtægter i 2009 og 2008, altså uden CL. CL har i øvrigt givet os et utroligt jump i fx. sæsonkortsindtægter. Op til Chelsea kampene er der solgt 11.000 sæsonkort/årskort, hvor vi tidligere i København kun har ligget omkring 5.000 årskort, selv i 2006 CL sæsonen, så regnskabet for 2010 og 2011 bliver interessant.

Entré-, TV- og præmieindtægter (2009, 2008) 87.160 51.955
Samarbejdspartnere 125.435 118.687
Udlejning af stadion og bygninger 41.858 25.859
F&B og konferencecenter m.v. 200.829 159.283
Merchandise 20.044 23.806

[georgios]

Velkommen skal du være.

Når det gjelder tallene for RBK kommer nok Kjello til å svare best på disse. Han er numbercruncheren på dette forumet.

Det jeg kan si, er at jeg har blitt langt mer mindre negativ til FCK etter høstens kamper. Det var rimelig klart at dere hadde et bedre lag enn oss. Selv om vi egentlig bare var 2 stolper unna et avansement. (Prica på Lerkendal og Strand i Parken)

Men vi skal nok komme tilbake, vi må bare vinne lotto først.

[Henri]

Enig med georgios, men FCK hadde vel et par stolpeskudd i Parken de også. Faktisk fått mer sansen for Solbakken også etterhvert.

[Kjello]

Tror ikke jeg sa at håndballsatsingen var en suksess. Jeg bare konstaterte at man satset stort og antok at kostnadsnivået minst måtte være på nivå med Viborgs. Og dersom de skulle ha et lavere kostnadsnivå enn Viborg så nekter jeg å tro at man snakker om mer enn 20 m NOK lavere. I så måte snakker vi om inntekter på rundt 50 m NOK. Og en total forskjell på RBK og FCK til å være 45 m NOK i favør RBK.

De tallene du nå nevner er på konsernnivå og mesteparten av det er ikke relevant for fotballklubben FC København. Det er tallet for fotballklubben FC København jeg vil frem til. Og det tallet må slik jeg ser det være betydelig lavere enn RBKs. Men fordi man bruker overskuddet fra andre aktiviteter som Parken S&E har så har man kunnet hatt et høyere kostnadsnivå.

[2mas]

Jeg synes du skaper et kunstig skille, Kjello.

PS&E ble skapt for å drive FCK, og er det reelle driftsselskapet slik som aksjeselskapene til norske klubber. Jeg mener derfor at det blir feil å se bort fra alle "underbrukene". Personlig syns jeg til sammenligning det framover blir kunstig å utelukke de store inntektene RBK håper å få fra hotell- og konferansedrift på Lerkendal.

[copenhagen]

Det interessante er vel om nogle øvrige indtægter kanaliseres over i fodboldselskabet/spillerbudgettet. Heriblandt er det også svært at definere hvilke indtægter som reelt kan henføres til fodboldholdet. Hvis en klub udlejer sit eget stadion til fx. en pokalfinale (som er tilfældet i København), må da denne indtægt regnes blandt klubbens egne? Eller er det en indtægt som ikke kan fodboldrelateres direkte til Københavns spillere. Når Brøndby ejer en lægeklinik og et bogforlag, bør indtægterne så høre med i Brøndby IF? Det bliver en nuance man skal tage hensyn til.

Omkring København så har selskabskonstruktionen ikke haft helt samme betydning, som jeg tror det er opfattelsen i udlandet. FC Københavns spillerbudget blev ikke signifikant påvirket i positiv retning i de år hvor PS&E havde en nettoindtjening omkring 100 mio årligt, og det blev udmeldt adskillige gange at fodbolden gav et positivt netto-resultat til koncernen. Og i de sidste par års turnaround har spillerbudget også været uændret, og der har været en del indkøb i 1-2 mio. euro klassen. Den største forskel er at man i København nu budgetterer med at skulle spille i europæisk gruppespil hvert år (dog ikke CL). Med danmarks seedning og Københavns koefficient bør dette dog også være plausibelt.

Derfor kan det ofte være mere interessant at sammenligne klubberne over en række mere konkrete parametre. Fx. merchandise som i 2006/2007 (18mdr) gav københavn 55 mio. men nu ligger på blot 20-25 mio årligt (og nej der er næppe fra håndbold noget af det, jeg har i de sidste 10 år i København aldrig set en person gå rundt i en "FCK-Håndbold" trøje! ) - Findes en lignende oversigt over de indtægter RBK har genereret på de forskellige parametre (matchday, merchandise, tv osv?)

[Hedon]

Håper du fortsetter å poste her, copenhagen. Interessant å lese dine innsiktsfulle innlegg. Greit å få litt balanse i en diskusjon som til tider kan bli litt vel pro-Rosenborg.

[2mas]

Bare å ta fatt, CPH: Årsoppgjør 2009

[copenhagen]

Hedon, Tak. 2Mas, tak for et overskueligt link, det kunne ledelsen i København lære noget af!

Jeg går udfra man i sammenligning må indregne jeres VIP indtægter under sponsorer? Jeg går udfra at merchandise på norsk hedder "Licensprodukter"? (16 mio. NOK)

Vi i København sammenligner os såklart primært med vores "venner" i Brøndby, og en lignende oversigt for dem findes her http://brondby.com/upload..._61613.pdf Den findes på side 40, hvis det er interessant for jer i Rosenborg at sammeligne. Brøndby og Odense mener begge de er nr 2 i Danmark, men Odense er i de flestes øjne lidt foran pt.

[Peter Storey]

Succén i AIK, mittbacken Jos Hooiveld lånes ut från Celtic till FCK. Han hade varit en förstärkning hos RBK.
http://www.fck.dk/index.p...wsid=11027

[smeboe]

Jeg vet ikke helt om jeg støtter deg i denne påstanden. Mattematikken i denne saken slik jeg ser den:
Thomas Rogne (20) gikk for ett år siden til Celtic fra Stabæk. Etter hva jeg vet, var han et stort stoppertalent på den tiden, men ikke blant ligaens dominerende stoppere. Det året som har gått, har han vært skadet i lange perioder, men har likevel spilt en god del A-lagskamper og er nå fast på laget. Han kan umulig ha blitt utrolig mye bedre ila dette året med så mye skader, likevel har han utkonkurrert Hooiveld.

Derfor mener jeg at Hooiveld umulig hadde dominert som forsvarer i den norske ligaen, og jeg mener det ville vært dumt av RBK å leie inn en mann hvis han ikke løftet laget vesentlig eller var på en posisjon der mangelen var stor (den er vel ikke det?), da kan de heller kjøpe.

Når det er sagt, er Reginiussen lysten på et lån i Norge, tror han er av lignende kvalitet, og det kan hende Hooiveld er en spillertype Celtic ikke har bruk for, til tross for at han er god nok.

[Peter Storey]

Jag baserar mitt påstående på vad Hooiveld presterade i allsvenskan för AIK. Han var absolut en av de bästa mittbackarna i allsvenskan.

[Hedon]

Ja, og husker jo vurderingene dine av Bjärsmyr. En spiller du ga karakter 10 da du skulle rangere han etter nordisk skala, basert på hva han gjorde i Allsvenskan. Du mente også at han var for god til å komme til Rosenborg, og at han garantert ikke ville bli en flopp - uansett hvilken utenlands klubb han dro til.

Nivået i Allsvenskan er elendig.

[Peter Storey]

Bjärsmyr har inte nått den nivån han hade då han spelade i allsvenskan och gjorde stor succé i U21-EM. Två ursäkter dock: Han var ringrostig och fick spela i ett lag utan vettig försvarsorganisation. Jag har inte känt igen Bjärsmyr. Det är dock inte första gången att en spelare har tappat formen.

[Strand]

Vi får sjekke fasit til sommeren da nå som han får en skikkelig sesongoppkjøring og får spille under en svensk trener som forstår det der med forsvarsspill