Fotballfaglig

[Strand]

Føler ikke at jeg har sett nok av Wangberg til å "godkjenne" at han er god nok, og av det jeg har sett husker jeg mange horrible klareringer i returrommet i PARKEN.

[Keenoir]

Synes det var mange andre enn Wangberg som bør gå med senket hode etter førsteomgang i parken. Nå var det ikke akkurat det en kamp jeg mener vi bør pøse på med mange unggutter i, men i mange av tippeligakampene bør det være mulig for laget å bære 1 og 2 unggutter.

[Strand]

Nå synes jeg at talentsatsinga i klubben bærer litt galt av sted, og det skyldes at vi roter innom mange forskjellige stilarter på a-lagsnivå. Optimalt burde vi spilt 4-3-3 på alle nivå i klubben og utviklet spillere deretter, så får man indoktrinert i spillerne fra dag én av hvordan rollen skal løses, samtidig som man åpner for kreativ og fri utfoldelse på utviklingsnivå.

Så selv om en spiller da ikke er god nok i utgangspunktet ferdighetsmessig vil spillemønster, bevegelser etc ligge i blodet på ham og man kan få en 2+2=5-effekt. Litt som Barcelona og Ajax hvor man driller inn spillestilen og øver på basisferdigheter.

[1r9b1k7]

Kronikk av Dag Riisnæs i siste Josimar:

Derfor tapte Rosenborg for København
...
Nesten ingen trenere i internasjonal toppfotball ville ligget igjen med Prida og Olsen på topp, og med Steffen Iversen joggende litt bak dem, når motstanderen angriper. De tre resterende på midten får altfor store rom å dekke, og de løper seg ihjel uten å vinne ballen.
...
I dagens internasjonale toppfotball spiller de fleste lagene 4-2-3-1 og står igjen med to stoppere og to balansespillere på midten når de angriper.
...

Han har mye rett. Han legger mye vekt på at det var det taktiske/formasjonen som sviktet mot FCK, og ikke nødvendigvis bare ferdigheter.

[kristobal]

Ble jo heftig diskutert for et par måneder siden den kommentaren til Riisnæs. Akkurat de nevnte linjene er jo ikke riv ruskende gale, men resten av det Riisnæs skrev var jo en hel masse ting som fullstendig manglet årsakssammenheng pluss en del konklusjoner som ikke hang i hop.

Jeg mener at ikke selve systemet var problemet, fordi system er bare tall likevel. Hovedproblemet var at vi manglet løpskraft, vår desidert viktigste spiller og at spillerne begynte å bli tunge i beina etter feil treningsopplegg i sommer.

[1r9b1k7]

Jeg synes at system bare er tall likevel, blir litt for enkelt kristobal. Jeg velger å tro at en spiller som hadde spilt som kant i 4-2-3-1 eller 4-5-1 hadde vært litt mer defensiv (og sprunget mer) enn en spiller i 4-3-3.

[nieuwlaat]

[Hedon]

Haha. Sykt at han greier å presse inn at feiltreningen skjedde i sommer. Sikkert ikke et fnugg av baktanker bak den

[1972 Miami Dolphins]

hehe agenda er ikke fremmed for Kristobal og hans menn. Har også sett det gjentatt at Iversen ble i dødsdårlig form og ble dritfeit akkurat når Hamren dro... hehe Forfall skjer med andre ord rimelig fort.

I enkelte sammengenger tok det bare i underkanten av 12 timer fra god form/fantastisk etc, til råtten/elendig etc.

Rimelig sykt om spillere som trener hver dag, og har trent hele livet kun bruker 12 timer på det totale forfall fysisk, mentalt og taktisk...

[Keenoir]

Ikke akkurat når han dro ,men at Iversen sin fysiske form forfalt over tid etter at Hamrèn dro. Grunnen til det er at Eggen i motsettning til Hamrèn praktiserer frihet under eget ansvar ,mens Hamrèn var mer nøye og fulgte mer med på fettprosent etc. for å passe på at spillerne var i best fysisk forfatning.

[Hedon]

Den forfalt mens Hamrén var her også, men det ser ut til å ha blitt glemt. Det ble påpekt flere ganger at han var direkte feit da sesongen startet i vår. Jeg har ikke sett at han har vært noe tjukkere i høst enn han var i mars.

[Roamer]

Var han ikke "skadet" eller "syk" i store deler av oppkjøringen i år også? Det tok litt tid, men den fysiske formen var på vei opp under Hamrèn. Spekulerer litt, men regner med kostholdsregimet og treningsopplegget var mer effektivt på Iversen all den tid han måtte prestere for å spille.
_________________
RBK på topp tre i årets sesong.