Rune Almenning Jarstein

[kristobal]

[Harald]

Tja, det ser ud til at han har store begrænsninger hvad økonomistyring og budgettering angår...
_________________
Sliter

Medlem nr. 2477

[kristobal]

Nja, har han nå egentlig det? Meg bekjent har han styrt klubben rimelig trygt økonomisk gjennom mange år. Budsjettet er det jo også styret som vedtar, dog med innspill fra klubbledelsen.

RBK har vært helt åpne og klare på at de har budsjettert rødt for å opprettholde driftsnivået i en periode da de andre klubbene måtte spare, rett og slett fordi det var den muligheten de hadde for å gjeninnta hegemoniet i Norge og skaffe seg et fundament for å få mulighet til store inntekter fra europacupspill år etter år igjen.

Jeg har stilt meget kritiske innvendinger til publikumsbudsjetteringen, men om det faktisk er Skutle som bestemmer den slags vet jeg ikke helt. I det øvrige har ikke jeg kunnet påvise noen åpenbare feilbudsjetteringer. Jeg ville i hvert fall ha avventet årets regnskap før jeg konkluderer for mye.

Ut fra Kjellos regnestykke for noen uker siden er det ikke sikkert at enkelte mediers påstander om 30-40 millioner i minus har noen som helst rot i virkeligheten.

[Hedning]

Hvor er kjellos regnestykke. Tror nok vi havner en del millioner i minus.

[Harald]

[abjoern]

Jeg vet ikke om fyring av Skutle er veien å gå, men det begynner å bli ganske tydelig etterhvert at i hvert fall Hoftun ikke har kompetanse, erfaring eller handlekraft til å være øverste leder for det sportslige.

Vi har et styre og en styreformann som har vokst seg inn i rollen ved å ta lærdom av feilene sine jf trenerkaoset. Vi har en sportsdirektør som enten kommer til å lære av feilene sine, eller som kommer til å fortsette å feile. Selv om Hoftun har gjort mye rart, er det ikke sikkert at det er korrekt av styret å bytte han ut. Uansett kan det ikke være slik at klubben skal ha som strategi at alle som får viktige verv eller stillinger skal feile seg inn i rollen. Det er unødvendig kostbart både sportslig og økonomisk.

Jeg begynner å bli lei av historien som adm.dir, styret og Heldal forteller i forbindelse med budsjettunderskuddene. De sier at vi valgte å satse mens andre måtte bruke sparekniven. Hva mener de egentlig med dette? De største utgiftene er i forbindelse med store personalkostnader, nedskrivninger og høye lønninger. Ingen av disse punktene har noen sammenheng med økt sportslig satsning. De høye lønningene stammer fra en annen tid, og er på ingen måte et resultat av økt sportslig satning etter finanskrisen.

Det er mye riktigere å si at den sportslige satsingen nå må betale kraftig for gjentatte strategiske blindveier. Dette må få konsekvenser på et eller annet vis, men en blind sparking av personen som tar ansvaret utad har jeg på generell basis veldig lite sansen for, siden det ofte har liten rot i de reelle sammenhengene, men kanskje vil en "grundig evaluering" vise at det likevel er på tide med nytt blod på administrativt nivå.

[Konesseur]

Jeg tar en Kristobal:

Her er et innlegg jeg la inn i forkant av årsmøtet 2009:

[Strand]

Eiendommer er jo veldig lite likvide midler.. og en del av eiendommene våre er jo heller ikke mulig å selge for en fornuftig sum, slik som vår altfor dyre stadion og Steffens party-palace.

Det at man har gått i minus for å satse sportslig rimer veldig dårlig da vi har solgt unna gode spillere for å opprettholde satsingen. Jeg ville tro at en sportslig satsning med røde tall skulle gi oss flere gode spillere, ikke færre.

Det virker som om man i RBK ikke ser på spillere som investeringer, men som utgifter. Hadde det ikke vært for den relative sportslige suksessen de siste to sesongene, og med årets e-cup ville vi virkelig slitt.

Det som gjør meg mest skeptisk er at klubben ikke gjør det bra sportslig på grunn av en sterk sportslig leder, men heller på tross av ham.

Hoftun har konsekvent i sin periode kvittet seg med spillere av internasjonalt snitt, og erstattet dem med spillere som enten:

a) er i feil alder videresalgsmessig om man ønsker fortjeneste (f. eks Moldskred, Winsnes, Olsen, Dorsin). At de i tillegg ikke øker det sportslig nivået, og koster oss en liten formue hjelper ikke.

b) signert spillere med videresalgsmuligheter, men gitt de for kort kontrakt til at vi har mulighet til å få solgt dem. Skal kontrakten fornyes sprenger vi lønnsbudsjettet da spilleren ved sitt gode spill har fått vist seg frem og betraktelig økt sin verdi. F. eks Lustig, Demidov og Annan.

c) Sløst en liten formue på middelmådige spillere som Pelu, Olsen, Miller, Moldskred, Winsnes, Dorsin etc.

I tillegg har han skadet omdømmet vårt i forbindelse med Jarstein-saken, og jeg er 100% overbevist om at det knapt er toppen av isfjellet.

I tillegg er halve troppen på utgående kontrakt, og vi kan bare glemme å fornye med samtlige da de grunnet sitt gode spill (sett opp i mot sportslige resultater) vil kreve en lønnsøkning for å bli. I tillegg har enkelte ikke stort mer å oppnå her og vil ut av landet for å få nye opplevelser (Skjelbred, Lustig, Annan).

Vi sliter nå økonomisk grunnet Hoftuns rot på overgangsmarkedet, heldigvis er det ikke total krise da man tross alt har evnet å få tak i noen spillere av internasjonalt kaliber (via speider).

I tillegg har vi et uidentifisert sluk et sted i RBK-systemet som vi ikke klarer å stoppe, hvor forsvinner alle disse pengene som vistnok brukes til å "satse"?

Hvis satse betyr å selge vekk og gi bort gode fotballspillere (og ikke erstatte dem vel og merke) vil jeg foretrekke at vi slutter med det.



God økonomistyring i RBK betyr vel forresten at sportslig suksess via Champions League har gjort at vi ikke har gått konkurs grunnet ledelsens idioti. Skulle gjerne likt å se en oversikt over alle penger vi har kastet ut vinduet siden CL-eventyret startet.

[oxbailla]

Til punkt c)
Du glemte stjernespillere som Zahora, Savolainen og keeper-Johnsen.
Leiesoldatene Berisha og Bjärsmyr var/er sikkert heller ikke gratis.
At disse middelmådighetene har fått lønn og attpåtil spilletid av klubben er ganske betenkelig.

[Strand]

I tråden strategi for spillerkjøp har jeg og blant annet roamer skrevet side opp og side ned om ansvarsfordeling, blundere og go'kjøp. (u)heldigvis har nå innkompetansen vist seg så tydelig at Hoftun-forsvarerne har forsvunnet og behovet for argumentering er ikke tilstede.

[Ballahl]

Strand hovedinnlegget ditt kvalifiserer seg så absolutt til betegnelsen årets innlegg, strålende!
_________________
- Rune Hauge er ingen kjeltring, men tvert i mot en grepa kar. Han er den ærligste mannen jeg kjenner. Jeg har aldri vært i tvil om at han var uskyldig, jublet Stig Inge Bjørnebye og fulgte opp:

- Rune var forut for sin tid.

[Hvit mann som pusher 50]

Det kunne tross alt vært verre: Hoftun kunne ansatt Nordlie som hovedtrener da Hamrén dro
_________________
Han snakke som ein gud og træne som ei fett

[zaphod81]

Hadde det ikke vært for at Nordlie nettopp hadde røket på en smell med Fredrikstad, så hadde han sikkert gjort det også. Logikken med å ansette Jönsson var jo den samme som med Moldskred, uten sammenligning forøvrig.
_________________
Sitat slutt.

[Keenoir]

Den siste der bør du utdype? Jeg ser ikke likheten mellom ansettelsen av Jönsson og Moldskred.

[nieuwlaat]

Begge har innimellom glimtet til med brukbare prestasjoner i en meget middelmådig liga, og er hauset opp av Semb og co på Fotballekstra?

[kristobal]

Moldskred har vel aldri blitt hauset som det helt store, selv ikke i tiden i Tromsø da han scoret veldig hyppig så lenge han ikke var skadet.

Må si jeg også sliter med å se sammenlikningen mellom Moldskred og Jönsson.

Moldskred var en spiller i relativt høy alder som tross et par gode sesonger i Tromsø og en dårlig halvsesong til slutt ikke hadde vist så mye på internasjonalt nivå.

Jönsson har vel også til gode å vise resultater på internasjonalt nivå, men kan vel langt fra sies å være i høy alder i trenersammenheng.

Jönsson er 50 år, like gammel som Nils Arne Eggen var i 1991.

[zaphod81]

Poenget er ganske enkelt at Hoftun ser etter spillere og trenere som er

a) allment (i media) regnet som gode og flinke og
b) mulige å få tak i.

For å bruke en FM-sammenligning, så går Hoftun inn på player/staff search, krysser av i boksen for exclude unrealistic targets, og sikter seg inn på toppen av lista. Hvis det dukker opp noen med flere landskamper på contract unprotected, så er det enda bedre.

På tidspunktet da Hamrén ble aktuell som ny svensk landslagstrener var det Jönsson som var i vinden, og hadde høyest antatt verdi. Hadde det samme skjedd året før hadde det kanskje vært annerledes, hadde det skjedd i år hadde vi sikkert prøvd å hente Martin @%&¤.

Med andre ord: sammenligningen er bare metodemessig i Hoftuns hode, den reflekterer ikke ferdigheter eller erfaring på noen måte.
_________________
Sitat slutt.