Rosenborg - Haugesund

[SunsetSalami]

3 høyst ironiske klapp. 2eren er svak, min svakeste kamp gjennom historien dette, kanskje bare slått av 0-4-skandalen mot Valencia hvor jeg gjennomgående hetset laget. Skal dog sies at jeg vanligvis holder et brukbart nivå, sånn rundt 5-6 i snitt hvertfall.

[hello]

Hehe. Liker at du tar en egenevaluering etter kamp. Det var forsåvidt ikke klappene jeg reagerte på, men mer at det var Hønefoss du applauderte... Regner med du mente Haugesund:)

[SunsetSalami]

Haha, så ikke den

Skal begynne å evaluere meg sjøl etter kampene, tenkte jeg. Må jo slakte meg selv når jeg ikke presterer og.

[oxbailla]

[zaphod81]

Veldig enig med oppmannen her. Jeg personlig er glad for at vi ser ut til å skape mere (om kanskje ikke bedre) sjanser nå, men samtidig er svakhetene defensivt større enn det resultatene i de siste ti kampene har vist.

Under Hamren evnet vi, når det var behov for det, å framstå som nærmest umulige å score på, med hardtarbeidende spillere og veldig riktige avstander i laget. Under Eggen ser vi at det åpner seg for overganger når kun Annan har rekkevidde til å fly hjem igjen når ballen blir borte offensivt, og det er noe vi kanskje slipper unna med i individuelt svake TL, men mot lag i Europa med raskere og bedre driblere kan det faktisk bli stygt.

Likevel er det, på dette stadiet, morsomt å se på et lag som kan underholde i begge ender av banen, og det kan jo fort være at forsvarsspillet vil ofres litt mer tid på treningene når større kamper nærmer seg. Med Prica tilbake i form vil dessuten både sjanseskapingen og uttellingen foran mål øke, og da kan vi fort bli veldig gode her hjemme, i det minste.

Jeg tror vi får både gullet og CL i høst, og da får vi jo det vi kom for
_________________
Sitat slutt.

[oxbailla]

Noe av ubalansen defensivt kan bedres gjennom at en av våre eminente, sjanseskapende sidebacker holder igjen når makkeren på den andre siden er med fremover. Da blir det lettere for midtstopperne ved kontringer imot.

Mickene er så ivrige offensivt at vi ved flere anledninger ser Dorsin legge over til Lustig som avslutter, eller omvendt. Og stort sett er det en veldig styrke for RBK, det er bare å se på Kristobals målpoengstatistikk hvor uvurderlige sidebackene er i vårt offensive spill.

Men mot bedre motstand er det nok viktig å holde igjen litt på en av sidene + trekke Annan noe lenger ned for å redusere antall kontringer imot med "tellefeil" eller hvor vi regelrett er i undertall.

Det skulle være veldig enkelt å justere, samtidig vil det helt sikkert gi et par færre målsjanser for Rosenborg også.

[Strand]

Vi må nesten tilpasse backspillet/Annan til motstander. Har motstander én enslig spiss på topp kan vi uten videre problemer la de to midtstopperne våre bli igjen alene med ham, legger vi igjen flere får vi undertall i andre deler av banen. Mot en 442 hvor motstander lar begge sine spisser ligge igjen kan vi lett justere ved å enten la Annan være defensiv og dekke rommet foran de to spissene, (eller mannsmarkere om en kommer ned i banen) eller la en av Mickene danne en treer sammen med stopperne.

Jeg vil uansett at Annan skal få prioritere det defensive spillet, han er så utrolig god til å avskjære pasninger at han sikkert hindrer hundre kontringer på to-tre kamper. Jeg ser at han har ferdigheter offensivt, men han er så ekstremt god defensivt at vi bør bruke han der.

[senador]

Det som er problemet er at med Winsnes på banen mister RBK minst 25% løpskapasitet offensivt og defensivt. Klart det svekker laget nevneverdig. Winsnes er en stasjonær spiller som er god på små flater. Problemet er at banen man spiller på er stor og da holder ikke dette. Han kunne sikkert fungert glimrende på en futsalbane, men når det kreves høyt tempo over store flater bør Hoftun få denne personen til Ranheim fortest mulig. Jeg vil ikke ha flere 0-4 tap på Lerkendal mot bedre motstand.

I tilegg er han delevis skyld i to mål i går. Lager frisparket som gjør at Haugesund skårer samt flytter seg bort fra Skjelbred i muren slik at Haugesund får sitt 3.mål. Det første skyldes i hovedsak at han er for treig til å løpe opp sine motstandere(altså vi svekkes defensivt), det andre er totalt tull og tøys.

På bakgrunn av disse prestasjonene og flere andre kamper ser jeg ingen grunn til at en 34åring som ikke holder TL-nivå skal holde en plass fra f.eks Gjermund Aasen som er et bedre alternativ.

De siste årene til Skammelsrud var også preget av at hans fart var blitt mindre slik at RBK ble gradvis dårligere defensivt fordi han ikke klarte å sideforsyve fort nok. Det samme gjelder i dag med Winsnes. Motstanderne får derfor legge presise pasninger upresset i større grad enn om vi hadde hatt en spiller som hadde sideforsøvet fortere. Da blir det flere farligheter. I tilegg har han den tendensen at han mister ball minst to til tre ganger i løpet av en kamp, noe som kan koste oss dyrt.

Ser vi mer på kampen er jeg ganske fornøyd med det offensive. Vi skapte mange sjanser og det var faktisk underholdning på Lerkendal. Spørsmålet er jo om vi fikk alle disse sjansene fordi vi spilte mot seriens dårligste bortelag? De lag seg jo ikke med 9mann i forsvar.

Når det gjelder Målskred har han selvfølgelig mer å hente, men jeg synes det er bedring å spore. Flere samstemte bevegelser og litt mindre offsideløp. Tror han kommer med tiden.

[abjoern]

Fantastisk saklig og balansert post senador.(seriøst)

[RBKalle]

[1972 Miami Dolphins]

Da må vi ta livet av en ny forumsannhet, nemlig at Hamren sine ettmålsseire alltid var dønn sikre.

Sånn var det nemlig ikke. Redninger på strek, panikk i forsvaret, gal keeper, tullete skjerming av ball ved cornerflagg til stadighet (på lerkendal!!) med mere.

[zaphod81]

Jeg synes vel kanskje det sier det meste når man, i et forsøk på å forsvare Fredrik Winsnes betydning for laget, antyder at man burde trekke 2-3 andre spillere lavere i banen for å kompensere for midtbanemaestroens manglende defensive bidrag.

Det er mulig Winsnes er mere sentral enn det noen klarer å få med seg i det offensive spillet, men noen Messi er han jo ikke, og da er det for dårlig at han er ren rundingsbøye bakover.
_________________
Sitat slutt.

[Brady]

[kristobal]

[kristobal]

[Brady]

Ja, vi gir bort større rom enn under Hamrén, av den enkle grunn at vi nå sender flere spillere frem i angrep, med viten og vilje.

Mot bedre lag er ikke dette noe problem da man vil være mer fokusert på at det skal være balanse. At man ikke tar det med balanse så høytidelig mot noe dårligere lag er et sunnhetstegn.

Det fører til at forsvarsspillerne får trent mer på defensive situasjoner der de må klare seg selv, og som et resultat blir bedre spillere. Det fører også til at laget kommer til flere målsjanser og blir mer underholdende å se på. Laget får også trent på offensive angrepsmønstre i kampsammenheng i en helt annen grad enn om man skulle tenkt balanse til enhver tid.

Laget blir derfor bedre av å spille slik Eggen velger å gjøre, mot motstandere der man kan spille slik.

[1972 Miami Dolphins]

Kristobal wrote:

[kristobal]

Høres fint ut det, men jeg er naturligvis bekymret for at når man ikke opptrer i balanse mot dårlig motstand er det ikke bare å omstille å gjøre det mot bedre motstand. Og når man kan være upresis og risikofylt i pasningsspillet mot dårlig motstand, kan også pasningsdyktigheten og antall brudd bli mange mot bedre motstand.

Så langt er det ingen ting å utsette på resultatene, og 4-3 mot FKH var gulle godt det.

Det er ingen tvil om at antall målsjanser og objektiv underholdningsverdi har gått opp, men til syvende og sist er det resultatene som må forbli like bra. Den gjennomsnittlige publikummer virker å være mest opptatt av det. Vi har øyensynlig ikke fått noen økt oppslutning på Lerkendal til tross for et mer offensivt og underholdende RBK.

Forhåpentligvis har du rett i at vi blir bedre av å opptre slik. Selv er jeg ikke uventet litt skeptisk. Jeg synes RBK skulle etterstrebet å spille omtrent som laget gjorde mot Stabæk på hjemmebane i år, hvor vi kom med relativt bra med folk i angrep uten å tømme oss helt, skapte gode målsjanser og slapp motstanderen nesten ikke til i det hele tatt.

2-0 er også bedre enn 4-3, selv om kanskje underholdningsverdien var lavere enn gårsdagens målkalas.

[Brady]

Det var jo slik vi gjorde det på 90-tallet, og det fungerte fint å være mer opptatt av balanse borte mot Borussia Dortmund enn hva man var mot Skeid på Lerkendal.

Bragstad og Hoftun kom ofte i situasjoner der de var alene mot motstandernes angripere, og ble derfor etter hvert veldig gode individuelt en mot en, noe de nøt godt av mot internasjonal motstand.

[kristobal]

Ingen tvil om at gamle dager var fantastisk, men i sum så var vi egentlig meget svake på bortebane i Europa på grunn av forsvarsspillet vårt.

[Brady]

Jeg tror man skal se på kvaliteten til laget som helhet og ikke kun forsvarsspillerne. At man slapp inn en del mål på bortebane kom sjelden som en årsak av manglende balanse i laget.

1999-sesongen var forresten veldig god forsvarsmessig på bortebane, da vi kun slapp inn ett mål i CL det året. Synd at flere av de beste spillerne på dette laget ble spredt for alle vinder sommeren etter.

[kristobal]

Når jeg snakker forsvarsspill så tenker jeg naturligvis på hele lagets forsvarsspill. I sum var det alt for dårlig på generell basis under Eggen. 1999-utgaven som kommer like bak 1997-utgaven i min vurdering var meget god. Men en sånn årgang har vi ikke i dag, og da kan man kanskje heller ikke spille helt på samme måte.

[Brady]

Du har helt rett i at dagens årgang ikke virker like bra som de sent på 90-tallet. Allikevel tror jeg Eggens stil vil være mer fremgangsrik mot god europeisk motstand enn hva Hamréns stil var.

[RBKalle]

[1972 Miami Dolphins]

RKBalle jeg skjønner jo at du hadde det sinnsykt spennende igår, noe som syns er morro og bra.

Det jeg ikke skjønner er hvorfor du fortsetter å snakke om ALLE de STORE sjansene igår...?

VG teller 12-3 i sjanser, og blant annet frisparkmålet kommer jo av en latterlig personlig feil.

Kampen i går var virkelig(i mine øyne) slik at vi lå an til å tape og at flaks sikret seieren. Flaks sikret Haugesund 3 mål på 2 sjanser, og normal uttelling sikret oss 4 mål åp 12 sjanser. Selv om vi skulle ha,og normalt også gjør, setter straffen slik at kampen er punktert.