Lillestrøm - Rosenborg

[andrezinho]

Hjemme fra kamp. Stemmen er fullstendig borte, og vi leder serien med fem poeng! NYDELIG!

[Halvorsen87]

[1972 Miami Dolphins]

Jeg har aldri hørt "alle trenerne han ha hatt" si at gutten ha meget god teknik i tl-standard. Hva faren mener er jo rimelig uinteresant. Mamma mener fortsatt jeg kunne blit proff, ikke mange som er enige

Jeg bryr meg faktisk ikke så mye om hva folk har uttalt om hans teknikk, men jeg har sett den, og jeg er ikke imponert. Og jeg mener definitivt at han ikke har meget god teknikk i tl-sammenheng som midtbanespiller. Som midtstoper derimot har han meget god teknikk i tl-standard.

Hva spillerne har fått beskjed om eller ikke har da vitterlig ingenting med selve byttet i seg selv å gjøre. Den beskjeden ville de jo eventuelt ha fått uansett.


Så du mener at evner er underordnet? det er jo nettop det som er poenget mitt. Det kommer inn noen med større offensive evner... Altså kan har de evner til å gi bedre offensive bidrag hvis de får beskjed om det.

I mine øyne (og dette har jeg argumentert for i lang lang tid her) er Demidov bittelitt for dårlig som midtstopper(dog har det bedret seg, og han ernå en dyktig midtstopper) og han er en heller middelmådig midtbanespiller. Han flyter på lederegeskaper og en voldsom innsats, men evnene skorter det på som midtbanespiller.

[Halvorsen87]

Så du mener at evner er underordnet? det er jo nettop det som er poenget mitt. Det kommer inn noen med større offensive evner... Altså kan har de evner til å gi bedre offensive bidrag hvis de får beskjed om det.

De offensive evnene til spillere dukker opp i de rollene de bekler best. Altså, for eksempel er Per Ciljan svært god offensivt som indreløper o.l, bedre offensivt enn Lustig i den rollen (åpenbart), men ta så og sammenlign de to på høyrebacken - der er det Lustig som med sine store klyv fremover på banen vil vise seg farlig offensivt.
_________________
"Does the brain control you or are you controlling the brain? I don't know if I'm in charge of mine."
- Karl Pilkington

[1972 Miami Dolphins]

Og når man ikke har et stort press mot seg, men heller er de som utøver presset, og man trenger mål, da er det fornuftig å endre litt på rollebildet. Vi trengte ikke et anker som stod som er rent skjold og tok imot foran forsvaret, for det var ikke så mye å ta imot. Derimot så trengte vi mer kraft framover og bedre kvalitet på pasninger og løp. Og sette inn Strand for Demidov var trekket. Jeg anser det som et offensivt bytte.

[Svennarbonden]

[Halvorsen87]

[Halvorsen87]

[1972 Miami Dolphins]

[Halvorsen87]

[1972 Miami Dolphins]

Nei hvis begge skal løse den defensive rollen "etter boka", så vil begge to naturlig nok være like lite offensive fordi fokuset i en defensiv midtbanerolle skal være det defensive.

Min tro er allikevel at hvis du putter en mer offensiv midtbanespiller i den rollen så vil det gå en av to veier:

1: reint til helvete hvis man har et stort press mot seg.

2: mer offensiv styrke offensivt hvis man styrer spillet.

I første omgang i dag så styrte vi spillet totalt, vi dominerer kampen. Når dette byttet annonseres ser jeg umiddelbart for meg at vi trekker den defensive midtbanespilleren høyere, og stiller i et høyt press med en esntral midtabenspiller som kontrollerer, istedenfor å ha et anker liggende foran forsvaret.

Derfor ble jeg skuffet når Winsnes ikke tok Demis rolle, men allikevel anser jeg byttet som offensivt. Når vi ikke får det avgjørende målet, begynner fulga å bli farlige på overganger, og plutselig er Henriksen nødt til å ta ankerrollen, og dermed ser vi ingen radikal forbedring i det offensivet allikevel.

[Halvorsen87]

Demidov kunne også blitt trukket høyere. Uten at jeg overhodet likte det når Hamren satte Demidov som OMS den ene kampen den gangen for en stund tilbake, så er det grunn til å tenke over hvorfor; Hamren så åpenbart også noen offensive egenskaper hos Demi, og jeg ser forsåvidt det samme nesten hver gang RbkTV legger ut klipp fra spillsekvenser på trening - spessielt på små flater. Da dominerer han, rett og slett. Anbefaler deg å ta en titt på de klippene, han og Kris viser veldig mye positivt som dessverre sjeldent, kanskje spessielt for sistnevnte, dukker opp i kamp.
_________________
"Does the brain control you or are you controlling the brain? I don't know if I'm in charge of mine."
- Karl Pilkington

[abjoern]

Kjernen i spørsmålet er jo om ferdighetene til en spiller preger måten han utfører arbeidet i en posisjon. Jeg synes det er en selvfølge at svaret på det spm er ja.

Selve DM-rollen er jo bare en papir-skisse, og det er store rom for individuell utforming av rollen.

Jeg mener det ikke er galt å anta at Henriksen velger/får beskjed om å løse DM-rollen på en mer offensiv måte enn Demidov, siden han har ferdighetene til det og siden kampbildet tilsa det. Det kan bety alt fra at han posisjonerer seg nærmere indreløperne, spiller gjennom ledd og presser høyere når motstander har ballen, uten at han forlater DM-rollen helt.

[1972 Miami Dolphins]

Jeg ser omtrent alt som blir lagt ut på rbk.no, og i en lengre periode så jeg også mange av treningene live. Men jeg må innrømme at Innsats er det som i mine øyne kjennetegner Demi. Meget god teknikk kommer aldri til å være det.

Jeg mener Demi har meget god teknikk til midtstopper å være, men han har heller middelmådig teknikk til midtbanespiller å være. Han blir for fort stresset og får tunnelsyn på midtbanen, noe som er naturlig siden han som regel spiller midtstopper som banker ballen oppover.

Han går for lenge med ballen, og er heldig når han får et frispark ut av det. Med for lenge mener jeg: han evner ikke se alternativer han som midtbanespiller skal se fordi han er stresset. Han går til alternativene er borte, og han blir nødt til å gjøre et dårlig eller risikofyllt valg.

Pasningsfoten er middelmådig på sitt beste etter min mening, ikke noe som kan kvalifisere en "stilling" som pasningslegger for et lag i toppen. Ballene som fyker ut over streken til motstander-innkast har gjerne en sammenheng med at han går for lenge med ball. Problemet er at han går så lenge at bevegelsene foran han er nødt til å stoppe, og da er det ikke så mye igjen å gjøre. Med mindre du kan dra av et par mann å sette fart. Dette har han verken teknikk eller rykk til utføre jevnlig.

Derfor har jeg også sagt siden han sa han ville vekk, at det ikke kommer til å svekke førsteelleveren vår. Det kommer til å svekke bredden, men ikke noe mer enn det i mine øyne.

[Halvorsen87]

Men abjoern, nå har vi bevegd oss for langt unna utgangspunktet her, for det som opprinnelig ble skrevet var jo faktisk:

[1972 Miami Dolphins]

"ikke kom her å si"...... Slutt opp a!


Min første tanke når Strand skulle inn var at Winsnes skulle dyttes inn som en mer offensiv sentral enn ankerrollen, Ciljan opp og Henriksen og Strand som indreløpere. Ting som tar noen linjer å skrive tar som regel ikke så lang tid å tenke...


Nei jeg har ikke fulgt Demi sin karriere nøye før han kom til Rbk. Jeg sier meg rimelig stor sikkerhet at du heller ikke hang rundt alle kampene han spilte selv om du har lest at han fungerte godt på midten.

Det var i lavere divisjoner..


Slutt med agressiv argumentasjon.

[SunsetSalami]

Ørlund 4 Syklende

Lustig 7 Opp-og-ned-jobbende
Stadsgaard 5 Varierende
Lago 6 Stødig
Dorsin 7 Offensiv

Skjelbred 7 Ballvenn
Demidov 6 Leken
Winsnes 4 Slurvende

Henriksen 5 Brukbar

Iversen 4 Out-of-touch
Moldskred 4 Vanligpresterende

[Henri]

Vanvittig deilig med en i mine øyne meget fortjent seier, særlig i 1.omg var vi overlegne mot et forferdelig dårlig LSK-lag (til og med Kanarifansen var helt utafor). Med Prica istedenfor Moldskred, eller med 11 mann i andre omgang (les: vi tok ut Demidov og satte innpå Strand), ville vi vunnet med store sifre. Morsomt å se Skjelbred gjøre en så god kamp. LSKs Nosa er forøvrig en interessant spiller.

[1972 Miami Dolphins]

Henning Berg said:

[abjoern]

Halvorsen, ok, det var langt i fra utgangspunktet.. uansett var det en ikke veldig interessant diskusjon, for å si det mildt.

Synes vi gjør en god 1. omgang og at vi også har endel fine angrep i 2.omgang.

Det er flere bevegelser og bedre bevegelser nå. Dèt er helt tydelig, og det er også min ufravikelige mening at Skjelbred fremstår som mye bedre nå - ikke fordi han selv spiller så mye bedre - men fordi lagkameratene hans tillater han å spille dem gode (sikter til bevegelser). Legg selvfølgelig til at han blir mer involvert sentralt i laget, i den posisjonen han har nå. Det var alltid mitt inntrykk under Hamrèn at de andre ikke helt hang med, og at de ikke hadde samme angrepslyst og driv som Skjelbred, og da kokte initiativene hans bort i kålen, og det var PCS som så ut som en idiot.

Men, selv om bevegelsene til tider er gode, er det fortsatt mye å si på utførelsen, og da særlig de to-tre siste trekkene. Men dette håper og tror jeg at vi blir bedre på.

Det er uansett urovekkende foran Europa-sesongen at effektiviteten er så som så(vi har et spissproblem). I vår CL-historie under Eggen spilte vi få hjemmekamper der vi ikke hadde langt flere fete målsjanser enn motstanderen. Vi kunne hatt en mye bedre statistikk dersom avslutningsferdighetene våre samlet sett var hakket bedre. Det er min mening at Rbks to fremste ledd på 90tallet og tidlig 2000tall var på absolutt høyeste nivå(bevegelser, kreativitet, pasninger osv), og at det som skilte oss fra de aller beste var ferdighetene i avgjørende situasjoner foran begge målene. Dette vil sannsynligvis alltid være Rbks problem; uansett hvor gode vi blir på samhandling vil vi ikke kunne tiltrekke oss stjernespisser og stjernekeepere.

Dessverre har vi tre spisser (og en ving) som alle er noe beryktet for å brenne for mange målsjanser.

[Halvorsen87]

[Ballahl]

Litt for mange sjanser feil vei til at dette er en kamp etter min smak. Men utrolig gledelig at vi vinner mot dette møkkalaget.
Kanarifansen var direkte svake idag, overraskende gledelig.

Backene var gode idag, samme var Lago og Stadsgaard. Ellers var Iversen og Moldskred ganske skuffende, det samme var innbytterne. De klarte ikke å sette preg på kampen.

Synes Skjelbred beskriver dagens innsats og kamp på grei måte. Dårligste kampen under Eggen?

[Peter Storey]

[quote="Stubbelur"]JADA! Lustig må være norges desidert mest målfarlige forsvarsspiller!

Hm. Är inte han svensk?

[Stubbelur]

Hvorfor må du stille slike dumme spørsmål, når du vet svaret? Du skjønner hva jeg mener.

[Peter Storey]

På samma sätt som Dorsin är Norges bästa vänsterback, Örlund Norges bästa målvakt och Prica Norges bästa spiss? Jag tror att jag förstår.