Tilskuersnitt 2010

[2mas]

Mulig ikke alt var tilgjengelig for salg?

[hello]

Stadions soleklart minst besøkte del av tribunen i dag var iallefall VIP Adressa. Satt kanskje 50-60 mann der.

[2mas]

HENT-banneret på nedre Adidas ble tydeligvis fjernet i formiddag. Men feltet ved KIL-gjengen ble vel ikke fylt så særlig? Muligens ble disse billettene bare lagt ut for salg i den fysiske billettluka?

[hello]

Etter min hukommelse ble det faktisk ganske bra besatt på feltet ved siden av KIL-supporterne litt ut i kampen.

[2mas]

Dårlig forklart i stad, men nettopp dette styrker min teori om at de omtalte "400 ledige billettene" ikke inkluderte dette feltet som vel er på rundt 600.

Om det ble rimelig fullt, gjenstår fortsatt etterforskning på hvor de 1200 ledige billettene var, men jeg er altså rimelig sikker på at RBK fortsatt opererer med "antall solgte billetter".

[bolgebah]

[Kjello]

Er vel VIP-Rema det.

[Brandy]

Noen som veit om gårsdagens 19.999,90 tilskuere (inkl mva) var et reellt tall, eller om det var mye gratisbilletter ute, eller noe sånt? Synes 1500 over budsjett er bra, selv om juni sikkert generelt er en bedre måned enn mars og november.

Tipper forresten besøkstallene vil falle kraftig i de siste 7-8 rundene når Eggen har rykket fra Høgmo og Andresen, og i praksis sikret gullet i midten av september. Det koster å være suveren...

[attach]

[2mas]

- Vi jobber mye med markedet for å se på hvordan vi kan forbedre produktet på de ulike kategoriene. Sørge for at familier kommer på kamp, vi gjør en del planer på stadionutbygging som gjør det mer attraktivt for folk å komme, samtidig er det sportslige produktet veldig viktig, sier Rosenborg-direktør Nils Skutle.

Les mer: Publikumssvikt gir enorme tap

[kristobal]

Var en veldig uryddig framstilling, synes jeg. Sammenlikning med i fjor for hver enkelt klubb er greit nok. Men eliteserien som helhet gir ikke like stor mening i å sammenlikne, da Fredrikstad er borte - en klubb som uansett sportslige resultater ville ha trukket mer folk enn samtlige tre nyopprykkede klubber.

Sammenlikning med 2007, og det å snakke om 100 millioner gir heller ingen mening, da eksempelvis Rosenborg (og de fleste andre) trekker like mye folk i løpet av sesongen i år som den gangen. Det er bare at det skjer på to kamper mer.

Hvis en butikk har åpent tre dager i uka, og selger for tre millioner i uka, er det ikke nødvendigvis slik at de vil selge for seks millioner kroner i uka hvis de åpner butikken de tre andre dagene også. Det var nærmest en sånn forutsetning norske fotballklubber satte med sin håpløse budsjettering i 2009 og sågar til dels i 2010.

Problemet for Rosenborg og Skutle er at nedgangen i hovedsak skyldes forhold som klubben ikke selv er herre over. Men de kunne sikkert vært flinkere til å demme opp for nedgangen enn de har vært. Dog skal det også sies at RBK antakelig kun får en ubetydelig nedgang i tilskuersnittet sammenliknet med fjoråret, noe som faktisk må sies å være veldig bra.

Fædrelandsvennen laget for øvrig en liknende artikkel i dag (adressa.no), som var noe mer nyansert.

[Keenoir]

Første bud bør være å sett opp realistiske anslag i stede for drømme anslag og så bli utrolig overasket på høsten når drømmen ikke viste seg å være sanndrømt.

[1972 Miami Dolphins]

For Rosenborg sin del så har det vel blitt sagt at det var et ambisiøst anslag. Uansett så var nok det høye tilskuersnittet satt så høyt mye for å "skjule" en del av underskuddet og heller håpe på høyere inntjening andre steder for å dekke det igjen.

[kristobal]

Keenoir: Riktig. Et budsjett er ikke plassen for drømmer. Og er det først urealistisk budsjettering på en post, hva tilsier at det ikke er det andre steder også?

Til ovennevte: 2009-budsjettet var vel sagt å være ambisiøst ja, men bar preg av å være en mellomting mellom uvitenhet og bevisst feilbudsjettering i et allerede blodrødt budsjett. At man heller ikke lærer (nok) foran 2010 gjør ikke saken bedre.

For 2010 så senket man riktignok budsjettet noe, men gikk over til å ikke gå ut med tilskuertall men budsjettstørrelse i millioner. Man levde også i en villfarelse om at det relativt gode sesongkortsalget tilsa økning fra i fjor fordi enkeltbillettsalget var så stabilt.
¨
På toppen av det hele får man seg til å si i all offentlighet at et trenerskifte skal øke tilskuertilstrømningen med 3-4.000 per kamp, og at man drømmer om fullt hus på Europa League-kamper mot Aris, Atletico og Leverkusen - der to av kampene går klokka fem over ni på kvelden og sendes på kanaler som stort sett alle har.

Det er da jeg begynner å lure på om vi trenger noe annet enn enda flere planer og strategier.

[nieuwlaat]

[kristobal]

Det er godt mulig. Men ingen unnskyldning for RBK.

[Keenoir]

En budsjetterer som en gjør for at en skal utsette det ungåelige som er store kutt i en abnorm admistrasjon som er i ferd med å kvele klubben. Det andre er at spillere som Jamtfall og lignende ikke kan få lønninger opp i flere millioner uavhengig om det er med CL bonus eller ei. Selv med CL så bør ikke slike spillere tjene noe som helst over 500000.

[Moltisanti]

Hvor stor er denne abnorme administrasjonen?
_________________
Never argue with an idiot... you'll
be dragged down to his level, and beaten with
experience,

[1972 Miami Dolphins]

Man budsjetterer nok ikke slik for å utsette store kutt. Det gjør jo ingen egentlig forskjell om man hadde budsjettert med 11 tusen eller 19 tusen i snitt, i bunn og grunn får man jo inn like mye penger.

Det er vel bestemt at 40% (?) av eventuelle cl-penger skal deles på den innmeldte cl-troppen. At råtne spillere har vært med i troppen er jo kanksje uheldig, men hvis en annen spiller hadde vært innmeldt så hadde den personen fått de pengene istedenfor.

Når det er sagt så syns jeg det er tåpelig av klubben å budsjettere såpass positivt med vilje for å "minke underskuddet på papiret". MAn kan heller være dønn ørlig med antagelsene sine og fortsatt jobbe som besatt for å øke tilskuersnittet. Jeg sitter med en følelse av at gutta på brakka tror at "jo høyere vi setter målet, jo bedre jobber de ansatte, så jo høyere snitt når vi". Litt idiotisk.

Uansett så kjenner jeg at jeg blir grenseløst irritert over at Skutle og Hoftun m.f snakker om "sportslig satsing" hele tiden samtidig som man svekker stallen for å dekke ikke-sportslig utgifter. Forbanna tullete.

[Kjello]

20 eller 25 %. De fikk vel rundt 800 000 hver i 2007. Iversen hadde derimot krav på dobbel bonus.

[Keenoir]

Da er den bonusavtalen for kostbar og i første omgang bør det innføres krav om minimum spilletid for at avtalen skal slå inn. F.eks starte 1 kamp i kvalikk eller gruppespill eller minst 3 innhopp. Det var ingen grunn til at spillere som Jamtfall skulle ha utbetalt CL bonus.

[abjoern]

Jeg lurer på om man i så fall undervurderer den negative effekten av ujevne bonusordninger og så videre, spesielt i Norge. Det er ikke bare feberfantasier som ligger bak, men utprøvd bedriftsøkonomisk tenkning og strategier (regner jeg med).

De veldig gode bonusordningene er jo basert på en viss lønnsstruktur, der grunnlønnen ikke er spesielt høy. Man kan vel si at dette har endret seg kraftig siden vi var faste gjengangere i CL. Derfor er jeg enig i at 25 % og oppover høres mye ut.

Jeg tror heller ikke tallet kommer til å være så høyt i fremtiden, spesielt ikke MTP at den potensielle inntjeningen i CL har tatt nok et kvantesprang de siste årene.

[v_olden]

Prica er misfornøyd med oppmøtet på stadion: http://www.vg.no/sport/fo...d=10025900

Skulle gjerne vært der jeg, Rade, men jeg ble forhindret. Idet jeg skal løpe opp trappa for å hente sesongkortene så snubler jeg og må på legevakta for å sy.
http://s537.photobucket.c...nt=Kne.jpg
_________________
Medlem nr. 2201

Vinner av preseasonresultattipsekonkurransen 2014

[nieuwlaat]

Au, det der så ikke bra ut. Trapper burde forbys, og alle snekkere landsforvises. Slike mennesker er ikke verdig en plass i det norske samfunnet.

[v_olden]

Trappa var av stein og jeg har kun meg selv å skylde på
_________________
Medlem nr. 2201

Vinner av preseasonresultattipsekonkurransen 2014