VÃ¥lerengens IF - RBK

[nidaros997]

[kristobal]

Den var der i trøndersk språkdrakt fram til sånn cirka 1997 vil jeg si. Etter det har den vært litt fra og til helt til Hamrén kom. Det klareste tegnet på gjenfunnet attityd var 2003 da en del av våre spillere på hell fikk en siste veldig god sesong, og hvor bunnivået var mye høyere enn året i forveien.

Selv om det skjedde enkelte vitale forandringer er det påfallende hvor mye mer suverene her hjemme RBK var i 2003 enn 2002 med en stor del av det samme laget

[Peter Storey]

Jag har inte den totala aversion mot långbollar som vissa andra. Jag kan njuta av en precis långboll till Iversen som studsar vidare till Prica som ger mål direkt eller genom eftertryck. Det är kanske inte helt dumt att utnyttja Ivers/Pricas suveräna huvudspel. Aston Villa gör på samma sätt med Carew som studsar bollar vidare till Agbonlahor. Toppen av estetisk njutning för min del är att se en 30-metersboll från Scholes på lissa till Nani eller Valencia.

Det är kanske förståeligt att de som ser mer tippeligafotboll än mig är riktigt trött på långbollar. Tippeligan är väl fortfarande europas mest långbollsfrekventa liga? Drillofotboll har ju blivit ett internationellt begrepp och nådde vä sin höjdpunkt när den exporterades till PL genom Wimbledon. Det har väl inte farit så många projektiler genom luften i London sedan andra världskriget.

[michael collins]

[toreinar]

Må le litt når jeg ser på signaturen til Kristobal og PS,s forsøk på å drite ut Drillo.
Når det gjelder prestasjoner med Norge er det ingen over og ingen på siden og ingen i nærheten.
Når de samme personene er livredd NAE som kan sies å ha....copy paste..med RBK

Er(var) selv Hamren-fans, og tror på ingen måte vi kan finspille oss til seier borte mot et Vif i form. Men derfra til å benekte historien er et langt sprang.
Kanskje skjedde det ikke jødeutryddelser under krigen heller???
Har lest de sakelige argumentene mot både drillo og NAE.
Mye er riktig, men man kan ikke overdrive i argumentasjonen mot suksess hele tiden uten at det blir litt dumt.
_________________
Knallharde treninger utenfor sesong.Full innsats i 90 minutter i ALLE kamper,slakk heller av på noen treninger.

[kristobal]

Har aldri benektet historien. Men har et litt annet syn på historien enn de som mener alt var bare fryd og gammen fra 1988 til 2002.

Mye her i verden er fantastisk til sin tid og gir gode opplevelser og suksess der og da. Men det trenger ikke nødvendigvis å være en evig suksess og suksess i dag for det.

Tidene forandrer seg. Jeg mener med nok en gang fare for å bli beskyldt for hovmodighet og skryt å ha truffet bra med mine mer overordnede tanker om framtida de siste årene.

Der ting ikke nødvendigvis er slik de har vært. Det være seg den økonomiske smellen i norsk fotball, tilskuerutviklingen og nå sist tankene om årets nykommere i eliteserien.

Jeg kan fortsatt ta feil, men mener at 6-0 til LSK over Hønefoss er første tegn på at vi kommer til å få en hel rekke kamper i årets eliteserie som er rimelig uinteressante fordi de ikke blir særlig spennende.

På samme måte som jeg var forundret over at enkelte begynte å dra inn selve spillet ute på banen som en hovedfaktor da de så hvor tilskuerutviklingen bar i fjor sommer, er jeg ganske sikker på at selv Semb kommer til å bruke årets 16-lagsserie for hva det er verdt i sin argumentasjon om at 16 lag er for mye i eliteserien. Forskjellen er for stor mellom de beste og de dårligste.

Men det var den ikke i fjor, og antakelig vil den heller ikke være det neste sesong. Men da er nok Semb godt i gang med å få vedtatt at serien skal slankes igjen. Fordi han glemmer et viktig poeng, nemlig at årets sammensetting av lag er et etterheng som følge av utvidelsen i fjor.

Uten at jeg nå har noe bevis for det, så synes jeg også i Eggen-diskusjonen at en del bare ser overfladisk på resultatene og ikke helt evner å se utvikling over tid.

Min oppfatning er derfor at problemene klubben havnet i kan spores lenger tilbake enn enkelte andre vil hevde. Selv ikke topp sportslige resultater ville snu tilskuerutviklingen slik mange trodde, det var klokt å ligge litt lavt og bygge et nytt lag i 2006, 2007 og 2008 slik enkelte ikke så nødvendigheten av, og det er altså ikke sånn at vi nå plutselig har fått kun 12-13 gode nok lag for eliteserien i Norge.

Fordi de lagene som kom opp etter fjoråret rett og slett ikke er rustet for eliteserien på samme måte som lagene som har kommet opp før om årene har vært. Så kan du se diskusjonene rundt denne påstanden helt i starten av tråden Tippeliga 2010.

[toreinar]

Kristobal, du har faretruende mye rett i det du skriver. Mitt forrige innlegg var ikke et forsøk på å undergrave det.
Jeg var forsåvidt selv mett på NAE da han gikk av og irritert på konsulentvirksomheten som foregikk senere.
Men i motsetning til deg, har jeg nå blitt sulten på NAE igjen.
Hvis Jønsson er klar fra nyttår, begrenser min sult seg til perioden sommerferien-nyttår.
Skulle noe skjære seg på oppløpet angående Jønsson, vil jeg ha en spesialavtale med NAE, hvor han sier seg villig til å fortsette, men også trer høflig tilbake hvis en GOD erstatter åpenbarer seg.
Med andre ord er jeg ikke panisk depressiv ved tanken på et par år med NAE.
NÃ¥r det gjelder Drillo, holdt jeg med Danmark og hatet drillofotball en stund.
Men ved nærmere ettertanke(gull av gråstein/danse med trefot/varmblods mot kaldblods,osv.), ser jeg at mannen var et geni og tror han fortsatt kan prestere.
Alle argumentene mot drillofotball er selvfølgelig ikke ugyldige for det.
Feks. det med at unge gutter læres opp til å løpe og pælme ball..
_________________
Knallharde treninger utenfor sesong.Full innsats i 90 minutter i ALLE kamper,slakk heller av på noen treninger.

[kristobal]

Ja vi er nok ikke så uenige egentlig, sånn innerst inne. Jeg ser også at du hadde en enighetskommentar i den Tippeliga2010-tråden

Jeg har ikke vært fullstendig avvisende til tre måneder i høst med Eggen, rett og slett fordi det kan bli morsomt og skape litt ekstra blest om RBK. Og hvis det nå skulle passe sånn at han vil inn i sommerferien, slik at han får trene laget en måneds tid før han gyver løs på tellende kamper så ja greit nok. Hovedankepunktet mitt har hele veien vært den langsiktige utviklingen av RBK hvis han skulle komme bak roret over en to-årsperiode eller mer.

Drillo var i likhet med Eggen i forkant på mange områder, og utnyttet det til å gjøre stor suksess med begrensede midler. Men jeg er sterkt i tvil om det er rette måten å gjøre det på i dag, når andre har kommet etter på mange av de viktigste suksesskritseriene fra 90-tallet.

Det blir litt som med politikk, en politikk passer ikke for alle til en hver tid. Det som var riktig politikk på 90-tallet er ikke nødvendigvis riktig politikk i dag.

[Nåssåladden]

[abjoern]

[abjoern]

[Peter Storey]

Jag har inte sagt att jag gillar långbollar. Jag har sagt att jag inte har total aversion mot långbollar och nämner några exempel där de kan vara njutbara. Att jag gillar långbollar för att Hamrén gör det är bara ett barnsligt utsagn och förtjänar inte att kommenteras.

Jag ser tillräcklig med tippeligafotboll till att jag inte behöver tro någonting som helst.

Ditt påstående om att vi har spelat likadant som mot VIF i alla matcher sedan förra sommaren är ett grovt exempel på historierevisionism.

Bättre kan du abjoern. Detta inlägget måste vara ett av dina svagaste hittills.

[abjoern]

Greit nok. Poenget er at du vier halvparten av innlegget ditt på å skrive om langpasninger i en positiv kontekst. Min erfaring med deg forteller meg at du gjør dette for å støtte Erik Hamrèn, som en motvekt til de av oss som setter Hamrèn = langballer, og som kritiserer han for det.

Deretter bruker du neste halvdel av avsnittet på å skrive om Tippeligaen og langpasninger. Da skriver du at Tippeligaen må være den ligaen i Europa med størst andel langpasninger. Med tanke på hva du har skrevet om Tippeligaen tidligere er det vanskelig å tolke dette som noe annet enn en negativ karakteristikk av Tippeligaen. Selvsagt sier du det ikke rett ut, siden det ville bety at du så på langballer som noe primitivt eller beint ut dårlig, og det ville ikke stemme overens med første halvdel av innlegget. Men du trenger ikke å si det rett ut for at vi forstår hva du mener.

Jeg synes fortsatt at det er ad hoc-argumentasjon.

Når det gjelder påstander om historieforfalsking så må du gjerne sette deg ned og telle langpasninger. Helt siden kampene mot Qarabagh har langpasningen blitt et mer og mer toneangivende element i spillestilen vår. Selvsagt varierer slikt fra kamp til kamp, men over lengre tid står jeg helt klart for påstanden i forrige innlegg.

[Peter Storey]

[longines]

Ro, ro til fiskeskjær.
Hvor mange fisker får vi der?
Èn til far og èn til mor,
èn til søster og èn til bror,
og to til den som fisken dro.
Og det var lille Peter Storey.

[larse65]

Hvordan man enn snur og vender på dette, er det nok slikt spill som RBK presterer for tiden Mini mente med "Rævvafotball". Dette uttrykket ble brukt om Molde sitt fantasiløse, defensive spill på 90- tallet. Må skamfull registrere at slik spiller Rosenborg pr dags dato. Hadde aldri trodd dette skulle bli en realitet med klubben der et av postulatene er at man skal vinne gjennom angrep- ikke forsvar. Og der det var bedre å vinne 4-3 enn 1-0. På tide at det skjer noe nå. Ser jo ikke forskjell på RBK og andre klubber lengre, bortsett fra RBK har flere langpassninger. Skrekkelig.
_________________
«Det ska dæm ha, Real Madrid, dæm prøvd!»
Eggen, etter å ha slått Real Madrid 2-0 i 1997.

[Recon]

Jess, vi speller ræææva kjedelig, men strengt tatt, kampen på den banen på Ullevål er neppe den rette å ta dem for.
_________________
Profesjonell revolusjonær

"Hans Hipp som happ uttalelse er jo en katastrofalt dårlig beskrivelse av fakta, som skaper inntrykk av manglende strategi og kunnskapsløshet. "

[longines]

Men hvorfor har banen blitt så mye dårligere på to uker egentlig? Vålerenga og Viking spilte da en helt grei kamp der for to uker siden.

[dags]

Kanskje nettopp derfor?
_________________
Mot dumhet kjemper selv gudene forgjeves.

[longines]

Hvis banen ble revet i filler, så ville man vel merket det på slutten av Vålerenga - Viking kampen?

For all del, banen så ikke bra ut. Men jeg nekter å tro at vi ikke hadde noe annet valg enn 70% langballer. Winsnes påpekte jo at det var fullt mulig å spille fotball der. Dette er ikke første gangen i historien vi har spilt på en dårlig gressmatte så tidlig på sesongen, men jeg har aldri sett noe lignende spill for det.

Jeg tror vårt utganspunkt for kampen kan ha vært minst like ødeleggende for kampen, som gressmatten. Det var ikke sånn at vi prøvde å spille fotball de første 20 minuttene, for så å gå over til langballer fordi banen viste seg umulig å spille på. Her var det måking fra første spark på ballen. Vi testet jo egentlig aldri om det gikk å spille fotball der.

[larse65]

Dere som mener at banen er årsaken til rævvafotballen under Hamren, dere mener kanskje også at når banene blir bedre, blir spillet bedre? Med slik defensiv tankegang som Hamren har vil det fortsette å være rævvafotball. Dere mener kanskje også at det er realistisk å kvallifisere seg til mesterligaen med å forsvare seg og ikke skape sjanser? Denne mannen ødelegger Rosenborg.
_________________
«Det ska dæm ha, Real Madrid, dæm prøvd!»
Eggen, etter å ha slått Real Madrid 2-0 i 1997.

[ode]

Langballer kan være et effektivt angrepsvåpen hvis det brukes som det, dvs skaper masser av målsjanser og noen mål. Mål og mange målsjanser er alltid vakkert, uansett hvordan de kommer, i mine øyne. Men problemet med Hamrens langballer er at de ikke brukes som et angrepsvåpen, men som et middel til å unngå mål imot. Da blir det stygt, veldig stygt. De aller fleste langpasningene i går var icing eller dårlige forsøk på å treffe Prica. Uten at den andre "spissen" og midtbane trykker etter og plukker opp ev stusser, er langballen meningsløs. I kampen mot VIF var de det, meningsløse.
_________________
Visjon: "Begeistrer Europa med artig og angrepsvillig fotball"

[Peter Storey]

Jag är enig i att långbollar kan vara effektivt och vackert. Det är dumt att avstå från detta vapen av estetiska skäl.
Långbollarna mot VIF hade dubbla syften dels att undvika kontringar på grund av åkern och dels som anfallsvåpen. Nu lyckades vi inte väldigt bra med det sistnämnda, men jag tror att om Ivers, vårt uppspelspunkt, hade varit kvar på slutet då VIF - inte helt oväntat - blev möra så hade våra möjligheter till seger ökat.

[kristobal]

[longines]

Fordi vi spilte med en ultra defensiv taktikk? Og er forbanna gode til å forsvare oss. Hamren innrømte jo til og med at vi slo langt for å hindre overganger i mot, icing som Ode kalte det. Det er ikke noe nytt at motstanderen skaper lite på oss, kontra andre lag.