Odense - Rosenborg

[1972 Miami Dolphins]

Ja han har sine mangler. Derfor man "skreddersyr" roller slik at laget fungerer best mulig.

Så lenge vi stiller med Winsnes/Demidov sammen med Annan på midten så er ikke laget avhengig av så mye defensiv jobb fra Olsen.

[Totto_Dahlum]

Ønsker man å spille med Olsen kan jo fort formasjonen gjøres om til en skeiv variant av 4-3-3 med Olsen som venstrekant, Moldskred sentralt sammen med Prica og en midtbanetreer med Annan som anker og Skjelbred/Winsnes som indreløpere.

[Roamer]

Winsnes fungerer ikke som indreløper. For liten kapasitet.
_________________
RBK på topp tre i årets sesong.

[Eru]

Nå er det ikke slik at løskapasitet alltid har vært et kriterium for å fungere som indreløper i 4-3-3. Vi har i mange perioder klart oss veldig bra med to spillende midtbanespiller og én løpsmaskin. Ørjan Berg var riktignok en jævel til å jobbe, men verken han eller Runar var i nærheten av Skjelbred og Strand.

4-3-3 med én offensiv ballfordeler á la Winsnes, ett anker som Annan og Skjelbred som representerer både kreativitet og løpskraft, trenger slett ikke være så ille. Med Moldskred og Prica på hver sin kant og Iversen sentralt er vi ikke så langt unna den sammensetningen vi hadde da Brattbakk og Rushfeldt spilte sammen i en skjev 4-3-3 (selv om forskjellen på Brattbakk og Rush var større enn Prica vs Iversen).

Nå er jeg ikke nødvendigvis noen tilhenger av en retur til 4-3-3, men at det er gjennomførbart er det jo liten tvil om. Hovedproblemet tror jeg faktisk kan være at Annan blir for lite kreativ for ankerrollen i en slik konstellasjon.

[Recon]

[kristobal]

Bare "andrepass" på det første riktignok, men jeg fortsetter den tellingen i år

[toreinar]

4-2,5-2,5 kan man godt kalle systemet.
Eller 4-1,5-1,5-3 eller hundrevis av andre brøker som går opp i 10 utespillere.
Det jeg vil frem til er at det egentlig er gammeldags å sette tall på formasjonen men at man gjør det for oversiktens skyld.
Noen lagsammensetninger og tilgjengelige spilletyper gjør at man fordeler ansvaret til lagets beste.
Som nevnt er det naturlig at Olsen får mindre defensivt ansvar enn Skjelbred. Også naturlig at en klassisk ving blir mere breddeholder enn en som egentlig er spiss eller midtbanespiller.
At sidebacken til Olsen holder litt mere igjen enn sidebacken til feks. Skjelbred osv.
Tror det er slik Hamren tenker for tiden. Han sier jo også at formasjonen bare er tall.

For ordens skyld; der jeg opererer med 1,5 mener jeg at 1 spiller er dedikert ansvaret som feks. defensiv midtbane, mens en annen har delvis det samme ansvaret men bruker halvparten av oppmerksomheten sin mere offensivt.
_________________
Knallharde treninger utenfor sesong.Full innsats i 90 minutter i ALLE kamper,slakk heller av på noen treninger.

[kristobal]

4-4-1,5

Det er systemet vi spilte da Prica og Ivers spilte sammen på topp i fjor

[Peter Storey]

Jag tycker 3.25 - 3.50 - 3.25 verkar spännande. Justeringar kan ske under matchen med 0.125 till 0.625 efter behov. Ett sådant glidande system kräver dock en aktiv coach med ett rörligt intellekt. Törums insomnade (?) trackingsystem skulle vara till stor hjälp. En nackdel med trackingsystemet är att Iversen ofta hamnar i radioskugga, antagligen på grund av för lite rörelse.

[KFF_RBK]

Bästa formationen måste ju vara 1-10. Det vill säga man anfaller som ett lag och försvarar som ett lag.

[michael collins]

Alle systemer der Steffen Iversen inngår må ihvertfall ha med en desimalbrøk, for eksempel 4-3-2,5, for å illustrere Iversens innsats og bidrag.
_________________
DIXI

[toreinar]

Merkelig at alle kommentarene gikk i disfavør av Iversen
Håper og tror at det er noen som tok det egentlige poenget også da.
Dernest håper jeg Iversen kommer i storform. Sprenger tracking-systemet gjennom en innsats vi aldri har sett maken til og scorer bøttevis med mål
_________________
Knallharde treninger utenfor sesong.Full innsats i 90 minutter i ALLE kamper,slakk heller av på noen treninger.

[Ballahl]

Traore, Per Ciljan, Nordvik, Lustig og overraskende nok Rade Prica (første kamp) var svært gode og fortjener skryt.
Men nå over til CSKA!
_________________
- Rune Hauge er ingen kjeltring, men tvert i mot en grepa kar. Han er den ærligste mannen jeg kjenner. Jeg har aldri vært i tvil om at han var uskyldig, jublet Stig Inge Bjørnebye og fulgte opp:

- Rune var forut for sin tid.