Tilskuersnitt 2009

[2mas]

Kroken:

Kampen var fyrt opp med «rekordenes aften» på forhånd, men det skal mer til for å trekke folk til Lerkendal i disse tider. 14873 er isolert sett et bra tall det, men det er langt unna budsjetteringen med full stadion. Og spriket blir farlig stort – for Rosenborgs økonomi – når man vet at klubben pøser ut 2-3000 gratisbilletter. Slik har det vært i hele sommer, etter det vi erfarer.

Alle ser hvor glissent det er blitt på tribunene. Jeg skulle likt å vite hvor mange av sesongkortinnehaverne som valgte å ta kampen på tv. Sånn er det rundt om på de aller fleste norske arenaene.

Ett eller annet gikk galt med norsk fotballs troverdighet. Om det er underholdningsverdien som er for dårlig, eller det bekvemmelige med å ta kampen på tv, eller at publikum rett og slett har gjennomskuet at norsk fotball som produkt ikke holder mål? Ikke vet jeg, men det er oppstått et brudd på troverdighet og tillit mellom leverandør og konsument som er alvorlig for klubbene. Mange av dem er på helt på randen og falbyr spillere og sier opp ansatte for å redusere de røde tallene.

Les mer: Vinnerne som publikum svikter

[kristobal]

Sendte følgende svar og innlegg til Adressa jeg:

http://www.rbkweb.no/vis/6643

"Jeg synes nære på at jeg er optimistisk som spår 17.000 i snitt i år."

http://www.rbkweb.no/foru...ht=#112627

"Posted: 12.12.2006 12:55
Men tro meg, norsk fotball kommer til å gå på en alvorlig smell om to til fire år. Særlig økonomisk, men det vil også slå ut sportslig for en del klubber. Derfor er det så utrolig viktig at RBK tenker langsiktig nå, og ikke kaster seg på kjøpefesten. Det kan gi RBK et fortrinn av dimensjoner som gjør at de kan dominere i overskuelig framtid og muligens få muligheten i Europa år etter år slik at de kan komme tilbake på det nivået de var, evt ta et ytterligere steg."


------------

Tilskuersvikten skyldes nok i liten grad underholdningsverdien. Den var neppe så mye bedre i opptursårene fram til 2007. At folk har gjennomskuet produktet som ble hypet for alt det var verdt av TV2 da de fikk enerett er nok en mer nærliggende tanke. Samtidig skal man ikke glemme samfunnskonjunkturene, og man skal slett ikke glemme serieutvidelsen. Sannsynligvis kommer det flere innenfor portene på Lerkendal i år enn i fjor, men fordi tallet på kamper er høyere blir snittet lavere. Folk konsumerer altså like mye lerkendalsfotball denne sesongen.

TV-dekningen var omtrent like stor i opptursårene, så heller ikke det kan gis så mye av skylda for svikten (selv om det sikkert er en medvirkende årsak når interessen ikke er så stor at folk gidder å dra på kamp lenger). RBK har riktignok fått en meget stor andel kamper på annet enn primetime som i denne sammenhengen er søndag kl. 18.00. At NRK får lov til å legge kamper til lørdag klokka 16 som over årtier har vist seg som et håpløst publikumstidspunkt er uforståelig. En del andre tidspunkter i år har heller ikke vært heldige.

Svikten er gjengs over hele linja, noe som ikke gjør det til noe poeng at RBK eventuelt skal ha vært mindre underholdende enn andre. Selv Molde trakk mer folk i fjor enn i år.

For eliteserien samlet sett var tilskuertallene stigende på begynnelsen av 90-tallet også, og de fortsatte å stige med ett unntak - 1995 - det året serien ble utvidet forrige gang. RBK alene varierte litt mer fra 13569 i 1992 til 10280 i 1995. 1992 var nok mer et unntaksår fra de øvrige årene på den tida som trakk 11-12.000 tilskuere i snitt, men 1995 var altså et klart bunnivå også for RBKs del.

Vi kan være enige om at Molde til nå har spilt mer underholdende fotball enn RBK (selv om de altså ikke scorer noe særlig mer eller vinner like mange kamper). Men det moralske seriegullet eventuelt RBK sikret seg i 1989 er det ingen som husker heller. LSK vil for alltid stå som seriemester i historiebøkene.

Publikumssvikten skyldes en rekke ulike faktorer i større eller mindre grad. Det mest skuffende er at RBK og de andre ikke var villig til å se faren i vinter. For meg var det i hvert fall innlysende at man ville oppleve det som har skjedd.

Ut fra det jeg skrev i desember 2006 så mener jeg den økonomiske smellen ville ha kommet uansett, finanskrise eller ikke. Jeg hadde ingen finanskrise i hele samfunnet i mine tanker da jeg spådde krakket i 2008-2010. Det har i for mange år vært levd på et unaturlig høyt økonomisk nivå i norsk fotball.

Spørsmålet er også hva man egentlig skal kunne forvente av publikumstilstrømning på norske fotballkamper, når man sammenlikner interessen med andre land og med sin egen historie. Ser man på RBK har de i perioden 1967 - 2001 trukket +-10.000 tilskuere i utrolig mange år. Til tross for bedre fasiliteter og større fokus på fotballen enn tidligere så spørs det om ikke 15.000 tilskuere er et anstendig antall publikummere hvis nivået stabiliseres der de neste tjue årene.

[senador]

Med den store forskjellen på budsjettert og virkelig publikumstall må vel klubben ta grep!! Redusere årsverk er det som monner, ikke innsparing på mobil og teip rundt ankelen som Skutle foreslår.

Kutte ned til en materialforvalter og ha en deltidsansatt for helgejobbing.
Fjerne heltidsjobben til analyseansvarlig.
Kommersiell avdeling må vel halveres.

Skutle må innse at RBK først og fremst skal være et godt fotballag. Det er det som bringer penger. Det nytter ikke å ha 10sponsoransvarlige hvis ingen av dem kan forhandle gode avtaler. Da er det nok med en god.

[RBK-Nr1]

Så i VG i dag at Brann leder med ca. 200 flere tilskuere enn oss i snitt på 11 hjemmekamper sålangt i sesongen. Veldig veldig skuffende må jeg si. De som ikke var tilstede burde hatt en god grunn...
_________________
Rosenborg - Nr 1

[kristobal]

Kan vel ikke stemme. Ifølge VGs ligaguide på nett har vi drøye 17.000 i snitt til nå, mens Brann har 15.800.

Med fire kamper igjen, hvor det nok blir tilnærmet fullt hus på en av dem, men et par under snittet, så tror jeg vi havner rundt de 17.000 tilskuerne det var rimelig å anta at vi ville klare å få i snitt på en hel sesong.

Hvilket også innebærer økt publikumsoppslutning på Lerkendal i år samlet sett i forhold til i fjor.

[RBK-Nr1]

Ja stemmer vel bedre det ja. Står feil i papirutgaven. Men uansett skuffende tilskuertall!
_________________
Rosenborg - Nr 1

[attach]

Småpene 18 354 tilskuere mot et dårlig publikumslag ikveld. Den fjerde mest besøkte hjemmekampen i år. Det kan indikere hvor mye tv-kamper har å si for billettsalget, for vi har ikke hatt mange søndagskamper kl. 18 i år.

[toki]

At det lukter STERKT av gull hadde vel også noe å si, og at dette var den andre (tredje?) i rekken av hjemmekamper etter skoleferien.
_________________
04.12.96

[pgf]

Nå etter 25 serierunde har vi spilt 12 hjemmekamper - av disse var dagens kamp den andre iår med normal kampstart søndag kl 18.
Dagens kamp mot S/F trakk 18354 tilskuere, mens kampen mot Odd 19/4 trakk 15903.
Vi har 5 hjemmekamper iår med kampstart søndag kl 20, med sending på tv2. Snitt for disse er 16811.
Vi har 3 hjemmekamper på lørdag (kampstart kl 16, 19 og 20). Snitt for disse er 17996 - 16.mai-kampen mot Moille trekker opp (utsolgt).
Mandagskamp mot Lyn 31.8 trakk kun 14873, mens onsdagskamp mot Stabæk kl 21:15 trakk 19281.

Mao. er det først og fremst tv-kampene søndag kl 20 som trekker ned snittet. Men det var vel ingen overraskelse -.

[2mas]

Sjøl om 16. mai trekker opp, beviste høsten 2007 at lørdagskamper ikke nødvendigvis har noe negativt å si for tilskuertallene - kanskje heller motsatt.

I fjor høst hadde vi mange søndagskamper klokka 18, men da gikk snittet ned. At vi var ute av gullstriden noe tidligere enn i forfjor kan ha hatt noe å si, men uansett mener jeg bestemt at lørdag er bedre enn søndag kl. 20.

[attach]

Nevnte det i en annen tråd, men neste år er jeg overbevist om at vi er oppe rundt 20 000 igjen. Først og fremst pga. flere sesongkort hos de som vil være sikret billetter til CL.

Hva tror du, Kristobal?

[longines]

17-18 000 er mer realistisk tror jeg. Det er mange ting som kan påvirke det, men jeg tror ikke CL alene er nok til å ta det helt opp til 20.000.

[2mas]

Egentlig litt imponert over Petter Myhre som forsto at CL vil selge sesongkort.

Vet ikke om det sier mest om ham eller mitt syn på TV2.

[attach]

[Kjello]

Visste ikke helt hvor jeg skulle legge denne.
Men har RBK lagt ned alt av kollektive tilbud til og fra Lerkendal? Med unntak av CL kan jeg ikke huske at det har vært så fullt av biler rundt Lerkendal. Var faktisk fremme 40 minutter før kampstart og fant ikke en eneste ledig plass på de normale plassene. Endte med at jeg måtte parkere halvveis nedi skogen oppå grusparkeringsplassen ovenfor Sintefs lokaler. Og med så mange biler tilstede antok jeg jo et relativt høyt tilskuertall. Men hva får jeg? Jo drøyt 18 600. Så hva er da grunnen til så mange biler? Det kan jo ikke være annet enn manglende alternativer?

[Hedning]

[2mas]

Intet nytt, men:

- Vi solgte omtrent 2000 færre sesongkort i år enn i fjor og det har medført at prognosene i løpet av året har blitt justert. Men vi har hatt et litt bedre løssalg og ender trolig på omtrent 1500 færre tilskuere i snitt enn budsjettert, sier Skutle til Dagbladet.

Les mer: Gir tv skylda for tomme seter

[media]

jeg er ikke med i det pessimistiske koret her. det har vært sagt av nær sagt alle, at tilskuerene svikter - og det er også litt sjøloppfyllende. jeg tror ikke dette er starten på en negativ trend, snarere enn "korrigering" av en litt vel hurtig stigende kurve.

Men skutle har sjølsagt rett - søndag klokka 20 utelukker alt for mange tilskuere. dessuten er det en utfordring at kamper flyttes, det gjør det vanskelig å planlegge billige flybilletter til kamper.

men jeg tror at allerede neste år, og i åra som kommer, vil rbk trekke gradvis flere tilskuere, og raskt komme tett opptil 20.000 i snitt. cl hjelper, det samme gjør det faktum at laget satser også i dårlige tider.

dessuten det morsomme faktum at trondheim by øker i antall inbyggere, det samme gjør randkommunene, og rosenborg som attraksjon er en verdi i seg sjøl.

[Bagh]

Når man tenker på at 10% av innbyggerne i Trondheim samles til kamp annenhver helg så er ikke det dårlig. Er mange lag som har det verre enn oss.

[Hedning]

Jeg kan garantere deg at det er langt unna 10% av Trondheim som møter opp på kamp. Folk fra sørover og nord trøndelag utgjør en betydelig andel.

[Bagh]

Poenget mitt var ikke at det nødvendigvis er innbyggerne i selve byen som møter opp, men at man klarer å dra såpass mye folk til kamp.
Å ha et snitt på 10% av innbyggertallet i byen laget holder til i er en god bedrift selv om folk kommer fra både nord og sør.

[v_olden]

Enn om Oslo hadde klart det? På alle stadionene tilsammen i løpet av en helg, bare?
_________________
Medlem nr. 2201

Vinner av preseasonresultattipsekonkurransen 2014

[kristobal]

Kamper på ublu tidspunkt har nok litt å si. Men hovedårsakene er at det har blitt to kamper flere og at selve produktet Tippeligaen ikke er like attraktivt som tidligere. Publikumssvikten gjelder også de lagene som knapt har spilt kamper utenfor primetime ( søndag 18 ).

Det som hele tiden har skuffet meg mest med budsjetteringen i år er at klubben ikke var villig til å se signalene på forhånd. Når Skutle beklager at mange kamper har gått utenfor primetime, så er jo det noe han visste/burde visst kom til å skje før man drev med den urealistiske 20.000-budsjetteringen.

RBK trekker faktisk FLERE TIL LERKENDAL i år enn sist sesong, totalt sett. De trekker også FLERE TILSKUERE I SNITT enn det som var et edruelig anslag på 17.000.

Hvorvidt snittet trekkes opp av billigbilletter og at tapet er større enn Skutle vil innrømme vet jeg ikke helt. Men jeg velger å tro at Skutle snakker sant. Også de årene vi hadde høyere tilskuersnitt så drev man jo med masse billigbilletter i de siste kampene, slik at det ikke er sikkert tallet på billigbilletter er så veldig mye høyere i år.

[2mas]

Seriekampene på tampen av 2007 var nok minst like preget av billigbilletter som i år, ja.

[ode]