| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
Brady Veteran

Joined: 07 Jul 2005 Posts: 9269 Location: Trondheim
|
Posted: 07.08.2009 19:37 Post subject: |
|
|
| zaphod81 wrote: | | I så fall lurer jeg litt på hva kriteriene dine for "bra" offensivt spill er. Når vi scorer fire mål mot verdens beste landslag, og mer enn nok mål mot egentlig alle unntatt Italia (spissformulert), på det høyeste nivået et landslag kan spille, så lurer jeg jo litt på hvor forbedringspotensialet ligger hen. |
Det er en årsak til at fotball er mer populært enn la oss si langrenn. Det handler om litt mer enn å være best fra punkt A til punkt B. Selv om et lag vinner en kamp, kan diskusjoner om dommeravgjørelser og banespill vare i ukesvis etterpå.
De utslagsgivende målene utgjør vanligvis kun et par prosenter av lengden en fotballkamp varer. Allikevel sitter man klistret til skjermen eller ser på konsentrert fra en tribune. Ikke bare fordi man venter på mål, men også for de små tingene som skjer ute på banen. En tunell på egen banehalvdel, en flott pasning eller en vunnet takling.
Fotball er for veldig mange mye mer enn idrett, og jeg vil sammenligne det med hvilken som helst annen kunstart. Jeg kan like godt finne på å se en gammel fotballkamp-klassiker som jeg ser en Led Zeppelin-DVD.
Under Drillo var forbedringspotensialet stort. Selv om noen kanskje trodde det, var det langt igjen til å ha et av de beste landslagene i verden, så fremt du ikke teller 15-30 som beste. Privatkamper er uvesentlige, og i sluttspillene viste vi vår sanne natur.
Kriteriene mine for bra offensivt spill er at jeg blir imponert av pasningsspill og bevegelser, og at jeg blir underholdt. Jeg skjønner også at ingen lag kan lykkes hver gang. Det vil alltid være noe å strekke seg etter. Ingen lag spiller den perfekte kamp, rett og slett fordi den ikke fins. Akkurat som den perfekte melodien eller det perfekte teaterstykket ikke fins.
Det handler om å spille den beste og mest underholdende fotballen man kan, med de ferdighetene man har til rådighet. Og.... jeg har sett både Skjelbred, Iversen og Olsen mye bedre i tidligere sesonger og under andre trenere/lag. Skal man da være så forbasket fornøyd hele tiden? |
|
| Back to top |
|
 |
Torbjørn Veteran

Joined: 18 Jul 2005 Posts: 5201
|
Posted: 07.08.2009 21:20 Post subject: |
|
|
Brady: Takk. _________________ Nils Arne Eggen. |
|
| Back to top |
|
 |
Harald Forumsjef

Joined: 16 May 2004 Posts: 7858 Location: København
|
Posted: 07.08.2009 21:31 Post subject: |
|
|
Det bedste indlæg jeg har læst i år
Det var et højdepunkt på¨en ellers laber kveld. _________________ Sliter
Medlem nr. 2477 |
|
| Back to top |
|
 |
SunsetSalami Legende
Joined: 06 Sep 2002 Posts: 11014
|
Posted: 10.08.2009 02:58 Post subject: |
|
|
| Fullstendig rundingsbøye defensivt i dag. Er han virkelig så dårlig 1 mot 1 bakover? |
|
| Back to top |
|
 |
zaphod81 Forumsjef

Joined: 23 Jan 2008 Posts: 11618 Location: Rett ved regnbuens ende
|
Posted: 10.08.2009 14:29 Post subject: |
|
|
| Brady wrote: | | zaphod81 wrote: | | I så fall lurer jeg litt på hva kriteriene dine for "bra" offensivt spill er. Når vi scorer fire mål mot verdens beste landslag, og mer enn nok mål mot egentlig alle unntatt Italia (spissformulert), på det høyeste nivået et landslag kan spille, så lurer jeg jo litt på hvor forbedringspotensialet ligger hen. |
Det er en årsak til at fotball er mer populært enn la oss si langrenn. Det handler om litt mer enn å være best fra punkt A til punkt B. Selv om et lag vinner en kamp, kan diskusjoner om dommeravgjørelser og banespill vare i ukesvis etterpå.
De utslagsgivende målene utgjør vanligvis kun et par prosenter av lengden en fotballkamp varer. Allikevel sitter man klistret til skjermen eller ser på konsentrert fra en tribune. Ikke bare fordi man venter på mål, men også for de små tingene som skjer ute på banen. En tunell på egen banehalvdel, en flott pasning eller en vunnet takling.
Fotball er for veldig mange mye mer enn idrett, og jeg vil sammenligne det med hvilken som helst annen kunstart. Jeg kan like godt finne på å se en gammel fotballkamp-klassiker som jeg ser en Led Zeppelin-DVD.
Under Drillo var forbedringspotensialet stort. Selv om noen kanskje trodde det, var det langt igjen til å ha et av de beste landslagene i verden, så fremt du ikke teller 15-30 som beste. Privatkamper er uvesentlige, og i sluttspillene viste vi vår sanne natur.
Kriteriene mine for bra offensivt spill er at jeg blir imponert av pasningsspill og bevegelser, og at jeg blir underholdt. Jeg skjønner også at ingen lag kan lykkes hver gang. Det vil alltid være noe å strekke seg etter. Ingen lag spiller den perfekte kamp, rett og slett fordi den ikke fins. Akkurat som den perfekte melodien eller det perfekte teaterstykket ikke fins.
Det handler om å spille den beste og mest underholdende fotballen man kan, med de ferdighetene man har til rådighet. Og.... jeg har sett både Skjelbred, Iversen og Olsen mye bedre i tidligere sesonger og under andre trenere/lag. Skal man da være så forbasket fornøyd hele tiden? |
Bra innlegg, og jeg er enig med deg. På det nivået Rosenborg spiller på har vi flere av de beste enkeltspillerne, og burde kunne benytte oss av det istedet for å mure ballen opp mot to tanksentere i beste Lillestrøm-ånd. Det handler om forutsetninger, og der hadde vi et lettbeint, teknisk lag på gang som hadde potensiale til å feie gulvet med alle andre lag i Tippeligaen. Nå ser vi ut til å spille plan B hele tida, og der er vi slett ikke så mye bedre enn de andre.
Men sammenligningen med det norske landslaget på 90-tallet kjøper jeg ikke, for der hadde vi spillere som individuelt var latterlige sammenlignet med motstanderlagene, og kompenserte det med en ekstremt gjennombruddshissig stil som i løpet av noen år, som idé betraktet, tvang også de beste lagene til å tenke mer helhetlig på fotball, og økte tempoet i spillet. Og det var slett ikke så stygt som alle skulle ha det til, en del av overgangene som ble kjørt var nærmest som kunstverk å regne, særlig nå når vi har lært oss å sette pris på sånt. |
|
| Back to top |
|
 |
Brady Veteran

Joined: 07 Jul 2005 Posts: 9269 Location: Trondheim
|
Posted: 11.08.2009 01:18 Post subject: |
|
|
Er ikke helt med på at landslagsspillerne var så individuelt dårlige på 90-tallet.
Hvis vi f.eks. sammenligner oss med England, vil jeg tro Erik Thorstvedt kunne utkjempet Chris Woods. Rune Bratseth ville vært soleklar i en engelsk første-11'er. Lars Bohinen var en av de beste midtbanespillerne i England når han spilte for Forest midt på 90-tallet. Leonhardsen var også regnet som en av de bedre etter overgangen fra RBK.
Rundt disse hadde vi respekterte englandsproffer som Tore Pedersen, Gunnar Halle, Henning Berg og Ronny Johnsen. Kjetil Rekdal hadde en bra karriere i Frankrike og Tyskland. Fjørtoft gjorde det bra i Tyskland.
I tillegg hadde vi en Jostein Flo som var verdensklasse på hodet og Erik Mykland som ikke stod noe tilbake for utenlandsproffene.
Og litt senere kom Flo og Solskjær...
RBK-spillerne som gjorde suksess i Champions League slet også med å få innpass på landslaget.
Sammenligner man med dagens landslag er det kvalitetsforskjell. Vi hadde faktisk veldig mange gode og respektere spillere på 90-tallet, som ville kjempet om plasser på mange av de aller beste landslagene. |
|
| Back to top |
|
 |
zaphod81 Forumsjef

Joined: 23 Jan 2008 Posts: 11618 Location: Rett ved regnbuens ende
|
Posted: 11.08.2009 02:00 Post subject: |
|
|
Vel. De norske spillerne var, med noen få unntak, respekterte på grunn av de kvalitetene de viste fram i landskamper, som gjerne hadde mer med fysisk kapasitet å gjøre enn tekniske egenskaper. Det var nettopp de kvalitetene Egil Olsen evnet å gjenkjenne, og sette i system på et lag som spilte en utradisjonell og effektiv fotball som ikke stilte så store krav til ballkontroll og pasningstempo.
Sant nok, vi hadde en god keeper og en av verdens beste stoppere, to områder som det var mulig selv for teknisk middelmådige spillere å være blant de aller beste, og en Mykland som var alt annet enn middelmådig teknisk, men ellers var det mange av spillerne som hadde et klubbrenomme som for eksempel kan sammenlignes med Grindheim, Braaten, Gamst Pedersen, JA Riise for å nevne noen. Hardtarbeidende og seriøse proffer som trente mye og hevdet seg i lag på bra nivå, først og fremst på sine fysiske og mentale egenskaper.
Vi hadde aldri noe lag som kunne konkurrere med lag som Spania, Italia, Nederland eller for eksempel Portugal, Romania, Tyrkia hvis målet var å spille det som da var anerkjent som "god" fotball, men vi lyktes med å få det meste ut av spisskompetansene til den spillergruppen vi hadde. |
|
| Back to top |
|
 |
Brady Veteran

Joined: 07 Jul 2005 Posts: 9269 Location: Trondheim
|
Posted: 11.08.2009 02:07 Post subject: |
|
|
Tja, Zaphod. Er vel fremdeles ikke helt enig.
Lars Bohinen var f.eks. regnet som en av de aller beste tekniske midtbanespillerne i Premier League i 94/95. Han og Stan Collymore var hovedårsakene til at Nottingham Forest overpresterte og tok en tredjeplass den sesongen. Tore André Flo var også regnet som en av de teknisk beste spissene i Premier League. En god teknisk midtstopper som Erik Hoftun, som Milan ville ha, var det ikke plass til på landslaget. Sir Alex Ferguson regner Ronny Johnsen som en av de beste stopperne han har hatt i sin managertid.
Lag som Portugal og Nederland hadde heller ikke bare verdensstjerner. Sjekk litt gamle lagoppstillinger og man finner mange spillere som ikke hadde noen større karriere enn Leonhardsen og Tore Pedersen.
Jeg tror vi kunne spilt en helt annen fotball enn hva vi gjorde, og fremdeles hatt suksess. Kanskje til og med enda mer suksess. Lag som Sverige og Danmark hadde jo mer suksess enn oss i internasjonale mesterskap på 90-tallet, og de spilte en mer teknisk type fotball, samtidig som spillerkvalitetene ikke var bedre. |
|
| Back to top |
|
 |
zaphod81 Forumsjef

Joined: 23 Jan 2008 Posts: 11618 Location: Rett ved regnbuens ende
|
Posted: 11.08.2009 02:41 Post subject: |
|
|
Og jeg er stadig ikke helt enig
Danmark hadde Laudrup-brødrene, som teknisk langt overgikk noe vi har hatt i nevnte periode, Mølby, Povlsen og Jørgensen, Sverige hadde Brolin, Limpar, Larsson, Ljungberg og Kennet Andersson. Til og med Finland hadde Jari Litmanen.
Lag som Portugal og Nederland hadde ikke bare verdensstjerner, men de hadde jo det også (nevner gjerne i fleng), i tillegg til spillere som holdt de norske spillernes nivå. Forskjellen var bare at der den middelmådige portugisiske landslagsspilleren var dårligere fysisk enn den norske, var han tilsvarende bedre teknisk. At noen av de norske spillerne var regnet som gode teknisk i Premier League sier egentlig ikke så mye, siden de beste tekniske spillerne internasjonalt spilte i Spania og Italia.
Argumentet er altså at de individuelle ferdighetene jeg snakker om, er de som tillater et offensivt spill som ser bort fra den enkleste veien til mål for istedet å spille på den måten et nøytralt publikum anser som mest underholdende å se på. På nittitallet var det mye basert på god nærteknikk, godt skuddbein, og evnen til å passere flere spillere med ball. Her ville Norge kommet skammelig til kort, men heldigvis er ikke den populære oppfatningen av god fotball en statisk ting, og resultater veier fortsatt tyngst.
Vi var gode på det andre ikke var så gode på, og det gjorde både landslaget og mange av de sentrale spillerne på det laget til suksesser. |
|
| Back to top |
|
 |
2mas Sjef

Joined: 06 Sep 2002 Posts: 61960 Location: Trondhjem
|
Posted: 13.08.2009 15:28 Post subject: |
|
|
- Det går greit, men det er mye arbeid. Det er en rolle jeg syns er spennende å lære seg; artig og ikke minst utfordrende. Rollen jeg har er egentlig ikke så defensiv, men mer offensiv. Kombinasjonen er likevel litt vanskelig, innrømmer Per Ciljan Skjelbred.
Mens det var veldig naturlig for Tettey å bidra bakover, har det vært litt mer uvant for Skjelbred å støtte Annan.
- Anthony er en ren defensiv spiller, og veldig bra på det. Det er meninga vi skal bruke ham til det han er god til. Jeg er mer offensiv enn defensiv, så det er klart det blir litt forskjell, sier landslagsspilleren som hittil hadde vært å finne på høyre kant siden Erik Hamrén tok over i fjor sommer.
Les mer: Ny midtbane mot Glimt |
|
| Back to top |
|
 |
RÃ¥nny Legende

Joined: 12 Apr 2008 Posts: 14502 Location: Namsos
|
Posted: 16.08.2009 20:17 Post subject: |
|
|
http://fotball.adressa.no...147723.ece
Hvorfor ikke selge han også? Selg Sapara i samme slengen, så spiller vi resten av sesongen med junior-laget!!  _________________ " Det var et smart trekk av Rekdal å få oss i form "
- Torgeir Børven |
|
| Back to top |
|
 |
h b Veteran
Joined: 13 Nov 2007 Posts: 2225 Location: Lørenskog
|
|
| Back to top |
|
 |
Darnielle Junior

Joined: 15 Aug 2009 Posts: 19
|
Posted: 16.08.2009 20:33 Post subject: |
|
|
| Det skrives déjà vu, og uttales vel ikke engang dejsa. |
|
| Back to top |
|
 |
joakleis Veteran

Joined: 20 Oct 2002 Posts: 3629 Location: Trondheim
|
Posted: 16.08.2009 23:00 Post subject: |
|
|
| RÃ¥nny wrote: | http://fotball.adressa.no/eliteserien/article147723.ece
Hvorfor ikke selge han også? Selg Sapara i samme slengen, så spiller vi resten av sesongen med junior-laget!!  |
Haha.
Jeg ventet på at denne saken skulle komme i norske medier. Det er jo bare sprøyt det som står i Sunday Sun, og mesteparten av artikkelen dreier seg om at Skjelbred til vår store overraskelse er Newcastle-supporter, og siterte et intervju undertegnede har gjort med Skjelbred for en Newcastle-fanzine.
Slike saker kommer det drøssevis av hver eneste sesong. Det virker ikke som at Skjelbred er stort mer aktuell av den grunn. _________________ Rosenborg - Ingen over, ingen ved siden |
|
| Back to top |
|
 |
senador Legende
Joined: 12 Feb 2006 Posts: 10396
|
Posted: 16.08.2009 23:07 Post subject: |
|
|
| Nei, han har heller ikke prestert noe kjempe godt i det siste. |
|
| Back to top |
|
 |
Skjelbred Rutinert

Joined: 04 Sep 2008 Posts: 855
|
Posted: 23.08.2009 23:59 Post subject: |
|
|
| Håper Ciljan får OMS-rollen i morgen... Da kan han finne på å leike litt med Real Madrid. |
|
| Back to top |
|
 |
LanoX Rutinert

Joined: 29 Feb 2008 Posts: 548 Location: Fannrem
|
Posted: 24.08.2009 12:52 Post subject: |
|
|
http://msn.tv2sporten.no/...72259.html
Flere tyske toppklubber sitter ringside for å se på midtbanespilleren.
- Jeg får håpe at han får vist seg frem fra sin beste side, sier Skjelbreds agent Andreas Ekker til TV 2 Sporten.
Mener jeg har lest denne artikkelen i flere år nå. Har en følelse på at Ciljan kommer til å være i RBK til han dør. Hele kretsløpet fra junior til materialforvalter _________________ Noen mennesker tror at fotball gjelder liv eller død. Jeg liker ikke den innstillingen. Det er atskillig mer alvorlig enn som så |
|
| Back to top |
|
 |
attach Forumsjef
Joined: 05 Jul 2005 Posts: 25183 Location: Rosenborg
|
Posted: 24.08.2009 12:56 Post subject: |
|
|
| Folk dør med andre ord i rollen som materialforvalter. Trist skjebne. |
|
| Back to top |
|
 |
LanoX Rutinert

Joined: 29 Feb 2008 Posts: 548 Location: Fannrem
|
Posted: 24.08.2009 13:02 Post subject: |
|
|
Herrens veier er uransakelige. _________________ Noen mennesker tror at fotball gjelder liv eller død. Jeg liker ikke den innstillingen. Det er atskillig mer alvorlig enn som så |
|
| Back to top |
|
 |
Halvorsen87 Veteran

Joined: 16 Jan 2009 Posts: 2382 Location: Trondheim til høsten!
|
Posted: 24.08.2009 13:25 Post subject: |
|
|
| Hadde Ciljan fått spilt som OMS helt siden han kom tilbake fra skade, ville han spilt for en europeisk toppklubb nå. |
|
| Back to top |
|
 |
Haugen Veteran

Joined: 06 May 2005 Posts: 3242
|
Posted: 24.08.2009 13:28 Post subject: |
|
|
| Men det vil vi vel ikke? |
|
| Back to top |
|
 |
Hedning Legende

Joined: 30 Apr 2006 Posts: 11405
|
Posted: 24.08.2009 13:35 Post subject: |
|
|
| Jo jeg tror RBK i lengden tjener på at spillerne våre får ut potensialet sitt. |
|
| Back to top |
|
 |
kristobal Legende
Joined: 03 Nov 2005 Posts: 12310 Location: Verdal/Malvik
|
Posted: 24.08.2009 14:01 Post subject: |
|
|
| Halvorsen87 wrote: | | Hadde Ciljan fått spilt som OMS helt siden han kom tilbake fra skade, ville han spilt for en europeisk toppklubb nå. |
Kan jeg aldri tenke meg.
Ciljan har utallige ganger vært på samme sted i banen som han ville vært enda litt oftere som OM, uten å vise at han har det som skal til. Ikke minst i år hvor spillerne foran bytter posisjoner en del i kampene og har stor frihet i forhold til hvor de beveger seg.
Hvis Ciljan hadde vært så god som OM som enkelte later til å tro så ville han for det første hatt kvaliteter til å spille godt også i andre posisjoner og for det andre tatt bedre vare på mulighetene når han likevel er i posisjoner sentralt i banen utenfor motstanderens 16-meter.
Ikke noe vondt sagt om Ciljan (han er en super klubbspiller, arbeidsvillig, en som går foran, et forbilde, arvesølv, kontinuitetsbærer osv osv). Men det er jo sannsynligvis langt under halvparten av alle gode fotballag i verden som i det hele tatt bruker denne OM-posisjonen. Mange av de som spiller et streit 4-4-2 har jo flat firer på midten, og de som spiller 4-3-3 har nok oftere en dyp midtbanespiller enn en offensiv en.
Og noen spillsentral i 4-3-3 er jo absolutt ikke Ciljan hvis vi skal gå tilbake til gamle Eggen-filosofier (noe vi selvsagt ikke skal, riktignok). I et slikt system måtte jo Ciljan ha spilt indreløper.
Ciljan må i mine øyne enten dyrkes i en rolle hvor hans offensive mangler ikke er avgjørende, ta et oppgjør med seg selv slik tydeligvis Tettey gjorde da han innså sine avslutterproblemer og/eller få klarere beskjed om å ta flere helhjertede løp uten ball slik at han åpner rom for andre.
I dag framstår han litt ofte som en som vil ha mye ballkontakt uten at det gagner laget all verden.
Når det er sagt så beholder jeg gjerne Ciljan i klubben, fordi han er viktig på sitt vis selv om han ikke har levert all verden siden skadecomebacket. Han er jo ingen dårlig fotballspiller og er en veldig fin type. Men altså ikke noen stjernespiller slik det så litt ut som om han kunne bli høsten 2005. Og det er vel egentlig greit nok for oss. |
|
| Back to top |
|
 |
toreinar Veteran
Joined: 04 Sep 2007 Posts: 3837 Location: Malvik
|
Posted: 24.08.2009 14:16 Post subject: |
|
|
Det blir mange gjenntakelser her nå. Men ser at jeg ikke er alene om det.
Mitt gjenntagende budskap er at jeg tror Ciljan har mye "inne" offensivt.
Samvittighetsfull som han er har han tatt store byrder defensivt de foregående sesongene, hvor det har skranglet.
På en måte har dette formet ham til å bli en som løper mye og gjør en god jobb.
Med fokus på det offensive og streng beskjed om å bruke mere av energien der, er jeg sikker på at mål og målgivende vil komme.
Tror han ville tatt steget fort. _________________ Knallharde treninger utenfor sesong.Full innsats i 90 minutter i ALLE kamper,slakk heller av på noen treninger. |
|
| Back to top |
|
 |
Haugen Veteran

Joined: 06 May 2005 Posts: 3242
|
Posted: 24.08.2009 14:33 Post subject: |
|
|
| Klevolainen wrote: | | Jo jeg tror RBK i lengden tjener på at spillerne våre får ut potensialet sitt. |
NÃ¥ var det den delen med europeisk toppklubb jeg sikta til. |
|
| Back to top |
|
 |
|