 |
|
|
|
Debattforum
Alle kan lese innleggene, men man må registrere seg for å delta aktivt i diskusjonene.
Everyone can read the posts, but you have to register before writing your own posts.
| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
gisp!
Legende
Joined: 04 Sep 2008
Posts: 10892
|
 Posted: 04.11.2008 15:28 Post subject: |
 |
|
| ambiguous wrote: | En detalj jeg vil påpeke er at til tross for at vi spiller mer possession nå enn vi gjorde før, så har vi fortsatt flest sjanser i Tippeligaen.
Dette (be)viser at det er omsetningen av sjansene våre vi feiler på, ikke å komme til sjansene.
Konklusjonen er altså at problemet vårt IKKE er å komme til sjanser (som jo er hovedargumentet for gjennombruddshissighet), det er å sette dem. |
Du har rett i at RBK kommer til mange avslutninger og har dårlig effektivitet. Tallenes klare tale for denne sesongen er at RBK har scoret 40 mål på 170 avslutninger. De har flest avslutninger og nest dårligst effektivitet i Tippeligaen. Kun Hamkam har hatt litt dårligere effektivitet.
Til sammenligning har Stabæk klart å få 58 mål på 164 avslutninger.
Bodø-Glimt har klart å få omtrent like mange mål (37) som Rosenborg på kun 110 avslutninger.
http://fotball.vg.no/bors...ong_id=403
Allikevel er problemet litt mer sammensatt enn bare det tallene her viser.
Mange av RBKs avslutninger, særlig før Hamrén kom, var fra håpløse posisjoner/vinkler. Ser man nærmere på dem ser man at særlig Konan Ya stadig tok ansvar for å blåse i vei skudd uten mulighet for å gå inn, i stedet for å spille på lag slik at det heller kunne bli en bedre målsjanse til en annen på laget ut av det.
En annen side som henger litt sammen med samme problem var at for mange ble for mye stående og trille ball på 16-meteren og at vi har manglet fart i angrepsspillet. Både i oppbygging og hurtige spillere.
Både Stabæk og Bodø-Glimt har vært flinkere til å spille gjennombrudd. Dermed har deres sjanser gjennomgående blitt større sjanser, alene med keeper, enn de som særlig Konan Ya har brent av med en hel flokk motspillere mellom seg og målet. I tillegg har også andre av våre spillere vist dårlig effektivitet i avslutningene, men man må vel kunne forvente noe mer av spissene enn av de andre. |
|
| Back to top |
|
 |
Tangen1986
Senior
Joined: 17 Jul 2009
Posts: 143
Location: Malvik
|
| Posted: 21.08.2009 17:46 Post subject: |
|
|
| Trekker opp denne bare for å sette inn den statistikken som adressa kom med i dag. 22 av 39 mål i Tippeligaen er scort etter lengre angrep og kun 8 etter overganger. De 9 siste er naturlig nok dødballer. Dette er vel også det man hadde ventet seg med Hamrèn som trener. |
|
| Back to top |
|
|
bolgebah
Veteran
Joined: 01 Aug 2006
Posts: 6059
|
| Posted: 21.08.2009 17:50 Post subject: |
|
|
| Interessant. Det å score mot etablert forsvar er jo selve den gordiske knuten i fotball - å bli gode på kontringer eller dødballer er jo noe hvilken som helst treneridiot kan få til, derfor er det flott at det er her vi har forbedringspotensialet vårt. |
|
| Back to top |
|
|
2mas
Sjef
Joined: 06 Sep 2002
Posts: 62898
Location: Trondhjem
|
| Posted: 21.08.2009 17:55 Post subject: |
|
|
| VG hadde dobbeltside om samme tema i dag, altså frihet i angrep osv. |
|
| Back to top |
|
|
longines
Veteran
Joined: 03 Apr 2009
Posts: 3321
|
| Posted: 21.08.2009 18:09 Post subject: |
|
|
| bolgebah wrote: | | Interessant. Det å score mot etablert forsvar er jo selve den gordiske knuten i fotball - å bli gode på kontringer eller dødballer er jo noe hvilken som helst treneridiot kan få til, derfor er det flott at det er her vi har forbedringspotensialet vårt. |
Tja, vi har mer en nok forbedringspotensiale når det kommer til å angripe mot etablert forsvar også. Mild sagt.
Synes ikke statistikken er noe spesielt overaskende. At de fleste angripene våre varer lenge er da ingen nyhet. Det at vi slår ballen frem og tilbake på motstanderens banehalvdel gjør oss ikke til gode mot etablert forsvar. Grunnen til at angrepene blir så lange er jo at vi mangler gjennombrudskraft og mønster for å bryte ned det etablerte forsvaret. Vi blir stort sett stående på motstanderens banehalvdel med høyt trykk, og store problemer med å komme gjennom det etablerte forsvaret. Derfor kommer de fleste mål etter lengre angrep, ikke fordi vi er så forbanna gode til å spille mot etablert forsvar.
I mine øyne, så er det å spille mot etablert forsvar en av våre største svakheter, og jeg håper det er her fokuset ligger på treningsfeltet i vinter. |
|
| Back to top |
|
|
|
Utviklet av phpBB.
Tilrettelagt for RBKweb. |
|
|
|
| SITATET |
|
|
|
|
|
FAQ
Search
Memberlist
Usergroups
Statistikk
Register
Profile
Log in to check your private messages
Log in
