RBK og økonomi

[Hedon]

Rosenborg Ballklub er vel bare et paraplyselskap. Tall finnes jo i underselskapene. Må ikke betale for å lese offentlig tilgjengelige opplysninger.

Årsoppgjøret for 2008 finnes her: http://www.rbkweb.no/file...ap2008.pdf

[siNch]

Takk for link. Enkelte selskap på nettet tar seg faktisk betalt for slike opplysninger. Datterselskapene har egne regnskap og framgår kun i konsernregnskapet til Rosenborg Ballklubb.

Uansett viser tallene fra 2008 at Rosenborg Ballklubb har en fri egenkapital på 217 920 817 kr og 43 985 834 kr i gjeld. Rosenborg Ballklubb som konsern har 299 553 985 kr i egenkapital og 218 127 381 kr i gjeld.

Håper dette kan belyse at RBK ikke må selge noen som helst.

[Konesseur]

Det er ikke egenkapitalen generelt det er noe problem med. Det er den delen av egenkapitalen som heter likvide midler som er problematisk. Gjennom flere år har man sett at de likvide midlene forsvinner ut i mye høyere takt enn de kommer inn.

De likvide midlene er den delen av egenkapitalen som man betaler regninger med. Hvis man kommer i den posisjonen at man ikke har penger til å betale regningene sine, har den man skylder penger til mulighet til å kreve konkurs. Det er dette som kalles insolvens.

For Rosenborgs del er det i denne omgang ikke snakk om konkurs. Det blir for dramatisk. Men det er nok snakk om likviditetsproblemer som vil pådra klubben ekstrakostnader iform av renter på lån og dårligere posisjon i forhandlinger, og kanskje til og med stoppe aktivitet som har troverdige utsikter til å kunne forrente seg på lang sikt. Dette er alvorlig nok.

[Harald]

Hørt om kassekredit?
_________________
Sliter

Medlem nr. 2477

[Konesseur]

Hørt om manglende troverdighet?

[Harald]

Ja, hvor mener du der er manglende troværdighed i denne sammenhæng?
_________________
Sliter

Medlem nr. 2477

[Konesseur]

Jeg har vel forklart dette en hel del ganger her inne allerede, men jeg kan godt ta det en gang til...

Først av alt: Det er kontantstrømmen som er hovedproblemet. Kassekreditt kan kun utsette problemet en stakket stund, men til syvende og sist er det kontantstrømmen som må snus. Rosenborg må ganske enkelt tjene flere penger inn enn penger som går ut.

Troverdighet: Man har fått lån en gang av banksjefen og nå kommer Rosenborg tilbake for annen gang på relativt kort tid. Banksjefen vil se på analyser av kontantstrømmen gjennom flere år. Dette er neppe lystig lesning. Deretter vil han etterspørre troverdige planer for hvordan kontantstrømmen skal snus, slik at banksjefen en gang kan få tilbake pengene som lånes ut. Her skorter det litt etter min oppfatning. Planen som inkluderte 600 millioner i omsetning er vel mer som eventyr å regne. Mesterligainntekter er fremdeles langt fram.

[Harald]

Ahhh, altså manglende troværdighed i den forstand at du mener det er tilfældet. Det tror jeg nu ikke det er.

Såvidt jeg ved er kassekreditten ikke taget i brug før denne sæson, hvilket tilsiger en sund økonomi hvor man har brugt egne penge til at finansiere.
Det store underskuddet der sandsynligvis opstår i år, er baseret på en høj sportslig satsning og en opretholdelse af en stor administration, som skal videreudvikle klubben og skabe større indtjening i fremtiden.

Så mens vi allesammen ikke er specielt imponerede over det store underskuddet, er der en grund til at det opstår. Jeg kan gå med til, at administrationen tidligere ikke har været gode nok til at skabe stor nok indtjening både rundt den sportslige del og ved andre metoder.
Men at man nu opretholder den sportslige satsning, er i mine øjne forsvarligt så længe man ikke ender som Lyn. Noget vi ikke gør. Den sportslige satsning kan være en guldrammet satsning, nu hvor vejen til CL, er blevet lettere.
Opretholdelsen af administrationen kan diskuteres, men forsvares hvis vi ser øgede indtægter, ellers er den fejlslagen i mine øjne.

På baggrund af dette tror jeg ikke man har noget problem med at få yderligere kassekredit, i så fald at det bliver tilfældet.
_________________
Sliter

Medlem nr. 2477

[Konesseur]

Javel, det klarte ikke på noen måte å betrygge meg om at kontantstrømmen er i god utvikling.

NÃ¥r det gjelder investeringene i kommersiell avdeling anser jeg fasiten tilgjengelig allerede ifjor.

Som jeg nylig har poengtert tror jeg at Rosenborg kan fortsette å låne penger. Til gjengjeld tror jeg at banksjefen begynner å stille krav.

[Peter Storey]

De flesta bankchefer skulle vara glada för att låna ut pengar till en av landets mest solida företag. Vi har även banker som sponsrar klubben som säkert med glädje lånar ut pengar. Vilka krav skulle de ställa? Att du och Senador - två riktiga hardcore-ekonomer - skall in i styrelsen?

[Keenoir]

Hvor mye er egentlig egenkapitalen vår verdt for en bank hvis vi kommer i en likviditetskrise? Stadion er ikke akkurat lett omsettbar og det gjelder også mye av den andre egenkapitalen som f.eks spillerstallen som kun kan selges ifra to ganger i året. Vi bør ha et mål om en kontantstrøm som bør gå i 0 i løpet av et virkeår.

[Konesseur]

Egenkapitalen er såpass omfattende at den gir sikkerhet (under forutsetning av) i denne omgang. Husk at det er urealiserte tap i egenkapitalen i form av dyrere byggekostander i forhold til realverdi. F.eks. fikk Viking mye mer for pengene da de bygde stadion. Jeg vil annslå de urealiserte tapene til ca 50 millioner kroner. Hisk også at stadion er kraftig belånet. Skulle klubben gå konkurs vil dette lånet også bli truet. Banken har dermed alt å tjene på at klubben ikke får ytterligere problemer.

[senador]

Hovedproblemet ligger jo i en kjempe feil Nils Skutle har gjort. Strategien for å tjene mer penger var å ansette masse folk i administrasjonen uten at inntektene økte av den grunn. Resultatet er store lønnskostnader som ødelegger likviditeten.

Hvordan skal klubben nå tjene mer penger enn kostnadene?

Slik jeg ser det er det kun upopulære forslag:

1. Senk lønningene
2. Permittere/sparke ansatte

Dette kunne man jo egentlig forutse hele veien. Å ha et mål om å omsette for 600mill er jo bra, men når strategien kun er å ansette flere folk som egentlig ikke genererer mer inntekter da blir det galt. Klubben sitter nå med sjegget i postkassen.

[h b]

ansettelsene i mediaavd kom jo pga medieavtalen, der vi får penger for hvert enkelt treff på rbk.no. Regner med mange av disse medieavtale-pengene blir utbetalt etter at sesongen er ferdig ? hvis det er tilfelle, vil det jo komme en positiv kontantstrøm etter sesongen. hva med betalinger for å bli vist på tv, kommer de hver mnd eller etter sesongen?

om rbk har en kassakreditt på 30 mill, så kan de jo bruke av den ganske lenge. når en spiller selges brukes dette til å nedbetale KK, og den er positiv igjen. Dette er ikke noe problem så lenge rbk enten spiller europacup eller selger en spiller. Dette året gjorde rbk ingen av delene, men rbk valgte å satse like hardt som før, og budsjettere med underskudd. og dette er ikke noe problem så lenge man vet at vi har unge, atraktive spillere å selge. Det er sunt for hele miljøet at en spiller selges hvert år, og en ny kommer inn.
_________________
http://www.youtube.com/wa...r_embedded

[siNch]

[Konesseur]

[h b]

30 mill i underskudd, og spillersalg på 21 mill.
Tettey - 35 mill
Sappi - 15 mill
Pelu - 1 mill

Da går regnskapet i null.

En del av tilskuer-tapet får vi igjen av NFF pga at det er tv-kamp (ca 350 000 for hjemmekamp tror jeg). Vet ikke hvor mye man har budsjettert med, men helt sikkert ikke like mye som vi har vært på tv.
_________________
http://www.youtube.com/wa...r_embedded

[kristobal]

Taper man 3.000 tilskuere per kamp i forhold til budsjett er nok minusen rundt ni millioner kroner. Anslaget mitt om rundt 17.000 tror jeg ikke blir mye galt når alle 15 kampene er unnagjort.

[Konesseur]

[siNch]

[Keenoir]

Hvis vi er kommet til et punkt hvor vi må selge spillere så har det gått for langt, poenget må jo være å ta grep før en kommer til det punktet.

[Peter Storey]

Lite fakta från årsoppgöret 2008:

Konsernen hade vid utgången av 2007 126 569 201 kr i likvida medel. Dessa sjönk till 43 731 144 kr vid utgången av 2008. Detta berodde på att klubben storsatsade med 78 639 241 kr i spelarinköp.

Det fanns vid utgången av 2008 en oanvänd trekkrettighet i Fokus Bank på 30 milj med egendom som säkerhet som löp ut 31 mars 2009. Förlängning av krediten har säkert bara varit en formalitet.

Lån på Lerkendal Stadion 153 735 000. Till säkerhet för lånet har ställts egendom mm för ett bokfört värde på 248 055 525. Väl att märka så är det verkliga värdet säkert mycket högre. "Problemet" med att en stadion
är svårsåld delar vi med alla världens fotbollklubbar som Real Madrid och United och är svår att komma utenom.

Jag kan inte utifrån dessa sifror se att situationen på något sett är pressande för klubben. Beträffande likviditeten så skulle väl en stor betalning från Fulham inkomma nu under sommaren.

[Konesseur]

[h b]

[Keenoir]

Det er en vurdering som gjøres av ledelsen og en er pliktig å sette en så realistisk verdi som mulig eller eventuellt bruke en takst. Et veldig fint grep for å få gode resultater er å nedskrive verdien av noe bedriften eier og så når en selger det senere så går en i kjempepluss.