Start - Rosenborg

[Flaav]

[vingback]

Stort preg at etterpåklokskap over de som mener byttet at Olsen førte til seieren. Ciljan burde bli byttet ut fordi han bidro svært lite. Med Olsen på venstre samtidig som resten av spillerne tok mer grep om midtbanen, kunne man fått et mer utfordrende spill. Nordvik er høyrebeint og trenger en venstrebeint ving foran seg.

Det som vi skal takke Hamrén for var at han tok tanken om å ta mer grep om midtbanen. Hele førsteomgangen ble brukt til å slå over midtbanen, noe som ikke førte noen vei. I andre ble det spilt fra forsvaret og inn sentralt på midten, derfra er det mye lettere å skape et mangesidig angrepsspill.

[Slartibartfast]

Elendig kamp. 3 poeng. Vi vinner ene og alene på attityd. Veldig stille fra Kris0stby forresten. Banket opp av casualsa?
_________________
It's hope in a hanging snore......
Fishing snore!

[Henri]

Forøvrig, tabloidene (TV2, VG, Dagbladet) skryter veldig av Start etter denne kampen, er det bare jeg som ikke synes de imponerte særlig? Typisk dårlig TL-lag i mine øyne, stor innsats og vilje, men ikke særlig mer. Jeg så i alle fall ikke mange "strukturerte" angrep. At de spiller seg til noen muligheter 11 mot 10 på hjemmebane skulle jo bare mangle.

[Brady]

Jeg syns Start hadde en del bra pasningsspill i førsteomgangen, og de satte et bra trykk på oss. Spesielt Fevang på midten var god syns jeg.

I andreomgangen tror jeg Tørum ødela litt for de, fordi han ikke gikk veldig mye for mål nummer to, når laget hans var en mer, men istedet satset på å legge seg litt tilbake, noe som gjorde at vi kom inn i kampen igjen.

Forøvrig en kjent Tørum-taktikk fra tiden på Lerkendal. Men førsteomgangen deres var bra.

[v_olden]

[kris0stby]

Hoho, det er bare mangel på nett som har holdt meg borte, men takk for omtanken. Hyggelig noen savnet meg. And for the record, de få som var der var det ikke mye tess i. Fikk derimot litt flere trusler om juling når jeg spradet gjennom markens og sang utover kvelden. Men hørte på dere og vendte det andre kinn til

Men det var godt å ha troillan her nede igjen, og veldig godt med seier på tross av vanskelige arbeidsforhold. Patetisk utvisning som preger kampen veldig. Jeg skulle gjerne hørt hva Hamren sa i garderoben som fikk fatt på dem. For det er vel en kjenngjerning at det ar ball-i-hatt i første omgang.

Er det bare meg som synes sappi virket noe tynget av kapteinsansvaret? Så ham vel knapt over ganghastighet en gang i første omgang. Men etter hvilen var både han og Rade rett i strupen på Start-forsvaret. Rade syntes jeg forresten var god i dag når han fikk sjansen. Overraskende god fart har han.

Fikk spøkespørsmålet av LSK-supporteren jeg hade med meg "det er vel håndball vi skal se på?". Virka som lago hørte det...

Nordvik klarte seg over forventning defensivt. Synes han gjorde få feil mot starts nestbeste spiller, selv om mye av spillet ble flyttet over på den andre siden etter utvisningen. Det viser bare nivåforskjellen på vågsbygd og Costa rica. (børufsen/bolaños)

Men pokker heller. VI HENTA OPP 0-1 I UNDERTALL!!

EDIT: Må legge inn en liten kudos til starts høyreback Hunter Freeman, som hadde god kontroll på Olsen, og faktisk slo ham i flere løpsdueller.

[Henri]

Enig i at Fevang var god til tider.

[larenim]

Jeg blir litt forundra over at vingback og v_olden hakker på såkalt etterpåklokskap, når det faktisk er resultatet vi må dømme etter. Tviler på at det er så mange med over gjennomsnittlig peil på fotball som ikke stussa litt over Hamréns taktiske valg, men når det faktisk funka så bra er det i mine øyne en selvfølge at man går med på at Hamrén faktisk visste hva han gjorde. Jeg ser at noen har gått tilbake på kritikken sin, mens andre har latt være. Det står respekt av å opprettholde kritikken sin når vi så hva valgene førte til, så her på forumet er det forhåpentligvis noen særdeles spennende trener-emner. Blir gøy å følge med dere i tiden som kommer.

Er enig med Brady når han svarer Henning med at Start hadde glimtvis bra pasningsspill, men jeg synes vel egentlig at Fevang er oppskrytt uten at jeg har særlig godt grunnlag å bedømme dét på ennå.
_________________
/ Slapp av folkens, det her ordner seg.

[Keenoir]

En kan være uenig i det grep som tas underveis ,men en bør selvsagt være stor nok til å berømme grep Hamrèn tar når dem fungerer og det ligger en rasjonell forklaring bak grepene.

[larenim]

Det var uansett litt spesielt med deg, Keenoir, fordi du var den eneste som hadde baller nok til å komme med noe som nærmer seg en utredning av kritikken. Og når Peter Storey hentet frem innlegget ditt hadde du egentlig ikke noe valg.

[WegHard]

Interessant innlegg, Tønna. Jeg tror dog man kan betegne innleggene som kommer under kamper (spesielt når vi ligger under) som skrevet i en stor grad av affekt - altså bør de kanskje tas med en klype salt.

Når det er sagt må jeg innrømme at jeg lever utrolig godt med at det er Hamren og ikke noen av de kloke hodene her på forumet som tar seg av de taktiske valgene i RBK.
_________________
Sparken så'n bli still.

[Peter Storey]

Ett bra journalistiskt jobb Tönna.

[larenim]

Arbeidet blir plutselig verdt tida når brukere som dere kommenterer resultatet.
_________________
/ Slapp av folkens, det her ordner seg.

[Nordlendingen]

Absolutt bra og interesant oppsummering du(Tønna) kommer med

Utrolig interesant i grunn å se hvor mange som ser noen taktiske endringer som håpløse, mens de likevel viser seg å fungere glimrende. Viser bare at man ikke altid burde være så skeptiske som man er. Skal nevnes at jeg også stusset litt på noen av valgene til Hamren under kampen, men kjøper argumentene hans umidelbart... I grunn godt å vite at vi har en trener som i d minste ser andre muligheter enn de fleste av oss på forumet. Skal nevnes at det å fortsette med Olsen(og å spille på en helt annen måte) kunne fungert vel så bra... we'll never know...
vi vet bare at løsningen til Hamren fungerte mot start, det er alt vi trenger å vite

[Flaav]

Likte innlegget, men en ting er jo at de fleste her inne er i en "rus" kan du si der og da. Det er det alltid uansett under kamper, så da sier man ofte ting man ikke tenkte seg over da man skrev det.

har forresten ingen bilder av springturen dessverre. Gadd ikke drasse på kamera

[Hedon]

Uten at jeg skal mene så mye om taktiske disponeringer i akkurat dette tilfellet, synes jeg det er på grensen til idiotisk å henge ut de som var kritisk til det Hamrén gjorde. I ettertid ser vi jo at vi vant likevel, men kanskje ting hadde fungert enda bedre om vi for eksempel tok ut Skjelbred istedet? Dette kan vi ikke vite noe om, så det er ikke på noe måte sånn at resultatet beviste at Hamrén gjorde noe genialt istedet for noe dumt. Hva om Prica sitt skudd ikke hadde truffet cornerflagget som planlagt, istedet for å treffe mål via en motspiller? Hva om Tettey hadde vært like hysterisk som han har pleid å være alene med keeper, og blåst ballen i kroppen på keeperen, istedet for mellom beina? Da hadde det endt 1-0 - og kritikken mot Hamrén hadde vært berettiget, eller hva? Marginer gikk vår vei ved begge scoringen, og disse hadde jeg like mye påvirkningskraft på som Hamrén.

Så lenge det byttet ikke var en helt åpenbart avgjørende faktor for resultatet, ser jeg ingen grunn til at man ikke skal kunne være kritisk. Selv mente jeg på det tidspunktet at det var et merkelig bytte, og mener akkurat det samme nå. Noen ganger kan selv etterpåklokskapen være diffus vitenskap.

[Per]

Noen som vet om et sted der jeg kan se bilder fra kampen?

[Peter Storey]

Det var inte bara resultatet utan även matchförloppet som visade att Hamréns grepp var taktiskt riktigt. Det första problemet som fick åtgärdas var att stärka mittfältet där Start sprang igenom som de ville på RBKs vänstersidan. Hamrén tog ut för dagen mycket svage Olsen och satte in den defensivt starkare Strand och flyttade över Skjelbred till vänster. Detta fick avsett verkan. Hade RBK fortsatt på samma sätt är jag (och Hamrén) övertygade om att Start snabbt hade gjort ett mål till och då hade matchen varit slut. Och bytet Iversen istället för Annan i andra halvlek visade sig vara genialt.

[Keenoir]

Det var faktisk mer det at Start var udyktig forann mål enn innbyttet av Strand som var årsaken til at vi ikke lå under med 2 -3 mål til pause.

[Peter Storey]

Lustig blev utvisad i 22 min och Strand kom in i 41 min. De stora chanserna till Start uppstod väl när Olsen var på planen. Hamrén ångrade sig efteråt att han inte hade gjort bytet tidigare.

[torerik]

Start var best da Mor Nill- eh, Trond Olsen var på banen.

[uglevett]

Det er litt vanskelig å fravriste Hamrén sine taktiske grep i denne kampen, synes jeg....
_________________
Rock.

[Brady]

Det blir veldig enkelt å forklare 'oppvåkningen' til RBK-spillerne med at Olsen ble tatt av til fordel for Strand.

Det ses da helt bort fra den psykiske knekken RBK-spillerne fikk rett etter utvisningen og baklengsmålet. Setter man dette sammen med en tilsvarende mental oppsving og tro på egne ferdigheter for Start-spillerne, er det med og forklarer at vi ble presset tilbake resten av omgangen.

I pausen fikk RBK samlet troppene og gått ut med ny pågangsmot og taktikk. Start og Tørum gikk ut til andreomgangen med et mål om å sikre bakover og forsøke å kontre inn mål nummer to, i stedet for å fortsette å presse på når de var en mann mer. Dette tror jeg var hovedårsaken til at vi kom inn i kampen igjen, og etter hvert startet å produsere sjanser.

Samtidig hadde sikkert spillerbyttet også en effekt, da jeg tror Tettey mangler en del plasseringsmessig for å kunne fungere som en fullgod høyreback. Vi måtte altså ha inn en ny høyreback, noe jeg syns Hamrén ventet alt for lenge med. Hvem som kom inn for hvem tror jeg hadde mindre å si.

Strand hadde f.eks. ikke noen spesielt god kamp mtp ballbehandling, men han har erfaring som høyreback, noe Tettey ikke har, og det gjorde oss sikrere. Vi kunne sikkert også byttet inn Miller, satt Nordvik på høyrebacken og fått den samme effekten.

Hvis en av de fem på midtbanen skulle ut, mener jeg det var riktig å ta ut Trond Olsen, fordi han er den med minst defensiv kapasitet av de som var på banen. Samtidig ville han med 10 mot 11 i en midtbanefirer blitt liggende for langt tilbake på banen til å true bakrommet på samme måte som han ellers ville gjort.

Et alternativ kunne dog vært å tatt ut Prica og latt Olsen true bakrommet som enslig spiss, men jeg tror nok Hamrén heller ville ha luftstyrke og fysikk der fremme, slik at resten av laget kunne få en mulighet til å komme etter, i stedet for å basere spillet på bakromskontringer til en enslig spiss. Da kunne vi lett blitt for baktunge.

[attach]