Selge stadionnavnet?

[Kjello]

Navnet skal selvfølgelig ikke selges så lenge stadion ligger på samme plass som i dag. Men skulle man derimot en dag i fremtiden flytte til feks Ranheim eller Tiller så er det for min del ikke et stort problem med salg av stadionnavnet.

[Rod]

utrolig mange sier at vi bør selge navnet fordi vi trenegr mer penger! Med tanke på at vi er den rikeste klubben i Norge og at vi foreløpig har gjort det rævva de første rundene så kan dere ikke si at penger lager suksess.

En del av sjela til RBK ligger i Lerkendal og vi kan ikke selge det for penger...

[Oddis]

He he. Nei, det er ingen sammenheng mellom penger og suksess i fotball....

[Recon]

Han sier vel at det ikke er noen automatikk i det. Just som at en Reginiussen til 2x mill ikke gir automatisk større suksess enn en Stadsgaard til 4 mill.
_________________
Profesjonell revolusjonær

"Hans Hipp som happ uttalelse er jo en katastrofalt dårlig beskrivelse av fakta, som skaper inntrykk av manglende strategi og kunnskapsløshet. "

[longns]

Det er like viktig å ha kompetente folk til å bruke pengene, som å ha penger.

[niccolai]

Som jeg har sagt her tidligere..

Å sammenligne det med å skifte by navnf med Reitan City, eller å skifte ditt eget fornavn med Telenor er bare en usakelig sammenligning.

Den sammenligningen funker bare viss RBK skulle ha skiftet navn, altså klubbnavnet sitt fra Rosenborg til Telenor FC f.eks, noe som selvfølgelig ville ha ødelagt klubben.


Men som jeg sier, tilbudet skal være satans godt om klubben skal selge stadion navnet. Det Stabæk får er jo en vits..
_________________
"Spennende spiller denne Werni!!, Demper hardere enn han skyter!!"

Sitat fra Ivar Hoff..

[Jomer]

Lerkendal er Lerkendal. Topp 30 eller ikke. Dritter i pengene jeg så lenge navnet består. Heller Lerkendal stadion enn topp 30 i europa for min del ihvertfall. Er enig med Andreas. La Lerkendal navnet være. Fy faen noen av dere her inne er historieløse. Vil faen meg få inn penger samme hvor mye det tar av sjela til klubben vår. Vi skal være stolte av at vi ikke har sponsornavn på stadion vår.
_________________
ultras nidaros

[niccolai]

Skjønner godt att folk reagerer på dette spørsmålet ja.

Men for min del så er det ikke så utrolig galt å selge stadion-navnet, da RBK heller ikke eide stadionet før noen år siden. Ja RBK har spilt der i en manns alder, og har masse historie osv osv osv...

Men skal man opp og fram som må man også tenke og gjøre som mange andre klubber i norge og resten av Europa gjør.

Tilbudet skal da være veldig godt, sykt bra for att dette skal bli en realitet.
Ganske utrolig att RBK ikke klarte å skaffe seg et større forsprang da de dominerte som verst i Norden på sent 90-tall tidlig 2000. Da kunne man helt sikkert ha skaffet, (som noen her tidligere har sagt) enda bedre sponsorer og inntektene ville blitt betydelig større. I stedet ble vi sponset av Reitan, som gir oss knappe 8 mill i året for ha REMA på draktene.

Jeg har også minner og nostalgi knyttet til Lerkendal navnet, da jeg har fulgt RBK siden slutten av 80-tallet.
Men ser på en måte ikke galt i att et stadion-navn skal endres, det er ikke stadion-navnet denne klubb sjela ligger, men den ligger i oss, klubbnavnet og byen den hører til. Kødder man med noe av de 3 nevnte delene da dreper man klubben.
_________________
"Spennende spiller denne Werni!!, Demper hardere enn han skyter!!"

Sitat fra Ivar Hoff..

[Guffen]

Tronhjemmerne overlevde overgangen fra Nidaros. Oslobyggen overlevde skiftet fra Kristiania. Vi RBK-tilhengere overlever nok overgangen fra Lerkendal til Siemens Super Stadion også.

[Kjello]

Overgangen fra Nidaros?

[kevinpieter]

[EvileyeS]

Det er mange her som er grusomt historieløse, og det er i mine øyne ikke bra. Den som glemmer historien er dømt til å gjenta den.

Til dere som mener at å selge stadionnavnet (og sikkert også klubbnavnet etterhvert. Man må jo ha penger!) er tingen, jeg sier en ting:

SV Austria Salzburg
_________________
Svikter ALDRI Rosenborg!
www.tt05.no
Ultras Øyivinds

[AndreasR]

Når ting ikke en gang er bra for EvileyeS sine øyne er det i hvertfall best å la det være. Barcelona har hverken solgt navnet på klubben eller stadion. Men det går da sånn brukbart med dem også, niccolai?
_________________
PÃ¥meldt

[Oddis]

[Guffen]

Så er det kanskje en liten forskjell mellom Barca og RBK når det gjelder de andre markedsmulighetene, Andreas? En liten en...? Hvis du løfter blikket, ser du kanskje at Barca, Man U og Pool kan ta seg friheter som en liten klubb som RBK ikke kan.

Hvis skal ha ambisjoner om å konkurrere med de største og nest største, altså. Nøyer vi oss med å være topp 4 i Norge, er det naturligvis ingen grunn til å bli mer agressiv kommersiellt sett.

Da kan vi fortsette akkurat slik vi gjør nå.

[h b]

[h b]

[h b]

Til alle historikkere, et utklipp fra RBK.no:

RBK's historie.

Det hele startet på Rosenborg, en bydel i Trondheim. En guttegjeng bestemte seg for å starte en fotballklubb, og navnet ble Odd, for øvrig oppkalt etter fotballklubben Odd Skien. I 1927 ble navnet endret til Rosenborg Ballklub. Fire år senere, i 1931, spilte RBK for første gang i A-serien.

Mange her som savner Odd-navnet ??
_________________
http://www.youtube.com/wa...r_embedded

[bolgebah]

Dette blir ei uheldig sammenrøring. Selge oss, javisst. Men den feilslåtte strategien til RBK har blant annet bestått i å selge for mye for billig. Da løser det ikke noe å utvide ei slik satsing ytterligere.

Det vil alltid være visse elementer rundt en klubb som man slår ring om, samme hva. Hvis ikke ender man opp som en hockeyklubb. Se på TIK, for eksempel, det fantes ikke den ting de ikke ville selge hvis de fikk en liten sum for det. "Denne tominutters utvisningen presenteres av Riis bilglass" osv. Like fordømt gikk de konkurs med dunder og brak.

Jeg ser poenget med at salg av stadionnavn kunne inngått i en kjempepakke med eksklusivitet for én sponsor - omtrent som at Elkem la beslag på det aller meste av profilering den gangen de gikk inn med den astronomiske summen én million i året. Et multinasjonalt konsern som hadde ønsket å profilere seg på Rosenborg kunne for eksempel kjøpt enerett på drakta, alle treningsklær, alle fire tribunene og stadionnavnet for hundre millioner. Et "take it or leave it"-tilbud i en slik størrelsesorden hadde nok vært temmelig vanskelig å avslå selv for de mest ihuga tradisjonsfantastene blant oss. Realistisk sett kommer dog et slikt tilbud aldri til å komme. Salg av stadionnavn er en utbygging av et allerede eksisterende samarbeidsforhold, hvor man sukrer pillen for grådige markedssjefer ved å kjøpe de siste VIP-losjene klubben sliter med å selge og skjøte på noen kroner på den årlige summen, eller lignende. Og der setter i alle fall jeg ned foten. Spørsmålet om å selge navnet på hjemmebanen kommer aldri til å utgjøre et "være eller ikke være" for vår videre satsing, og da ser jeg heller ikke poenget med å spissformulere i retning av "skal vi nå målsetningen om topp 30" og slikt. Det er helt andre områder de store pengene ligger om vi skal nå omsetningsmålet vårt.

[niccolai]

[bolgebah]

Du har alvorlige problemer med å bli tatt seriøst av undertegnede hvis du prøver å påstå at det som fikk Austria Salzburg til å skifte navn ikke var kommersialitet, men idealisme.

[Keyser Chief]

[niccolai]

Det jeg mente med att det ikke var kommerse grunner, da mente jeg det for Salzburgs vedkommende.

De prøvde bare å redde klubben fra nedleggelse.

For Redd Bull's vedkommende var nok dette bra reklame og veldig kommers ja.
_________________
"Spennende spiller denne Werni!!, Demper hardere enn han skyter!!"

Sitat fra Ivar Hoff..

[bolgebah]

Selge stadion- eller klubbnavn, for meg er det ikke store forskjellen. Det er enkelte ukrenkelige detaljer ved en klubb som er selve kjerneverdiene, de man oppretter reklameplass og sesongkort rundt for så å selge dem til publikum og næringsliv. Hvis man i sin griskhet innskrenker det tradisjonsbundne området som fordums tider har gjerdet inn, tror jeg man skyter seg selv i foten. Eksemplet Barcelona er interessant fordi denne klubben har valgt ikke å ha draktreklame (helt fram til Unicef, i alle fall), men kommersielt har klubben berget vel så bra. Konsekvensen av at sponsorer ikke får profilere seg på drakta er at man gjerne betaler mer for de sonene hvor reklame tillates.

Jeg tror alle skal være ytterst forsiktige med å utpeke konkrete detaljer som skal til for at vi skal nå våre til dels hårete økonomiske mål. Når det er historie, tradisjoner og tilhørighet man skal selge reklameplass rundt, må man ikke samtidig forsyne seg av selve identiteten. Det eneste man oppnår er å bake et skikkelig godt brød av neste års såkorn. Og så er det borte.

[h b]

"eksemplet barcelona", er det i hele tatt andre storklubber som ikke har draktreklame?
_________________
http://www.youtube.com/wa...r_embedded