Fra 4-3-3 til 4-4-2

[kristobal]

[Ã…smund]

Problemet med fjorårssesongen i mine øyne var ikke det offensive spillet i mine øyne. Vi scoret da også en del mål i løpet av sesongen, sammenlignet med de fleste andre lagene. Men vi slapp inn forferdelig mange billige baklengsmål. Spesielt på individuelle feil, markeringssvikt osv. Men tidvis så hadde vi et offensivt spillemønster som ble fulgt, sånn som jeg husker sesongen i farten.

At vi blir overløpt i 4-3-3 mot Stabæk kan selvfølgelig skje om man ikke har dagen. At man nå få dager før kamp skal begynne å terpe på en annen formasjon igjen, er heller ikke ideelt så klart. Men spissene har ikke jobbet godt defensivt i 4-4-2 i år. Så med 4-3-3, skal vi da i teorien forsvare oss med en mann mer når vi ikke har ballen. 4-3-3 blir jo gjerne til 4-5-1 på bortebane. Hvordan dette vil se ut i praksis mot Stabæk er jeg like usikke rpå som alle andre. Vi har jo ikke drillet noe særlig 4-3-3 i vinter.

Angående hvilke spillere som kjenner 4-3-3 bedre enn 4-4-2. Det er naturligvis vrient å si. Men argumentet kommer jo av at spillere som spesielt Ciljan, Tettey og Strand på midten har spilt dette i alle år på ulike aldersbestemte lag. Spillere knyttet til indreløperrollene som forsvinner litt i 4-4-2, og kanskje bevegelser som nettopp for oss er så utrolig viktig. I tillegg brukte vi lang tid på å få Fredrik Stoor inn i den måten å spille på i fjor, og Roy Miller har blitt kjent med denne måten å spille fotball på i Glimt. Traore har gjennom sin tid i klubben fått prøve seg både som back, indreløper og ving i 4-3-3.

I tillegg har vi de klassiske vingspillerne som åpenlyst har sagt at de vil spille 4-3-3, som Pelu og Storflor og Jamtfall (selv om jeg ikke har hørt sistnevnte si noe om dette).

Så lenge vi spiller 4-3-3 på våre aldersbestemte lag og på RBK2 så synes jeg det ville være merkelig om vi plutselig skal drille spillerne inn i noe annet på A-laget.

Kanskje Hamren bestemmer at 4-4-2 skal spilles på alle lag nedover i RBK-systemet på sikt. Tror hvertfall det ville vært lurt å unngå at våre egenutviklede spillere får et helt annet rollemønster og fformasjon å forholde seg til når man er tatt opp i A-stallen.

[1972 Miami Dolphins]

Hamren har da sagt at det skal spilles 4-4-2 når han kommer. Videre er det jo ikke rart at Pelu og særlig Storflor sier de vil ha 4-3-3, det er jo deres sjanse til å komme inn på laget. Videre tror jeg ikke det er noen fordel for Stoor å spille 4-3-3 kontra 4-3-3, backen i Rbk sal komme offensivt uansett. At Ciljan og Tettey heller vil ha 4-3-3 skjønner jeg og det har jo også noe å si. Men at Strand kjenner denne formasjonen bedre er jo irrelevant, han skal jo ikke in i startoppstillinga. Å blant annet Ciljan var da veldig positiv til 4-4-2 når vi la om til dette ifjor å det funka. At de nå klager over det samme de hyllet for 6 mnd siden er jo selvsagt kun fordi de er i motbakke nå.

[Kjello]

Hamrén har vel ikke sagt en dritt om at det SKAL spilles det og det når han kommer. Han har sagt at han er lite opptatt av disse tallkombinasjonene.

[1972 Miami Dolphins]

Men det er da tilfelle at lagene han tidligere har trent ikke har spilt 4-3-3? Å det er vel bare halvannen uke siden Henriksen og Hoftun var på besøk hos Hamren og kom tilbake med beskjeden at de skulle fortsette med 4-4-2?

[Kjello]

Om noen av dem har spilt 4-3-3 vet jeg ikke. Men jeg vet at han ikke har innført 4-4-2 i alle. Sistnevnte har ikke jeg hørt noe om hvertfall.

[vingback]

De siste dagene har dette undret meg også; har Hamrén sagt det blir 442 basta, eller er dette medieskapt? På den tiden Hamrén ble klar spitle jo Rbk diamant med høvelig suksess, så det ble vel kanskje bare forutsatt at dette skulle fortsette? Allikvel har Hamrén sagt i ettertid at han gjerne bruker forskjellige formasjoner, han spilte blant annet med én spiss i europacupen. Vi har jo hørt at Hoftun og Rambo tilpasser seg Hamrén ved å spille 442, så man skulle tro det var dette som var reglen. Dette går litt på tvers av det Hamrén sier om variasjon.

I mine øyne var ikke den offensive koordniasjonen i 433 veldig god i fjor, kanskje kombinert med at afrikanerne var noe udrillede og ferske og de gamle var i dårlig form. Hadde man dog ikke hatt slike tullinger som stoppere hadde man overlevd likevel ja, det var det aller verste med forårssesongen.

[cris]

Man skifter ikke formasjon som man skifter underbukser. Laget har nå brukt 4-4-2 i de 5 første seriekampene, og man vet dessuten at dette vil bli viderført med Hamren fra 1. jun. Dette vitner vel om at trenerne er usikre i trua akkurat nå. Og det er vel ikke så rart når absolutt alle snakker om hvordan man bør spille.

Tallkombinasjonene er likevel ikke avgjørende for utfallet av kampen. Det som er avgjørende er hvordan spillerene klarer å samarbeide defensivt og offensivt, og selvsagt hvordan de individuelle ferdighetene er i forhold til Stabæks.

[fab4fan]

Da ser du ut som Henriksen og gutta vingler seg pent tilbake til vår gode gamle 4-3-3 formasjon. Vet ikke helt hva jeg synst, men jeg tror kansje at det kan være lurt å gå inn i gamle kjente roller (men hva gjør PCS da på høyrekant) for å redde stumpene frem til sommeren. Ingen i klubben er tjent med at vi ligger helt i sumpa når Hamren kommer.

Link til saken i adressa: http://fotball.adressa.no...106469.ece

?
_________________
- När det gäller att "anfalla Rom" tänker jag först och främst på Hannibal och hans 37 vältränade krigselefanter.
PeterStorey

[WegHard]

_________________
Sparken så'n bli still.

[kennet]

Virker som om at Henriksen & co ikke har peiling på om hvilken formasjon de skal stille med til neste kamp.

[zaphod81]

Det der er ren panikk fra H&H, og minner veldig om et åpenlyst frieri til den mest bakstreverske delen av "kulturen" der borte. Det er også et mysterium for meg at de skifter formasjon "fordi spillerne kjenner den", for så å putte en spiller (Skjelbred) inn i en rolle han verken kjenner eller passer til (i stedet for f.eks Konan, som er toppscorer, og spilte der i fjor). I tillegg har de en spiller som rett og slett er ganske dårlig i en av de viktigste rollene (Iversen), og en som aldri har prøvd det før i en annen (Demidov). Legg til et nyfriskt antikondistroll (Sapara) på indreløper, så er det komplett.

Nesten, i alle fall: Storflor starter, forutsigbart nok, på den siden han er dårligst på. Snakk om å forsikre seg om at alle innleggene kommer i nakken på spissene, og fire sekunder for sent.

Dessuten er det vanskelig å se hva de egentlig vil oppnå med bredden sin, siden verken Storflor, Skjelbred eller Sapara kunne headet inn en goal for å redde bestemora si. Dermed avhenger alt av målkongen Tettey og den for tiden spesielt trege og ufarlige Steffen Iversen når innleggene (ikke) kommer. Kanskje Demidov ignorerer alle konvensjoner og tar haugevis av dype løp?

En såkalt logisk brist, altså.

Kanskje vi kan leie Nordlie i en måned? Det er jo det han er flink til: korttidsleie og konsulentoppdrag.
_________________
Sitat slutt.

[Bobby Bacala]

Hoftun til Adressa i dag.

[Henri]

Jeg blir provosert av å lese intervjuet med Hoftun:
"vi trente ikke nok formasjon i vinter". Hva faen holdt dere på med da? Og hvorfor trente dere ikke mer formasjon når alle kampene i vinter viste at angrepssmønsteret var helt fraværende?
"man må også spørre seg om vi trenere er dyktige nok til å formidle 4-4-2-budskapet". Man bør vel faen meg være i stand til å vurdere på forhånd om man behersker noe så bra at man er i stand til å lære det bort?

Herregud for en gjeng.

[longns]

Noen som vet hva slags lønninger Hoftun og Henriksen hever? Kunne vel heller spart oss for de pengene...

[cris]

Dette handler om kompetanse.

Hoftun og Henriksen gjør så godt dem kan - og opptrer også som meget sympatiske personer, synes jeg.

Honnør til Hoftun for hans erkjennelser i etterkant - ærlighet ift egne prestasjoner er alltid det beste utgangspunktet for læring og forbedring.

Men som NAE så treffende sier: Du kan ikke lære bort noe som du ikke kan!

Jeg setter dette på spissen. Det er vel klart at trenerne kan ting i teorien (det tar jeg for gitt), men å sette ting ut i praksis er noe helt annet. Det krever noen runder med erfaringslæring - og du blir ikke god før du har prøvd helhjertet over lengre periode.

[1972 Miami Dolphins]

Syns ikke du setter det så veldig på spissen, du skal ikke ta det for gitt at Henriksen og Hoftun kan teorien i 4-4-2. De har vel selv utelukkende spilt og trent i 4-3-3 og de har tross alt ingen stor erfaring når det kommer til treneryrket...

[vingback]

I intervjuene etter kampene virker det som de ikke var så kritiske til spillet som oss her på forumet. Jeg var redd de så seg blind på de "gode" resultatene og ikke så bak tallene, der lå det mye flaks og elendig ballspill. I ettertid kan vi spørre om man hadde kommet lenger om det bare hadde vært tap i vår og ikke knepne seire.

[cris]

Hvor mye det er satt på spissen er jeg ikke sikker på.

Men du har jo uansett helt rett i at det er 4-3-3 trenerne har god erfaring med, og at de dessuten har forholdsvis kort fartstid som trenere.

Det var faktisk også dette jeg mente å si ved å starte kommentaren min med: Dette handler om kompetanse.

Jeg synes det er viktig å gi honnør når man prøver så godt man kan! Og det har jeg inntrykk av at både Henriksen og Hoftun gjør!

[cris]

Hva som sies i intervju og hva som sies i garderoben, er en vanskelig balansegang.

Jeg er enig med deg når det gjelder hva som blir sagt i intervjuer, -ofte langt unna min oppfatning av virkeligheten. F. eks når man etter Stabæk kampen unnlater å snakke om hvor svake rbk var fremover.

Men spørsmålet er om dette er slags strategi i tro om man skal skåne spillerne i forhold til å beholde selvtilliten. Men problemet med en slik strategi er at treneren står i fare for å miste autoritet ift publikum.

[Henri]

[cris]

Jo, enig. Vi forventer bedre enn det som vises nå. Jeg prøvde bare å være litt forståelsesfull eller hva jeg skal kalle det. Kritikken må rettes til de som ansetter - og ikke til de som gjør så godt de kan.

[Henri]

2mas har postet link til Tor Kristian Karlsens siste blogg under fotballfaglig, men jeg synes den siste delen av bloggen hans er relevant for denne tråden:

For oppi retorikken om nyanser og detaljer - råe på overganger eller kun småråe? - glemmer man de resterende ingrediensene som utgjør hva som får en gruppe landslagsspillere til å fungere eller ikke. Drillos tankegang på nittitallet fungerte fordi utøverne viste en blind tro på hans konsept. Selv de mest ekstreme Drillo-aspektene kan fungere i dag om spillerne gir 100% på andreballene, ofrer seg som dyr i gjenvinningsfasen, inntar duellene med gladiatorsinn og har lunger til å sprinte som Aham Okeke i lengeretningen etter ballerobring.

Et år tilbake sikret Bolton UEFA Cup plass med Drillo-lignende virkemidler. Kevin Davis var en slags Jostein Flo, om du vil. Dyrene på midtbanen hadde skarpe tenner, oksygenopptaket var det høyeste i verdens tøffeste liga. Årsaken til at den samme gruppen, gi eller ta, har kjempet i den motsatte enden av tabellen heter Sam Allardyce. At Lancashire-laget er blitt hakket mer nølende på overganger eller slår halvdusinet færre rute én-pasninger under Gary Megson er irrelevant. Forskjellen er mannskapets blinde tro på Big Sam. Personligheten, kommunikatoren, formidleren.

Enkelt sagt: Holder man høy intensitet på trening, viser Colgate-smil som vitner om trivsel og gir full gass på alle pluggene på kampdagen er prestasjonsbasisen lagt, uansett taktikk, formasjon eller tilnærming. Allardyce og Rehhagel har bevist at selv presumptivt anakronistiske tanker kan bære frukter om soldaten går i krigen for hærføreren.

Taktisk drilling av profesjonelle fotballspillere er sentralt men tross alt ikke rakettforskning. Motivasjonstrening og gruppebygging kan derimot være utfordrende som hjernekirurgi. Derfor er det nettopp den sistnevnte faktoren ofte den hardeste koden å knekke. De fleste kan lese seg til faglig kompetanse, men langt færre besitter de magiske personlighetstrekkene som lar teorien overføres til målbare, praktiske resultater. Og det nettopp her man virker blendet i Norge: Fotballens ABC ble oppfunnet et sted på nedre Toten på 1700-tallet og i fordypelsen av "vår vei" (Drillo og Semb kontra Hareide) overser man de resterende bitene som får puslespillet til å ligne et helhetlig bilde.

Kanskje det nettopp er den generelle mangelen på disse naturlige lederne og evnen til å skille de som tror de er fødte hærførere fra de virkelige special ones?

Ã… prate god sport

[kristobal]

Kroksæter med ny kommentar i Adressa i dag, hvor han fastslår at endelig er Sapara tilbake i rollen hvor han hører hjemme: Som den offensive i en diamant på midten. Akkurat en måned etter at samme Kroksæter og resten av Adressa brukte tre dobbeltsider og en kommentar eller to på å si at RBK burde gå tilbake til 4-3-3.

Kjetil Kappesnuer fornekter seg ikke

[2mas]

Slik som vist i tre første kampene, slo Hamrén på supportermøtet fast at han heller mot to "balansspelare" på midtbanen. Han mente at Daniel Andersson for Sverige under EM er et godt eksempel på den defensive spilleren sentralt i diamantformasjonen er sårbar - spesielt mot gode lag.

I stedet er han mer tilbøyelig til i enkelte kamper å trekke den ene spissen litt lenger bak, slik at formasjonen blir 4-2-3-1 alias 4-5-1 alias 4-3-3 à la Ajax.

Altså fortsetter nok Sapara enten til venstre eller høyre. Apropos det; snakket med Hamrén allerede på torsdag om bruken av Sapi. Skal vel få lagt ut sak på forsida med tida.