SK Brann

[SLOGUM]

Dere tror ikke lønnskravet til Helstad, er ett forsøk på en aprilspøk fra tv 2 da?

[Kjello]

Neppe

[Skammels10]

Må da være en aprilspøk. Hvorfor skal Helstad plutselig kreve 6 mill? Og Brann med Hardball i spissen ville mest sannsynlig ha betalt lønna.

[kristobal]

De understreker til og med at det ikke er noen aprilspøk!

Hinsides all fornuft med et slikt lønnskrav naturligvis, men Brann satser vel alt og gir ham det han vil ha: Kontrakt til han er 35 med seks millioner i årslønn i 2009 med justering for prisstigning og normal lønnsvekst de neste årene tenker jeg.

Jeg har sett konturene av norsk fotballs framtid lenge, og hvis RBK driver sunt i mellomtiden kan vi faktisk få 13 strake en gang til før 2025, når et samlet fotballnorge driver med gjenoppretting etter den dundrende økonomiske smellen som kom rundt år 2010.

[Keenoir]

Når Huseklepp tjener 3 - 4 millioner er det vel fullt forstålig at Helstad ønsker 6 millioner, det er nå Brann kommer til å betale prisen for Huseklepp sin alltfor gode kontrakt.

[Gnufs]

Vanskelig å si. Jeg var skeptisk da jeg så det på TV, men da TV2 på nettutgaven presiserte "Dette er ingen aprilspøk" har jeg begynt å vurdere å tro på det.

http://www.tv2.no/sporten...725029.ece

Og hvorfor Helstad plutselig skal kreve 6 mill? Jeg kommer på to grunner i farta, og disse er "heltestatus" i Bergen, samt Erik Huseklepp... ble jo spekulert i lignende lønnskrav da Huseklepp forlenget. Jeg får bare ikke datoen for idag ut av hodet når jeg leser denne saken!

For litt bakgrunnslesing:
http://fotball.aftenposte...e99202.ece

[Hedning]

Ser for meg at korthuset Brann faller før eller senere gitt.

[Ballahl]

6 millioner er inkludert såkalt "sign on free" og eventuelle bonuser, altså ikke grunnlønn (en lønn som da kanskje er forsvarlig også).
SÃ¥nn sett tror jeg klubb/Hardball og spiller blir enig.
_________________
- Rune Hauge er ingen kjeltring, men tvert i mot en grepa kar. Han er den ærligste mannen jeg kjenner. Jeg har aldri vært i tvil om at han var uskyldig, jublet Stig Inge Bjørnebye og fulgte opp:

- Rune var forut for sin tid.

[POL]

Hvis jeg ikke husker feil så er det vel Hardball som betaler lønnen til Huseklepp, Brann hadde aldri betalt en slik lønn av egen lomme.

[Prinsen fra Os]

[2mas]

I fjor 4,5 mill. inkl. dobbel CL-bonus. Grunnlønna er vel i overkant av to mill.

I tillegg fikk han signeringsbonus i form av at RBK kjøpte leiligheta på Elvehavna for 12 mill.

Les mer: Spillerlønningene

[Anders4]

Så på TV at agenten argumenterer energisk for dette. Han vil jo få en heftig sjekk hvis Helstad skriver ny og fet kontrakt. I Europa ser vi jo flere saker hvor det ser ut som at det først og fremst er agentene som setter griller i hodet på spillere som egentlig er happy med kontraktene sine.

Det er nok en del av agentene som i hemmelighet er furtne over at de med sin lange jussutdanning bare får prosenter av det disse udannede ballsparkerne tjener....

P.S. Med 6 millioner i grunnlønn hadde Helstad tjent mer enn bl.a. Lazios førstelagsspiss, jevnlige toppscorer og kaptein Tommaso Rocchi.

[pingvin]

Måtte flire litt av denne agenten i går, da han på Tv2sporten ramset opp grunner til hvorfor Helstad fortjener slik lønn. Ett av argumentene var at "han er kjendis"...

[Keenoir]

Kjendis var kanskje ikke det beste ordvalget ,men å være en profilert spiller som Helstad er absolutt et godt argument for å få høyere lønn siden profiler bringer publikum/sponsorer til klubben og dermed økte inntekter. Inntekter som spilleren ser sin rett til å ta sin del av.

[pingvin]

Mener å huske at "kjendis" kom i tillegg til de sedvanlige som profilert,målgarantist, i sin beste alder, fortsatt ung, kontrakt til han er 35 osv. Men, samme kan det være, håper inderlig Brann gir han såpass. Det var jo dømt til å gå åt skogen når de ga Huseklepp så mye. Ingen spillere av Helstads kaliber vil finne seg i å ha mindre lønn enn en innbytterjypling på 20 år.

Roal Bruun Hansen, kom igjen, jeg vet du vil!!

[torerik]

Er det ikke like greit at han blir solgt til sommeren?

[Moltisanti]

Neida. Kan godt leve med at brann driter seg ut, vinner serien en gang til, og går konkurs når hardball ikke gidder betale mer.

Om de går med på en slik avtale, pisser de egentlig på seg selv. Det blir varmt med en gang, men ubehagelig i lengden.
_________________
Never argue with an idiot... you'll
be dragged down to his level, and beaten with
experience,

[pingvin]

Det var min plan også Thor Arild. De skyter seg selv i foten med å legge seg på et slikt lønnsnivå.

[brann_copper]

Dream on gutter. Brann er en meget veldrevet klubb med god økonomi. Klubben er innsauset med dyktige økonomer fra Norges økonomimekka NHH. Denne klubben kommer aldri til å gå konkurs. Og Harball? De er en velfungerende del av helheten.
_________________
We will fight them on the beaches, we shall fight on the landing grounds, we shall fight in the fields and in the streets... We will never surrender! - Sir Winston Churchill (Brann-patriot så god som noen)

[Kjello]

Tja, vi har vel aldri sett at tilsynelatende godt drevet bedrifter har gått konk? Og det gjerne pga store lønnskostnader.

[kristobal]

Brann trenger vel ikke akkurat å gå konk, men både de og flere andre klubber i Norge vil merke at de har lagt seg til et pengeforbruk som ikke står i stil med virkeligheten om to år.

For å forsvare lønningene og innkjøpene vil klubbene budsjettere urealistisk tror jeg. Selv om publikumsinntekter kanskje ikke utgjør så mye, så tror jeg både Brann og Rosenborg og andre må ta høyde for at interessen kan synke litt hvis TL blir mer ujevn og landslaget heller ikke presterer i VM-kvaliken.

Jeg høres kanskje pessimistisk ut, men jeg ser det ikke som utenkelig at Brann og RBK i 2010 kan ha publikumstall på kanskje 12.000 og 15.000 i snitt igjen, en nedgang på rundt 4.000 tilskuere i snitt. I så fall et inntektsbortfall på rundt 10 millioner kroner årlig.

Nå blir det to ekstra hjemmekamper fra neste år, men problemet er jo at klubbene ikke budsjetterer med lavere snittall av den grunn.

Man skal ikke glemme oppe i alt snakket om den økende interessen for norsk fotball at det også er gylne tider generelt i samfunnet vårt. Det er ikke sikkert at den jevne trønder eller bergenser har råd til sesongkort til 4.500 kroner stykket i 2010.

[Kjello]

Utenkelig er det ikke. Men du er veldig pessimistisk hvis du tror det faktisk blir sånn.

[2mas]

Inntektene trenger ikke nødvendig å synke sjøl om snittet går ned; det blir jo inntjening fra to ekstra hjemmekamper.

Jeg har heller ikke tro på noe krakk.

[kristobal]

Nei, det er sant det, men poenget mitt var at det blir budsjettsprekk dersom de budsjetter med snittall uansett.

Jeg tror ikke norske fotballedere i fotballrus tenker tanken om at en økning fra 13 til 15 hjemmekamper vil gjøre at færre kommer på alle kampene. Dessuten må den norske serien etter hvert bli mer ujevn, og da vil ikke nødvendigvis kamper som Brann - Sandefjord og RBK-Sogndal trekke mer enn 12-14.000 tilskuere.

Sjansen for at man havner i et ingenmannsland på tabellen tidlig på høsten øker også med 16 lag. I dag er jo så å si alle lag innblandet i enten nedrykksstrid eller medaljekamp eller sågar begge deler til sesongen er slutt...

Jeg er kanskje pessimistisk ja, men står fast ved spådommen om et "krakk" i norsk fotball. Jeg vet at fotballen står stødigere enn andre idretter i Norge, men når jeg ser hvordan både ishockey og damehåndball gikk på en smell så mener jeg det ikke kan utelukkes i fotballen heller.

Spesielt med tanke på at samfunnet er i en fantastisk medgangstid jevnt over og at nye stadioner har vært et løft som ikke nødvendigvis vedvarer (parallell til det er hockeyklubbene Storhamar og Lillehammer som hadde fantastiske tilskuertall rett etter at hallene ble bygd før OL, men som nå spiller for glisne tribuner unntatt i storkamper). I tillegg mener jeg produktet som sådan er overpriset i dag, og framstår som bedre enn det faktisk er.

[PIN-kode]

Jeg tror ikke Brann vil gå konkurs akkuratt, men de vil komme til å slite økonomisk hvis de ikke får ganske så umiddelbar suksess.