Ã… HERREGUD!

[TomH]

Niks Henning!
fremstillingen til Litjeggen er enkel og grei og selvfølgelig delvis rett, men han ser ikke at RBK faktisk blir mer UFORUTSIGBARE med en midtbanesentral som kan gå med ballen. Ja, RBK spiller med større risiko, men de blir samtidig også vanskeligere å møte. Den som intet våger, vil heller ikke utvikle seg.
Det er også helt sikkert en avveingssak av trener før hver enkelt kamp hvor offensiv den sentrale spilleren skal være. Samtidig blir det svært interessant å se hvor god JGS utvikler seg til å bli i den nye rollen. Om han ikke lykkes må vi hente Bernier eller Risholt.

Takk.

[LitjEggen]

Vi må gjerne være uenige ang forutsigbarhet når det gjelder den sentrale midtbanerollen.

For meg så virker det langt mer forutsigbart og enkelt å demme opp for en Solli som fører ball i tre sekunder enn en spiller som i løpet av 3 sekunder har levert ballen fram på motsatt flanke.

Forutsigbarheten ligger i om spillet MÅ gå om den sentralemidtbane-spilleren eller ei, ikke så mye i hva han gjør med ballen.

Solli`s evner som ballfører kan utnyttes også med han som indreløper, med en oppspillsvariant der han henter ballen, i tillegg til den tradisjonelle ballfordeler-rollen fra Skammelrudrollen.

Men det er godt mulig jeg er både blind og døv for det uforutsigbare med Solli som sentral midtbanemann , og ber om å få det forklart....
_________________

[Henri]

dessuten,dersom man har flere løp foran ballfører så vil man automatisk være uforutsigbar.rbk på sitt beste under eggen var jo forutsigbar i den forstand at motstanderen visste hvilke roller og løpsmønster rbk brukte,men de klarte likevel ikke å demme opp for det.man blir uforutsigbar i det øyeblikket ballfører har flere løp, og dermed valg, foran seg.
føring av ball har en tendens til å drepe bevegelse,ikke skape bevegelse

[TomH]

ja ja ja klart det, men det dere tydeligvis ikke har fått med dere er at Solli ikke MÅ gå med ballen. Han kan velge. Det er her uforutsigbarheten kommer inn. I dag er det slik at hvis motstanderlaget har like løpssterke midtbanespillere som RBK, kan motstanderlaget markere dem ut av kampen. Da er det bare å legge litt press på den sentrale midtbanespilleren som da mangler oppspillspunkt fremover. Om man da har en sentral midtbanespiller som av og til kan variere med å gå selv, også når andre går på løp, vil RBK automatisk skape uforutsigbarhet og overtallssituasjoner.
Tidligere var det jo slik at Skammelsrud BARE slo pasninger. Denne forutsigbarheten ble kompensert med ekstrem løpsvillighet og bevegelighet. Kan man i dag beholde både bevegeligheten og løpsevnen og i TILLEGG ha en ballfordeler som av og til selv forserer med ballen vil dette skape problemer - for hvem skal da ta ballfører? Da vil en av de som markerer sone eller mann måtte forlate sin plass og overlate et tomrom. Da gjelder det bare å angripe disse tomrommene som oppstår!
Det helt komplette ville i tillegg vært en spillende midtstopper som også fra tid til annen kunne bli med opp - både med ball og som oppspillpunkt (slik Hoftun av og til har gjort). Selvfølgelig litt større risiko, men selvfølgelig også vanskeligere for motstanderlaget. Kanskje Koppinen kan bli en slik midtstopper. Han har kvalitetene. Det spørs bare på hvor mye risiko treneren ønsker at laget skal ta.

Men dette er jo enkelt og logisk og helt sikkert undøvendig å forklare. Jeg har forøvrig nettopp skrevet mye om dette til både Harald og Recon (god påske til dere forresten) på side 2 (les det først).
Takk.

[TomH]

Henning, du tar feil!
Man blir ikke uforutsigbar bare ved å ha løp foran ballfører!
Det er ikke løpene som gjør at man blir uforutsigbar, men hvilke løp som blir gjort når, altså timingen OG at man skaper overtallsituasjoner. Det hjelper ikke å ha mange løp når motstanderlaget har oppassere i de sonene man løper inn i. Man må oppsøke soner i overtall! Da vil den forsvarende spiller trenge hjelp og noen andre fra det forsvarende laget må forlate sin mann eller sone for å hjelpe til. Man har da skapt en overtallsituasjon et sted på banen og det har da skapt rom et eller annet sted på banen som kan angripes av andre.
Dessuten skriver jeg at man blir MER uforutsigbar med en sentral ballfordeler som også av og til går på løp - og det er jo logisk! Tenk etter.
At du sier at ballføring dreper løp er også galt. Imidlertid er det en stor fare for at det KAN skje (om ballføringen blir for lang), men poenget med løp er ikke annet enn å skape rom (for seg selv eller andre). For å sette det litt på spissen: Jeg tror Roar Strand løper villig vekk en hel kamp, hvis JGS stadig får rom til å gå med ballen selv og komme til målsjanser.

Rollen JGS prøves ut i i disse dager krever mye taktisk innsikt. Han må hele tiden vurdere om han skal spille eller gå selv. Han har fått en rolle som krever MYE erfaring og den er vanskelig! Han må tid på seg til å skaffe seg erfaring.
Takk.

[Harald]

Hej TomH

Se det nu jeg bliver totalt forvirret. Først skriver du dette her:

[Henri]

herlig arrogant tone du kjører,men det er helt greit det
synes innlegget ditt smaker litt av kverrulering:
"Man blir ikke uforutsigbar bare ved å ha løp foran ballfører!
Det er ikke løpene som gjør at man blir uforutsigbar, men hvilke løp som blir gjort når. Altså timingen."
det var forsåvidt underforstått,men greit nok-kunne sikkert vært mer presis.
"Dessuten skriver jeg at man blir MER uforutsigbar med en sentral ballfordeler som også av og til går på løp - og det er jo logisk! Tenk etter"
Dette er forsåvidt også greit nok, men jeg tror at (den eventuelle) gevinsten i uforutsigbarhet er lavere enn (den potensielle) risikoen som ligger i en ballførende midtbanespiller.for litt lyst til å kverrulere jeg også;rbk blir ENDA MER uforutsigbar om espen johnsen går på løp
"At du sier at ballføring dreper løp er også galt. Imidlertid er det en stor fare for at det KAN skje"
ja,det er få naturlover i fotball.jeg tror sannsynligheten for at det "KAN skje" er stor,men jeg tror ikke at det skjer alltid

anser dette for å være mitt siste innlegg i denne debatten

[LitjEggen]

[TomH]

Til Harald:
Jeg skriver det jeg skriver fordi det i dag er JGS som har den posisjonen. Neste uke kan det være en annen som har den plassen og da ville jeg brukt det navnet.
Men som jeg sa: "jeg skriver på et helt generelt grunnlag".
Bli ikke forvirret!
Jeg uttaler meg helt generelt og rangerer ikke JGS opp mot BS.
(men det er ikke dette som jeg vil dere skal henge dere opp i).
Takk.

[TomH]

Til Henning:
Takk for ditt gode humør!
Jeg er egentlig svært ydmyk.
Takk.

[TomH]

Til Litjeggen:
Selvfølgelig går man for å ta ballfører og den som da går fåt å ta ballfører overlater da et rom. Dette rommet fikk man ikke med BS.
Ut fra det du skrev ser jeg at vi er ganske enige, bortsett fra at du er mer negativ til JGS enn meg. Mulig jeg velger å være en forsiktig optimist helt frem til sommerferien. Men, vi får se...
Har ikke JGS slått til før sommerferien, må vi nok hente Bernier.
Takk.

[LitjEggen]

TomH:

[^Mirth]

Litjeggen, beklager at jeg ikke finner det igjen, men har lest en del tråder samtidig her... Du hadde noen spm til meg angående hvorfor jeg ville ha Solli sentralt fremfor Hangeland...

Vel, jeg er av de som mener Solli kan bli veldig god sentralt i midten på RBK. Og den rollen han tiltenkes ser jeg på som meget spennende, jfr. forøvrig TomH. Mulig er ikke Solli rett mann her, men jeg har nå tenkt å la gutten/mannen få noen sjanser i den rollen først. fortsetter han som mot Malmö, og utvikler seg derifra, blir han knallgod sentralt!

Når det gjelder Brede P. Hangeland, så kan han ikke fylle en slik rolle som den Solli er tiltenkt, hos RBK. Han ville blitt nettopp det du (LitjEggen) ønsker, en defensiv midtbanemann... Slik jeg ser det tror jeg ikke Hangeland kan dra av en mann eller to. Han er heller ikke spesielt hurtig. Og jeg tviler litt på om han har et godt skudd som av og til kunne fyrt av. Dessuten aner jeg ikke om pasningskvaliteten hans er noe bedre enn Solli sin... OG Hangeland har jo knapt nok noe erfaring fra rollen fra før... (Var han guttespiller sist han spilte der).

Når dette er sagt, dersom RBK skulle ha kjøpt Hangeland OG Hangeland lykkes som sentral midtbane, ville denne spilleren få noen profftilbud med en gang, og trolig gå. Dermed ville den innkjøringen vært forgjeves, og RBK må lete etter andre. (Dette blir bare rene spekulasjoner, og muligens kan det samme skje med Solli. Dog anser jeg at denne risikoen hadde vært større med Hangeland).

Så alt i alt synes jeg at det å fyre av kanskje oppimot 20 millioner for Hangeland, for at han skal fylle en sentral midtbanerolle hos RBK, vil være rent sløseri. Jeg klarer ikke under noen omstendigheter å se for meg at han hadde passet der på RBK. Mulig han gjør det i Viking, men ikke i RBK...

Så selv om også Solli har liten erfaring med denne rollen, synes jeg at en type som han er det mest spennende vi kan få der... Og jeg begynner å helle mye mot at skulle ikke Solli lykkes, kanskje Bernier og Risholt kunne vært to andre...

La Solli spille seg inn sentralt, mye billigere OG bedre om han lykkes!


Er forsåvidt greit for meg at du, Litjeggen, er uenig, jeg bare lurer på hvorfor du ville foretrukket Hangeland der... (Om det skulle vise seg at du ikke var helt utdebattert på dette emnet likevel)

[LitjEggen]

Fordi at den defensive delen av RBK`s midtbane er vår akilleshæl noe som blir avslørt gang på gang.

For tippeligaspill er det ikke så nøye, men har en ambisjoner om å vinne kamper mot bedre lag enn Molde og Brann så må en ha større kvalitet defensivt på midtbanen.

Brede Hangeland vil også kunne tilføre en ekstra dimensjon ved dødballer, både defensivt og offensivt, noe som også er av stor betydning i internasjonale kamper.
_________________

[Recon]

[TomH]

Hei Litjeggen:
Det du ikke forstår og som jeg ikke skrev, fordi det for meg var så opplagt: I den nye midtbanerollen skal den sentrale spilleren variere mellom å slå pasninger og utfordre sin oppasser med ball og gå forbi. Når det skjer må en annen fra motstanderlaget forlate sin plass og prøve å ta ballfører. Det er dette rommet jeg snakker om; det rommet som oppstår ettar at man har gått forbi sin oppasser og en ny motspiller må forlate sin plass. Dette skjedde ALDRI med BS. Han gikk ikke forbi motspillere med ballen og derfor skaffet han heller ikke rom for sine medspillere. BS kun videreformidlet ballen.
Håper dette var til oppklaring. Jeg reiser nå på påskeferie og kommer derfor ikke til å utdype dette noe mer.

Harald: For din skyld valgte jeg nå å ikke bruke JGS sitt navn - da dette bare skaper forvirring om hvem som er best av BS og JGS.....
Takk.

[Harald]

[^Mirth]

Så langt denne sesongen synes jeg vitterlig Solli har klart seg MEGET bra... Og på rundens lag i VG etter Fredrikstadkampen med karakteren 8 (forøvrig det samme som "keeperhelt" Sørlie) sier en god del.

Derimot synes jeg dessverre Berg har virket noe svak så langt, men er nok trolig langtidsskadens feil... Han får nok snart spilt seg opp i god gammel form.

Men fortsetter Solli som nå vil han bli en ny midtbanedirigent av klasse for RBK...

[LitjEggen]

FFK kampen var god den fra Solli`s side men midtbanen til FFK ble jo utradert. B/G var ikke hans kamp. Vi får se mot LSK om han er på vei mot å finne rollen...

Blir han kvitt ryggsekken på avslutningene og fortsetter stabilt med like god prestasjon mot andre lag så kan det jo hende han fortjener plassen likevel...
_________________

[Makkverk]