Rosenborg 2007

[Pirlo]

[netrom]

Skal på helge fylla og håper på følgende overskrifter på mandag: Rbk kjøper Pelle Nillson for masse penger. Odd går med på dette fordi Pelle vil dra fra ODD og spille CL, Odd får penger og % av videresalg og muligheten til å investere i nye spillere.

Rbk byttelåner Kone mot Kjetil Væhler med opsjon av kjøp begge veier samt at Lago går til Vif (utlendigskvota i RBK er full dessverre)

Braaten selges til England for noen mill.

RBK forandrer laget med at Basma starter som høyreback, Nillson + Væhler som stoppere, samme midtbane der Roar og PCS bytter på indreløper, Storflor, Ivers og Konan på topp.

Tror dette kunne vært laget for å vinne 10 kamper på høsten samt kvalikk til CL.

Ett problem er hvis Ivers blir skadet, men Konan er jo en eminent hodespiller har vi jo sett

Sikkert umulig men mener vi trenger ihvertfall noe av denne typen forsterkning hvis vi skal greie å heve nivået igjen.

Hirsfelt
Basma (Strand) - Nillson - Wæhler - Dorsin
Sapara - Tettey - Strand (PCS)
Konan - Iversen - Storflor

Edit: staving og satt opp laget

[fubar]

Rosenborg har fått klart færrest kort hittil i år med 13 gule.

http://www.rbk.no/incomin...e85178.ece

Likevel - tok et kjapt overblikk, og 5 av dem er kommet etter kjefting på dommer etc. Synes det er unødvendig mye - bedre med noen knallharde taklinger og kynisk spill da!

[SunsetSalami]

Kom til å tenke på noe i stad da jeg satt og funderte litt over Arsenal-kampene jeg så i Premier League sist sesong. For å gjøre det klinkende klart så mener jeg Arsenal spiller Englands, og kanskje verdens, beste fotball på sitt beste. Hadde de vært mer effektive og hatt litt mer flaks sist sesong, så kunne de fort ha havnet høyere på tabellen. Og så tenkte jeg litt over hvilke spillere Arsenal har kontra hvilke spillere Rosenborg har, og konkluderte med at vi egentlig ikke har så forskjellige spillertyper.

Rosenborgs spillere framover på banen består hovedsakelig av begavede spillere med god nærteknikk og fine pasninger. Dette er hovedingrediensen i et lag som ønsker å spille langs bakken. Og i følge meg er det det som er den mest effektive fotballen. Holde på ballen, slå pasninger seg i mellom på 1 og 2 touch, utfordre en gang i blant, utspille motstanderen med teknisk fotball. Bevegelse er naturligvis helt elementært i denne type fotball, og det må det forekomme mye av hvis denne måten å spille fotball på skal lykkes. Hvis noen så kampene i år da Arsenal slo Manchester United så var det p.g.a. at de spilte med ekstrem ballbesittelse og utkjempet dem med hurtig pasningsspill langs bakken. Pasninger langs bakken, både korte og gjennombruddspasninger og noen innlegg en gang i blant. Jeg skal prøve å skissere dette gjennom å sette opp det som i mine øyne er et idèelt lag.

Hirschfeld
Stoor/Strand - Koppinen - Nordvik - Dorsin
Konan - Skjelbred - Tettey - Sapara
Braaten - Konè

I forsvaret har vi Dorsin på venstre, som er rimelig aktiv offensivt, og som Tippeligaens backstandard tatt i betraktning også er god offensivt og kan være med Sapara på overlapper, akkurat som Clichy ofte gjør for å dra en sammenligning. De to midtstopperne er en kombinasjon av en spillende (Nordvik) og en kompromissløs og oppofrende (Koppinen), noe som er en fin kombinasjon i følge meg. På høyre har vi Stoor eller Strand. Strand er bedre offensivt riktig nok, men Stoor er yngre og kan fortsatt utvikle seg til å bli en god spiller offensivt.

Til venstre på midtbanen finner vi Sapara, som ligner veldig på Rosicky i spillestilen, med sin eminente nærteknikk og flotte pasnings- og skuddfot. Fra dene posisjonen kan Sapara enten skjære inn å skyte, slå en gjennombruddspasning til de hurtige spissene eller slå til en Dorsin som kommer på overlapp. Tettey ville jeg plassert som den mest defensive på midtbanen, med oppgavene til Gilberto Silva, de defensive oppgavene, en såkalt "ryddegutt" som hjelper forsvaret og tar duellene.

Som den offensive sentrale vil jeg naturligvis ha PCS (en slags Fabregas), som har særdeles god teknikk, fint overblikk og en herlig pasningsfot som han kan servere enten spissene eller vingene/backene lissepasninger med. På høyre side på midten finner vi Konan, som er en god teknisk spiller med flotte pasninger og innlegg. Han og Sapara bør muligens bytte side, ettersom Konan lettere kan slå innlegg fra venstre, vi har jo alle sett de flotte innleggene der han bruker yttersida av foten.

På topp har vi Konè, en spiss som er god på hodet, god med ballen i beina og ikke minst er en god avslutter. Han kan gjøre ting på egen hånd, men er også god til å heade / brasse inn innlegg fra kantene. Braaten velger jeg som den andre spissen, det går fortsatt an å trene opp skuddfoten i en alder av 25 år. Han kan bli en glimrende 4-4-2-spiss med bedre skuddfot enn det han har i dag. Han har gjennombruddskraft / hurtighet, rykk og ikke minst dribleferdigheter som gjør at han kan gjøre mye på egen hånd. Han minner litt om Henry egentlig.

Fordeler med 4-4-2:
- Vi slipper at Tettey sinker spillet litt med sin manglende pasningskreativitet da vi spiller med 2 sentrale.
- Vi får utnyttet potensialet til Konè.
- Vi får brukt Braaten der han passer best.
- Vi får spilt den fotballen vi kan, med pasninger langs bakken, da vi ikke blir avhengig av en "target man".
- Vi slipper å bruke Iversen ettesom vi ikke trenger noen særpreget "target man".
- Skjelbred får komme til sin rett med de ferdighetene vi vet han har.

Helt ærlig tror jeg ingen lag kan klare å spille oss ut om vi spiller slik ballbesittende fotball, slutter med lange baller mot target man og om vi får ut Iversen og får brukt potensialet til Konè og Braaten. Når vi ikke bruker Ivers som target man får vi også flere som kan komme på skuddhold. Vi vet jo at både Konan, Sapara og Konè har gode skuddbein.

Noen om har synspunkter her? Hadde vært artig med en skikkelig diskusjon.

[Hvit mann som pusher 50]

Konan både som spiss og midtbane gitt...
_________________
Han snakke som ein gud og træne som ei fett

[fubar]

Hva med Conan som sweeper? Kunne glatt gått over til å spille 3-4-3...!

[Erik]

Han mener jo Kone framme, noe han ogås skriver.

Jeg er, fremdeles, helt unig i å bytte til en annen formasjon pga hvilke spillere som er i klubben. Bare de to spillerene du nevner som grunn, kan jo forsvinne før vi aner det. Dette har jeg skrevet så mye om før at jeg gidder ikke ta det igjen

Men du skal ha for et godt, velformulert innlegg, der du virkelig får fram hvorfor du vill bytte At jeg er uenig i grunnene får bli mitt problem.

[Haugen]

Skal vi fortsatt være fastlåst i 4-3-3, må klubben bli mye flinkere til å handle inn de riktige spillerne. Pr nå har vi ingen vinger som duger i RBKs 4-3-3.

[Erik]

Helt enig. Jeg mener klubben har rævkjørt seg selv.
Man skal hente spillere til klubben som passer til klubbens system, ikke lage et system utifra spillere som kan forsvinne, eller bli langtidsskadet i morra.

[Hjortefot]

Det eneste ambisiøse med Rosenborgs spillestil er at vi skifter spillere HELE tida, og at vi kjøper inn middels spillere som ikke skjønner en døyt norsk og som sliter både med formasjoner og det å forstå medspillere og trenere, samt at NÅR FUNGERTE FORMASJONSFOTBALL FOR SPILLERE FRA AFRIKA??? Rosenborg har "kjøpt seg bort" på middels spillere. Sapara er god, men kostet deretter også. Jeg mener rosenborg bør kjøpe både høyreback og stopper fordi vi faktisk mangler begge deler, og stoor KAN bli god, men er det ikke ennå. Rosenborg må også slutte å kalle det en "ambisiøs" spillestil. Stabæks "C-spillere" hentet inn for skit og itjnå, spiller jo samme stilen som Rbk på 90-tallet nå, bare det at de kjører to rene spisser og satanisk offensiv midtbane, men dette er ganske likt rbk da gøran lå langt tilbake på banen og la ballen ut til vingene og så løp han selv i angrep. Akkurat slik Alanzinho hos Stabæk gjør...og derfor scorer han mye også. Det eneste ambisiøse med Rosenborgstilen pr dags dato er å få en haug middels spillere til å spille topp fotball. Det er ihvertfall slik jeg ser det. Spillerne er god i norsk liga, og den gamle eggen-stilen er fortsatt den beste, men da må vi ha spillere til det, og det har vi ikke.

[Tommærn]

Jeg er 99.9% sikker på at 4-4-2 er en bedre formasjon for RBK. Det gidder jeg ikke diskutere en gang. Vet ikke hvorfor jeg skrev det en gang.

[TAF]

Jeg sjekket kampprogrammet etter ferien nettopp, og jeg ble faktisk litt satt ut av hvor intensivt kampprogram vi har fremover:

22.07 Viking (h)
25.07 Odd (h)
28.07 Tromsø (b)
01.08 Olimpi/Astana (b)
04.08 Stabæk (h)
08.08 Olimpi/Astana (h)
11.08 Brann (h)
15.08 CL-kvalik 3. runde

Det blir med andre ord tellende kamper hver tredje til fjerde dag fremover den neste måneden. Jeg håper virkelig vi får på plass et par nye fjes i løpet av den neste uka eller to, for jeg mistenker at det kommer til å bli ganske drøy slitasje på mange av de åreforkalkede beina vi har i stallen.

Jeg håper også at vi gjør en solid innsats i CL-kvaliken, om ikke annet så bare for å peke nese til f.eks. VIF, som syntes det ble så fryktelig å spille mer enn en kamp i uka da de var ute i kvalik selv.

[kristobal]

RBK har iallfall tidligere bare blitt bedre med tettere kampprogram. Selv med smalere stall enn nå.

Hvor mange årforkalkede bein vi har på benken (altså i stallen) er ikke så nøye så lenge veldig få av dem er på banen.

Det måtte i så fall være Roar sine, men de er bedre selv med åreforkalkning enn mange friske bein

Hirschfelt - Stoor, Koppinen, Ny stopper, Dorsin - Ciljan, Tettey, Sapara - Konan, Iversen, Storflor så er det lite åreforkalkning iallfall.

[Sølve]

Eg er sterkt i mot å gå over til 4-4-2, men når folk i tillegg begynner å vasa om ballbesittande fotball: neineinei!

Greitt nok at me kanskje ikkje har vingar som passer inn i 4-3-3 (trur sjølv at Traore (snart) gjer det, menmen), men me har heller ikkje vingar/flankespelarar som passer inn i 4-4-2. Og godeste Braaten passer vel ikkje inn i nokon som helst formasjon. Me har ingen bakromsspissar.

[Bakklandia]

Jepp, enig med Sølve, vi må holde på 4-4-3, med 11 utespillere på banen vil det nok bli vei i vellinga..
_________________
Det er bedre å stupe ut i smørøyet enn å gå rundt grøten!

[Zorac]

[Sølve]

[SunsetSalami]

[Recon]

Braaten har elendig nærteknikk. Hvordan er mottak/medtaket hans!?
GRUSOMT!
Nærteknikk ja, ikke finterepertoar.

Tettey og sapara har vel heller ikke verdens beste nærteknikk, selv om den ikke er dårlig.

Pasningene til tettey blir forøvrig bare bedre og bedre. begynner bli endel pene stikkere etter hvert.
_________________
Profesjonell revolusjonær

"Hans Hipp som happ uttalelse er jo en katastrofalt dårlig beskrivelse av fakta, som skaper inntrykk av manglende strategi og kunnskapsløshet. "

[SunsetSalami]

Braaten har vel ikke akkurat elendig nærteknikk? Den er ikke særdeles god, men den er iallfall grei. Sapara mener jeg har meget god nærteknikk, han har bra førsteberøring og fine vendinger.

[Recon]

Hehe, jaja, jeg kan leve med at vi er uenige. Nærteknikken har jeg ment var Braatens akilleshæl fra dag èn, med de grusomme mottakene han har. Medtak har han jo enkelt og greit ikke. Det irriterer meg egentlig noe jævlig at en fyr som er så gira på å drible, pokker ikke klarer ta i mot ballen med ett touch.
_________________
Profesjonell revolusjonær

"Hans Hipp som happ uttalelse er jo en katastrofalt dårlig beskrivelse av fakta, som skaper inntrykk av manglende strategi og kunnskapsløshet. "

[SunsetSalami]

Når jeg tenker over det så har jo egentlig ikke nærteknikk noe spesielt med dribleferdigheter å gjøre. Mange tror Braatens styrke er teknikken, men teknikk og dribleferdigheter er noe helt forskjellig. Jeg er helt enig i at Braatens med- og mottak er langt under hva man kan forvente av en RBK-spiller, men jeg tenkte mer på at han er god til å føre ball og har noen fine vendinger. Men som sagt er jeg forsåvidt enig i at førsteberøringen hans er under enhver kritikk.

[Torbjørn]

Skammelsrud hadde gudommelig nærteknikk. Tettey har også imponert i denne delen av spillet denne sesongen.
_________________
Nils Arne Eggen.

[Henri]

Knerten; jeg er helt enig i at Arsenal spiller fantastisk flott fotball på sitt beste og bør definitivt være et lag vi kan lære av. Arsenals fotball er vel egentlig ikke er så ulik den RBK ønsker å spille, men Arsenal er vel flinkere/mer villig til å holde ballen i laget i enkelte situasjoner. Begge lag er på sitt beste når ballen spilles hurtig i lengdretningen langs bakken, med hurtige offensive kantspillere og backer som fyller på bakfra. Synes dette kan gjøres minst like bra i 433 som i 442 så jeg synes ikke det er der problemet ligger, men kanskje vi blir mindre avhengig av en targetspiss som Iversen i 442 enn i 433? Uansett, en av grunnene til at jeg var veldig positiv til årets RBK-lag før sesongstart var nettopp fordi vi hadde kjøpt inn spillertyper som ville gjøre det lettere å spille den typen fotball jeg ønsker at RBK skal spille - jeg så for meg at med pasningssikre og lettbente spillere som Sapara og PSC på midtbanen, og med hurtige og tekniske vinger som Konan og Traore så ville vi være i stand til å få angrep som gikk på skinner igjen. Dessverre så har vi vært langt fra det til nå, men potensialet er der.
Forøvrig er jeg helt uenig i at Braaten minner om Henry; ja, begge er rask, men Henry er en glimrende avslutter og fremstår som mye mer fotballintelligent enn Braaten.
Sorry at jeg ikke klarte å uttrykke meg mindre rotete...

[Henri]