RBK og forholdet til media

[saft]

Er enig i at Birger Løfaldli er en skapning og noe for seg selv, og synes han i hovedsak løfter frem problemstillinger som har negativt fortegn, spesielt når det kommer til RBK, men også generelt ang trøndersk idrett.
Men hvorfor ser det ut til at endel RBKsupportere tenker at Adressa/BL kun skal være positiv til RBK og problemstillinger rundt klubben ?
I tillegg er det jo en klubb og et miljø som klarer å sette seg i sinnsyke posisjoner konstant, så man må til enn viss grad forstå og forvente at kommentatoren i midtnorges største avis minner om at det ikke bare er fryd og gammen
_________________
“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.”

? Mark Twain

[Hedning]

Du får det til å høres ut som om Løfaldli noen gang noensinne har skrevet noe positivt om rbk eller at han har noe som helst peiling på fotball.

100% troll han fyren der.

[saft]

nei, mer det at jeg ikke fatter at mange av supporterne mener at en som er ansatt som kommentator i adressa kun skal ta opp positive synspunkt på klubben. Regner med alle skjønner at han er ansatt for å komme med sine meninger, ikke avisens eller klubbens, og at han selvfølgelig da setter søkelys på temaene som omhandler kontroverser rundt klubben. Alle er enig om at det sportslige er på rett vei pr i dag, til og med BL, og da skriver han ikke en kommentar om blomsterenga klubben befinner seg på i dag.

Adressa og BLs jobb er å skrive saker som dekker RBK (i dette tilfelle), ikke nødvendigvis å tegne glansbilder av klubben.

Og så er nok BL i overkant negativ, og kanskje hadde han vært bedre på å dekke Trondheim Maraton eller RindalsTroll i st.olavsloppet, men nå er det engang slik at jobben hans er å mene noe om regionens idrett, inkl RBK
_________________
“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.”

? Mark Twain

[Hedning]

Hvem er alle disse som mener at han bare skal skrive positivt om RBK? Jeg har aldri møtt en eneste av de. Problemet er at han ALDRI skriver noe positivt. Det vil si, en og annen positiv bemerkning har han, men da som en digresjon fra et negativt hovedbudskap. "Ja det går bra nå, men...".

Alle er enig om at det går rett vei ja. Eller ikke BL da, han maner oss til å huske at selv om det ser bra ut så er det ikke sikkert det er det.

Det er rett og slett parodisk hvor hardt han jobber for å pisse på klubben, uansett hva. Det er tydelig at han får betalt for at folk skal klikke seg inn og hat-lese oppgulpet hans ja, og i så måte utfører han vel jobben sin til 10/10, men det er skammelig at ikke adressa har mer integritet enn som så.

[Riversen]

Som supporter fra østlandet finner jeg det litt snodig at BL får holde på i fred med rantingen sin. Jeg savner motstemmer fra miljøet rundt klubben, spesielt de organiserte supporterne eller andre med kjærlighet for klubben. Han slår for det meste inn åpne dører og koker suppe på selvfølgeligheter. I de aller fleste klubber blir det tvunget frem forandringer om den sportslige utviklingen er dårlig. Listen ligger bare høyere for RBK og forandringene tvinger seg frem raskere. Jeg vet at debatten rundt at det skulle være debatt har hatt delte meninger. Men man ble da enig om å ha en debatt i riktig forum og form. Hvorfor gnager han på dette fortsatt?

[machiavelli]

At media og kommentatorer skal være kritiske -når de bør være kritiske- er jo veldig velkomment.

Problemet er jo at kritikk er enkelt, lavthengende frukt og dommedagsprofetier er lett å lire av seg. Og det skaper engasjement, og det skaper klikk, og det er det disse avisene lever av.

Så da er det enklere for Løfaldi å ta en "aha, men det kan gå skeis!" når alt egentlig går på skinner og det ser utrolig lovende ut.

En god kommentator hadde kanskje sammenlignet statistikk under AJ og Freyr og vist til hvilke parametere vi er bedre på nå, og hvordan det skal slå ut. Kanskje til og med gjort noe dypdykk for å vise en konkret sammenligning med 2022 og 2024.

Så hadde han kanskje hatt noe å vise til. Kanskje han kunne vist til at vi overpresterte på resultat ift. parametere under AJ og Rekdal, og gjør det også under Freyr. Hvis det hadde vært tilfellet.

Men istedenfor er det banale "det kan gå galt"-analyser.

[waterfalls]

Reagerte selv enda mer på overskriften etter at damelaget slo et ukrainsk lag.

"RBK vant, men Putin kan glise bredest". Synes den er ufin fordi at skal man forstå den så må man nesten vite at ikke bare spilte damelaget kvalik til e-cup, men også mot et ukrainsk lag og at FIS (og IOC) har åpnet døren i større grad for at russere kan komme tilbake til internasjonal idrett. FIS sin avgjørelse kom samme dag, og at han kobler kontrastene opp mot de ukrainske utøverne og hvordan det må oppleves for de og klarer å skape en slags relevans er på en måte fair nok. Fordi kommentaren handler mer om sportsverdenen generelt enn RBK, det er bare for å få frem kontraster og noe ukrainske perspektiver/sitater/relevans at den kampen er dratt inn.

Overskriften er derimot stygg, og kun der for å skape klikk. Og de som kun leser overskriften skjønner jo ingenting, og det at RBK vant er jo egentlig irrelevant for hans kommentar. Men RBK og Putin er selvsagt to ord som skaper mange klikk og mye engasjement.

[gollumLAD legend]

Ofte er selve kommentaren fra BL god, men overskrifta helt horribel. Han har jo hatt rett i mye av problemene han har adressert, også når folk var i overkant positiv til Johansson. Det har ikke alltid vært en selvfølgelighet. Men tåpelig at mann som jeg tror i i følge seg selv har mye i stolthet i det han skriver lar de komme under verdens billigste overskrifter.
_________________
"Ikke ta den."
RBKweb Banter Crew
Party Læven Crew(PLC)
Anti Håkon Jørgensen
ULB
#JeSuisMessi

[netrom84]

Jeg trur ikke folk er så redde for grundig kritisk journalistikk fra adressa. Det er nok noe de fleste vil ønske velkommen.

Adressa står nok i en veldig spagat med tanke på dekningen av RBK. De er på den ene siden avhengig av å ha tilgang til spillere, ledere etc i det daglige for å kunne levere sportsjournalistikk.

På den andre siden skal de også kunne føre en kritisk journalistikk mot klubben, ledelse, trenere, medlemmere og spillere. Det har vel vært flere tilfeller der spillere og trenere har boikottet avisen, men selv om det er sjeldent så kan nok kritikk raskt møtes med mindre tilgang.

Dette er nok noe alle mediehus føler på i mye av journalistikken, men det hjelper jo ikke saken at adressa er RBK-partner i tillegg.

Når det er sagt føler jeg adressa bommer i sin journalistikk på RBK. I alt for mange tilfeller uteblir de kritiske spørsmålene og man opplever at de i stor grad blir et mikrofonstativ. Det er lite gravende journalistikk.

Så kan man mene mye om B. Løvfaldli. Mye hakk i platen og konsekvent ansvaret på medlemmene (eller supporterne som han liker å kalle de). Uansett hva medlemmer gjør er de enten skyld i splid og bråk eller skyld i å ikke lage nok splid og bråk med tanke på at det er medlemmenes ansvar at de som er valgt ikke er gode nok.

Han har sammen med CGJ brukt veldig mye tid på å lage et skille mellom de skumle supporterne og langsidesupporterne. Noe av det skyldes selvsagt at fotballdemokratiet har endret seg. Det er i større grad normalt at medlemmer går inn i fotballpolitikk der årsmøter blir en arena for politikkutøvelse. Da blir det også mer synlig hvor skillelinjene går mellom ulike grupper av medlemmer. Isteden for å tenke på årsmøte som en mulighet til å avstemme og enes om retning blir ethvert forslag delt opp i tap eller seira basert på styrets innstilling til saken.