Rosenborg - Tromsø

[DiggeFJ]

Hvilke sjanser tror dere Nordvik har for å få spilletid i denne kampen?
Er kanskje ikke så lurt å la han få spille mot to ringrever som Rusfeldt å Årst. Men samtidig blir det vanskelig å tenke slik i hver kamp, de fleste lag har en farlig angriper. Jeg synes Nordvik skal få spille store deler av kampen, spesielt om resten av RBK- maskineriet fungerer.

[Zorac]

Jeg håper for alle guders skyld at Stoor starter mot Tromsø også. Han trenger tillit og tid for å kunne vokse. Dersom han blir satt ut etter èn kamp, og i hvertfall hvis vi ikke har en dedikert høyreving å erstatte med, synes jeg signalene overfor Fredrik blir stygge. Jeg krever ikke noe mer enn en fair sjangse til å bevise hva han kan/ikke kan. Å sette ham ut etter en enkelt kamp tror jeg skaper flere problemer enn det løser.
_________________
Influencerâ„¢

[gm]

Hvem ble vi så utspilt mot?

[dreast]

http://fotball.adressa.no...e78702.ece
Riseth med lett strekk

Til nærmere undersøkelse måtte også Vidar Riseth da spillerne kom tilbake til Trondheim. Midtbaneveteranen fryktet lårstrekk og tre ukers hvile, men skaden ser ut til å være mindre alvorlig enn antatt. Likevel:

– Det er snakk om en lett strekk i låret. Men jeg tror mye skal til om Vidar rekker kampen i helga, forklarte Hammer.


SÃ¥ det blir ganske sikkert sappara som sentral.[/url]

[gm]

På 90 tallet styrte Rosenborg kampene, fordi laget fikk kampene inn på sine premisser. Det får man ikke ved å analysere motstanderen.

[Moltisanti]

[Brady]

Ettersom Sapara mistrives i den defensive rollen er jo valget opplagt: Alexander Tettey!

La ham få kampene frem til sommeren til å spille seg inn på, tror jeg vi vil se en bedre midtbane enn vi har hatt de siste årene.

[ballaballaballa]

[gm]

Nei for Nils Arne Eggen visste jo ikke hva han gjorde.

[gm]

Hvilke type europeiske lag var Rosenborg så dårlige mot, og hvorfor?

[ballaballaballa]

[Moltisanti]

Det er vel et lag i norge som er kjent for å spille på motstanderens premisser, vif. De legger seg bakpå i alle kamper, og går inn for å ødelegge motstanderens spill. Jeg vil ikke se Rosenborg spille destruktiv - eller 'Rævva-'Fotball, som Nils Arne ville kalt det.
_________________
Never argue with an idiot... you'll
be dragged down to his level, and beaten with
experience,

[Erik]

Enig. Jeg syntest å velge spillere etter motstanderen (spille på andres primisser) og slå oftere langt (manglende tro på egen spillestil) er et steg i feil retning.

[Nero]

Tror ikke dere forstår hva ballaballaballa mener (eller dere velger å misforstå). Det handler ikke om å la motstanderen sette premissene for hvordan RBK skal spille, men at vi stiller med det beste laget. Det beste laget mot én motstander er nødvendigvis ikke det beste laget mot en annen.

På 90-tallet var vi rett og slett mye bedre enn alle andre, det var derfor vi kunne styre kampene. I dag har vi ikke et like strømlinjeformet lag, og motstanderne har blitt bedre. Når vi ikke har én perfekt midtbane, må den justeres etter hva som er best der og da. Dette demonstrerer Tørum godt når han endrer formasjoner i løpet av kampene etter hvordan ståa er.

Det er dels et svakhetstegn, imed det indikerer at vi ikke er gode nok til å dominere i alle kampene. Samtidig viser det at Tørum er smart nok og evner å ta grep når det er nødvendig.

Skulle han gjort som dere sier, ville vi ta langt færre poeng...

Harald, tror du Tore Reginiussen ville løst alle våre defensive problemer? Jeg tror RBK, slik som vi spiller, rett og slett trenger en defensiv midtbanespiller. Inntil vi får en supermann der bak ihvertfall.

EDIT: Det jeg sier ovenfor betyr ikke at jeg ønsker vi skal stille med forskjellig lag hver gang, jeg er enig i at vi bør stille med en mest mulig fast ellever. Men når man ser at noe ikke fungerer må man gjøre noe med det. Jeg er overbevist om at Riseth sentralt er bedre enn Sapara sentralt, og at vi bør kjøre med det fast fremover. Men det virker som Tørum ønsker å prøve Sapara sentralt lenger. Det er greit for meg. Men når "the going gets though" da må Riseth inn på banen.

[Moltisanti]

[Harald]

[jarln]

[Nero]

Thor Arild, som du ser av editen min ovenfor så er vi ikke helt uenige.

Harald, ok. Jeg er enig i at Riseth ikke er den ideelle sentrale midtbane. Men jeg er empirist, og empirien viser at med Riseth på banen slipper vi inn mye færre mål enn uten. I fjor førte dette til at vi vant mange kamper hvor det før ville blitt uavgjort eller tap.

Det er kanskje tidlig å bedømme for årets utgave etter bare én kamp, men kampen i går viste samme tendens.

[jarln]

enig.. men kan si hva man vil om Riseth.. men RBK fungerer unektelig meget bra med ham som sentral midtbane og Sapara som midtbane.

[longns]

Hvis Riseth blir anker i år, så er veien rimelig lang for Tettey denne sesongen.

[Harald]

Ikke hvis Skjelbred spiller som han gjorde mot Viking.
_________________
Sliter

Medlem nr. 2477

[ballaballaballa]

[gm]

Rosenborg spilte også gode kamper mot Paris s.g. Lyon og Arsenal.
Rosenborg var så gode som det kanskje er mulig å bli, for et norsk lag med sine ressurser. P.g.a fokus på EGNE ferdigheter.

[ballaballaballa]

Lag kan ha dårlige perioder, og lag kan falle noen nivåer når de møter svakere motstand som RBK faktisk må annses som mot slike motstandere. Det motbeviser på ingen måte at RBK slet mot denne typen motstandere.

Og du vinkler fortsatt mine utsagn i den retning at jeg mener at vi skal konsentrere oss om å ødelegge motstanderens spill, noe som er feil. Jeg mener vi ikke skal spille med en fysisk svak midtbane mot en fysisk sterk midtbane, eller ei treig backrekke mot ei rask angrepsrekke. Men som sagt, om du ikke ser forskjellen så sier det nok i seg selv.

[Snorkel]