Marcus Tjärnberg

[Vakker Blomst]

[waterfalls]

[O-Rex]

I filosofiens verden brukte Aristoteles begrepet "Den første beveger" om en ubevegelig kraft som satte i gang all endring og bevegelse i universet. Et slags gudsbevis. I Stavanger lekte Tripic gud og greide å sette i gang dette ganske egenhendig hvilket han selv innrømmer. Hadde ikke han startet å være fysisk mot Pereira hadde ikke assistenttreneren vår trengt å blande seg. Når det gjelder Tripic er det jo lite som tyder på noe guddommelig. Istedenfor gudsbevis kan man tenke seg at et filosofisk rasshølbevis passer han. Han er en helt elendig dårlig vinner. Rett og slett totalhavari under skalpen.

En passende reaksjon med skriftlig advarsel til Tjärnberg.
_________________
Her burde det stått noe kult.

[Aristoteles]

[Thulian]

[HupOranje]

[Bart1]

[waterfalls]

Welhaven er om mulig enda mer inkompetent og verre enn Løfaldli.

Mener klubben har vært for milde overfor Tjärnberg til tross for at skriftlig advarsel vel er den strengeste reaksjonen man kan gi utenom å avskjedige ham.

Hva forventer ham? Offentlig gapestokk? At klubben skal offentliggjøre alle andre interne forhold mellom klubb og ansatt. Jeg blir overrasket om det ikke settes veldig strenge og konkrete krav og tiltak til Tjärnberg og hans oppførsel. For alt vi vet kan det også hende det er snakk om sinnemestring og andre ting, da han har blitt utvist for protester en gang tidligere i sesongen også.

Klubben utelukker heller ikke ytterlige sanksjoner når dommen fra NFF kommer.

"– Hva kan en NFF-sanksjon få av konsekvenser i RBK-hverdagen?

– Det får vi ta når vi har fått sanksjonen.

- Etter kampen var flere ute og mente det kunne være grunn til oppsigelse. Vurderte dere dette?

– Vi har vurdert at dette er en alvorlig hendelse, og noe som vi ikke kan stå inne for. Vi mener at en skriftlig advarsel er et tydelig signal fra klubben, og det riktige svarer Berdal."

Og Berdal er også tydelig på at flere saker fort kan føre til oppsigelse:

"– Marcus får en skriftlig advarsel fra klubben. Det er en alvorlig reaksjon, og vi forventer at han han fremover greier å holde seg innenfor det som forventes av alle ansatte i Rosenborg. Kommer det flere saker som det her, er det grunn til oppsigelse."

Så dette er jo en slags siste advarsel til Tjärnberg om at han må skjerpe seg og lære å kontrollere seg i slike situasjoner.


https://www.vg.no/sport/i...en-maa-svi

Sitatene er hentet her:

https://www.adressa.no/sp...g-skjemmes

[machiavelli]

Helt tullete av Welhaven selvfølgelig. Det er kun et alternativ som er hardere sanksjon og det er oppsigelse.

Eller hva. Skal RBK politianmelde?

[waterfalls]

Det er vel avskjedigelse som er hardere sanksjon. Oppsigelse er noe annet og trolig ikke relevant i denne saken.

Om jeg har forstått det riktig.

[machiavelli]

Både oppsigelse og avskjed er mulig å gjøre. Men det skal være ekstremt graverende for at avskjed er et alternativ, og selv om det er voldsomt, så er det langt ifra så alvorlig at det er avskjedigelsegrunn. Hadde han slått ned Tripic så hadde det vært noe annet.

Men oppsigelse krever stort sett at den ansatte har hatt mulighet til å korrigere seg og fått tilstrekkelig advarsler. Det er jo det som har skjedd her. Varsel om at hvis adferd ikke korrigeres så kan det ende i oppsigelse.

[waterfalls]

Ja, okei. Du har sikkert mer peiling enn meg, men jeg tenkte i dette tilfellet måtte det ha vært avskjedigelse som var alternativet til skriftlig advarsel siden jeg vil tro den episoden med utvisning i Sandefjord som er eneste tidligere tilfellet av oppførsel som ikke er helt innafor. Men da måtte man begynt å sanksjonere utviste spillere hardere også, så det hadde vel vært et stort minefelt å tråkke inn i.

Altså i Welhaven sitt hodet, siden jeg er usikker på om oppsigelse hadde blitt akseptert når det ikke har vært tilstrekkelig behov eller advarsler om korrigering av adferd tidligere, så må alternativet til skriftlig advarsel ha vært avskjedigelse siden skriftlig reaksjon var for mildt i følge ham.

Mulig Tjärnberg hadde akseptert oppsigelse på grunn av alt støyen rundt dette, men jeg tror han kunne hatt en god sak om han hadde snakket med advokat og vært uenig. Avskjedigelse er det vel ikke grunnlag for hvis man skal være ærlig.

Så vi er nok enig her, men jeg er usikker på om Welhaven så for seg oppsigelse (som kunne blitt vanskelig gitt at det ikke foreligger tidligere advarsler) eller om han mener det er grunn til avskjedigelse (som jeg mener det ikke er) og derfor synes reaksjonen fra Rosenborg er for mildt.
TV2 har kanskje noen av de dyktigste - og det sier sitt når man vet hvilket nivå den kanalen ligger på til vanlig.

[Thulian]

Dette er eneste veien RBK kunne gått fram, de skal være en seriøs arbeidsgiver og da gir man muntlige eller skriftlige advarsler først.
Som machiavelli påpekte så hadde det stilt seg annerledes om det hadde vært en knyttneve i ansiktet, da er man over på blind vold.

Så skriftlig advarsel er korrekt steg, så kan man ta d.eks en 15-1 samtale ved gjentagelse. (Altså drøftelse før oppsigelse)

[waterfalls]

Vil påpeke at jeg er enig i klubbens handling her, men diskuterer litt basert på Welhavens premiss om at det var for mildt. For hva kunne realistisk klubben gjort annerledes i så fall? Er vel ikke grunnlag for avskjedigelse og kravene for oppsigelse er vel ikke oppfylt (ref tidligere advarsler og drøftelsesmøte(r)).

[Henri]

Helt riktig straff fra klubben og helt som forventet (som jeg skrev i går). Løfaldli burde pustet med magen og roet ned blodtrykket og følelsene sine før han hamret løs på tastaturet.

[machiavelli]

[waterfalls]

Jeg heller ser ikke hva klubben kunne gjort annerledes realistisk sett. For de som ikke har peiling virker kanskje skriftlig reaksjon/advarsel mildt, men en som Welhaven bør jo vite bedre. Og det tror jeg han gjør også, men han skal forsøke å skape klikk, oppmerksomhet og diskusjon.

[jadda]

[robbie]

[Frankiefourfingers]

At tabloide sports journalister ikke forstår samfunnsmekanismer overrasker absolutt ingenting.
_________________
I have spoken.

[Predicted]

At det ser stygt ut på tv er eneste grunn til sanksjon, her må årsmøtet på banen og trekke advarselen. Det er ikke slik at vi skal stå å se på at noen på laget overfalles etter kamp.

Feigt av ledelsen å ka media styre showet.

[Aristoteles]

Teit av alle involverte. advarsel gitt. Saken er ferdig. We move on

[RÃ¥nny]

https://www.adressa.no/sp...ff-fra-nff

6 kampers karantene.
_________________
" Det var et smart trekk av Rekdal å få oss i form "

- Torgeir Børven

[Pettergomes]

https://www.nidaros.no/rb...113-761777

Utestengt i 6 kamper. Repvik utestengt i tre kamper.

Om de ikke gir svineriet Tripic noe er det sjukt korrupt.

[waterfalls]

Tripic sin sak kommer senere, Repvik og Tjärnberg ble tross alt utvist.

"PÃ¥ generelt grunnlag er saksgangen slik:

Saker mot utviste spillere og trenere behandles av disiplinærutvalget, der utvalget kan ilegge maksimalt seks kampers karantene. Dersom utvalget vurderer at den enkelte sak tilsvarer et reaksjonsnivå som overstiger seks kamper, må saken sendes til doms- og sanksjonsutvalget, etter påtale fra påtalenemnda, som en sanksjonssak.

For overtredelser i tilknytning til kamp som ikke ledet til utvisning, har NFFs påtalenemnd myndighet til å bringe saken inn for disiplinærutvalget dersom forholdet normalt tilsvarer minst to kampers karantene, jf. forbundsstyrets retningslinjer for disiplinærsaker. Nemnda vil innen rimelig tid vurdere om det er grunnlag for å opprette disiplinærsak(er) etter hendelsene i helgens kamp mellom Viking og Rosenborg."

Siste avsnitt er relevant for Tripic.