Fredrikstad - Rosenborg

[TomBoy]

Kaster de flasker i flere kamper ?

[EspN]

https://www.vg.no/sport/i...ot-tromsoe

FFK straffes med delvis tomme tribuner.

[kevinpieter]

[Henri]

Jeg synes dette er en hard (men fair) straff.

[nieuwlaat]

Langt strengere straff for å mate måker enn forsettlig å kaste en glassflaske i hodet på en spiller, altså.

[Henri]

Ja, det kan du si. Men jeg synes ikke at NFFs håpløse behandling av RBK-LSK skal sette presedens for straffenivå for andre saker. Jeg tenker at så langt det er mulig bør man unngå kollektiv straff for ting som skjer på tribunene.

[Mokoba]

Maks 7500 tilskuere for et lag som har 8500 tilskuere i snitt, og det er vel neppe Tromsø som trekker opp snittet. Virker vel ikke som en spesielt streng straff.

[machiavelli]

[ODN]

Hard straff som er kjedelig for alle parter. Blir uansett vanskelig å sammenligne situasjonene som oppsto i denne kampen, med vår hjemmekamp mot LSK. Sistnevnte kamp er jo ikke satt opp som noen grense for hva man skal tillate før man stenger tribuner.

Flere glassflasker som hives etter spillere, og supporter(e) som må holdes tilbake av vakter for å ikke hoppe på banen etter motstanderspillere er så langt ifra greit man får det. Ser mye klaging på X om at man nå har satt en presedens, men slike gjentatte handlinger må faktisk få konsekvenser. Er ikke akkurat sånn at NFF er alene som forbund når det kommer til å stenge tribuner, når vi sammenligner med et internasjonalt nivå.

[Zzyzx]

Supporterfeltet blir vel stengt. Er ikke det en passende streng straff? Kollektiv straff, men ikke for hele stadion. Virker rimelig utifra situasjonen.

[Votten]

[Votten]

Begge straffene er uansett helt feil.

Fredrikstad har allerede identifisert den ene personen som kastet glassflasken, og de har selv utestengt to supportere etter Rosenborg-kampen. Hvorfor i alle dager skal hele tribunen da stenges ute?

For å si det sånn. Hadde glassflasken kommet fra en langside hadde ikke tribunen blitt stengt.

[Hedning]

De burde stengt supporterfeltet til FFK i 3 kamper, men ellers riktige straffer.

[Bananskrue]

Fredrikstad er vel selv ansvarlige for at noen har fått med seg glassflaske på tribunen, og det er vel derfor de straffes her?

[Votten]

Han er god han vekteren som finner en liten shotflaske under visitering. Vi kan ikke stenge felt fordi noen får med seg noe som ikke er lov.

Det er kun to felt på norske fotballarenaer som i det hele tatt har kroppsvisitering. Hjemmelagets supporterfelt og bortefeltet.

Har flere ganger tatt med meg en brusboks til kamp på Øvre Pepsi Max tribunen. Skal hele den tribunen da stenges fordi Rosenborg ikke har stoppet meg?

[Votten]

[machiavelli]

[Votten]

[machiavelli]

Ja. Klubben burde tiltales for drapsforsøk på. Du har absolutt rett.

Du ser forskjellen på en organisert hendelse fra en hel seksjon som fortsatte til tross for flere advarsler og førte til en avbrutt kamp og en enkelthendelse fra en enkeltperson? Hvor det heldigvis ikke var noe mer alvorlige konsekvenser enn midlertidig smerter.

[Votten]

Ja, jeg ser forskjell på en hendelse som kun var ubehagelig og en hendelse som utsatte et annet menneske for fare.

Du kan jo gjøre et eksperiment for oss i morgen.
Først kaster du fiskekaker og tennisballer på torget.
Så kaster du en glassflaske i hodet på et annet menneske.

Hva er verst?

[machiavelli]

Du vet at hvis eksperimenter skal ha noe validitet så må det gjøres under samme omstendigheter ellers så måler du noe helt annet enn du tror du måler.

Godt forsøk da.

Jeg skal være snill og finne frem teskjeen.

Med tanke på dette lille tankeeksperimentet ditt: du vurderer situasjonen helt feil fordi du vurderer den ut i fra handlingen til enkeltpersoner og hvorvidt den handlingen i seg selv har høyere risiko og skadepotensiale. Men det er ikke det klubben blir vurdert etter og straffet etter.

Den enkelte personens handling er åpenbart verre og den individuelle straffen for den enkelte person bør være høyere. Så er det også er faktum at vi vurderer handlinger ikke bare etter potensiell skade men også faktisk skade, og skaden var neglisjerbar. Men det er ikke det som er straffegrunnlaget for klubben. Straffegrunnlaget er basert på om klubben har gjort jobben sin.

Klubben sin jobb derimot er å ivareta sikkerhet og beskytte integriteten til spillet. At kamper faktisk kan gjennomføres.

En enkelthendelse med en idiot er tilnærmet umulig å beskytte seg mot, men klubben har fortsatt sviktet på sikkerhet og straffes deretter.

Når derimot en hel seksjon saboterer en kamp slik at integriteten ikke er mulig å ivaretas har klubben sviktet på et helt annet nivå. Ikke bare har sikkerheten sviktet, men også har man ikke klart å sørge for at kampen kan gjennomføres. Som har langt større konsekvenser i form av en avbrutt kamp.

Og straffen er deretter.

[Votten]

Du skjønner like godt som meg at "eksperimentet" var for å påpeke forskjellen i alvorlighetsgrad av de to situasjonene. Hvor den minst alvorlige blir straffet hardest.

Samtidig er dine argumenter sterkt avhengig av at NFF er konsekvente. Noe de på ingen måte er.

Klubber har "sviktet på sikkerhet" hver eneste uke i mange mange år, uten at uskyldige supportere får tribunen sin stengt ned.

Som her hvor Rohit Saggi fikk en flaske kastet på seg. Lønner seg å sitte på langsia si.

[machiavelli]

Og som jeg påpeker. Det er kun mer alvorlig hvis du ser helt isolert sett den enkelte handlingen og skadepotensiale enn hvis du ser hvor omfattende det er og hvillen konsekvens det har for kampen. For å ikke nevne hvor mange som var involvert og at det fortsatte til tross for flere advarsler.

Men jeg tror ikke dette kommer til å sive inn. Så får fokusere på den faktiske kampen.

[Votten]

Joda, ser at du jobber hardt for å fremstille noen ubehagelige fiskekaker som mer alvorlig enn en farlig glassflaske.

[robbie]