Rosenborg - Lillestrøm

[Zico]

[oxbailla]

Spørsmål til de som hardnakket står på at VAR ødelegger øyeblikkene og fotballens glede: ved hvilke av Rosenborgs i alt 10 eliteseriemål på hjemmebane i sesongen 2024 har spontan feiring, jubel og euforisk glede blitt ødelagt av teknologien?

[1972 Miami Dolphins]

For min del er det forventningen om VAR, ikke kun når VAR griper inn

[Henri]

Ja, hver gang vi scorer er jeg nervøs for at videospilldommerne har funnet et eller annet som de kan henge seg opp i. Og det virker helt vilkårlig, i noen kamper slår de ned på én ting, i neste kamp noe annet eller ingenting.

[oxbailla]

Så hvis det er ideen om at VAR *kan* gripe inn som er så uutholdelig, må det også være vanskelig å følge idretter som Tour de France eller friidrett med Karsten Warholm & co, der vinneren kan bli kåret etter fotofinish?
Hadde det vært best om OL-vinneren i en jevn 100-meterfinale ble kåret på øyemål?
Ville fotballen vært bedre og mer autentisk med helt random dommeravgjørelser à la Tom Henning Øvrebø i CL-semien mellom Barcelona og Chelsea?

Det står så vanvittig mye penger på spill i dagens internasjonale fotball - altså arenaen vi drømmer om å igjen finne vår plass - at det er fullstendig utopi å tro på at fiskekaker og tennisballer på Lerkendal kommer til å endre noe som helst i fotballverdenen.

Som noen var inne på i et annet innlegg: så lenge klubben og de som ser på seg selv som "de ekte" supporterne ikke klarer å dra i samme retning, vil Rosenborg i stadig større grad bli en parentes i norsk fotball.

Nå har vi dessverre en trener og spillere som ikke tør å utfordre en liten gruppering ved å si hva de mener om den oppførselen vi var vitne til i går.

En tidligere hovedtrener ville satt skapet på plass og fått kjeppjaget elementene som drar klubben ytterligere ned i gjørma.

[Henri]

Jeg er ikke interessert i annen idrett enn norsk fotball så vet ikke hvordan dette fungerer andre steder, ser ikke relevansen. Naiviteten i at man kan få "rettferdig fotball" med video er poengtert bra så mange steder at jeg ser null poeng i å gå gjennom det på nytt.

Jeg støtter aksjoner mot VAR, men man burde unngått at kampen ble stoppet.

[1972 Miami Dolphins]

De logiske argumentene om at flere avgjørelser blir riktig enn før har vært her i mange år. Hadde det vært så enkelt, så hadde ikke folk følt at øyeblikkets glede ødelegges. Man hadde fornøyd lent seg bakover og ventet i 5 min på en random VAR avgjørende vel vitende om at korrekt avgjørelse prosent økes fra 91 tim 96 % eller noe.

Men så var det dette med følelser og kkke matte da.

[Carl]

[Votten]

[Fosningen]

Jeg håper VIRKELIG ikke dette får følger for VAR. Det verste som kan skje nå, er at pøblene får gjennomslagskraft for noe som helst. Da blir signalet "lag bråk, ødelegg og drit i lover og regler. Da får du viljen din". Hva blir så det neste? Et slikt samfunn kan vi ikke ha. Jeg støtter nå VAR mer enn noensinne.

HÃ¥per de skyldige blir utestengt fra stadion.

[Aristoteles]

Jeg var veldig positiv til VAR etter det første mesterskapet det ble brukt i. Da fungerte det utmerket etter min mening. De tok kun åpenbare feil. Nå letes det med mikroskop etter å finne ett eller annet galt som gjør at de kan gripe inn. Blir dummere og dummere. Ting det ikke ble blåst frispark på i utgangspunktet blir plutselig frispark i ettertid fordi det ble mål. Forstå det den som kan. Om det ikke var ille nok til at det ble frispark da taklingen skjedde så er det jammen meg ikke frispark i ettertid heller.

Spillere som overhodet ikke er med i spillet gir annulerte offsidemål. En fingernegl i offiside gir annulerte mål. Som om det er mer rettferdig enn det var før. Man kan si 5 cm i offside er offside eller 20 det blir uansett ikke rettferdig.

For ikke å snakke om den forbanna handsreglen hvor en sensor i ballen skal avgjøre om det er straffbar hands eller ikke. Forbanna tull. Null vurdering om handsen overhode påvirket spillet eller ikke. Var vell tyskland i Em som fikk straffe mot danmark etter at ballen var borti fingerneglen til danmarkspilleren. Ikke en kjeft på banen som krevde straffe og "handsen" påvirket ikke spill for fem flate øre. Samtidig står Cucarella rett foran mål og redder ett skudd på tur mot mål med hendene i en annen kamp. Gir null mening.

Så har du de utrolige reglene hvor var ikke kan gripe inn fordi dommeren allerede hadde blåst selv om det åpenbart er feil avgjørelse. Hvis det skal være noe som helst mening i VAR så må de i det minste gripe inn ved åpenbare feil.

Blir dummere og dummere.

Når det er sagt så er det også stokk dumt å presse frem avlysning av kamper for å protestere mot VAR. Blir som å gå til krig for å oppnå fred. Det er da ikke rosenborg som har innført Var. Det er ikke alle tilskuerne som hadde kjøpt bilett til kampen som har innført VAR. Det er ikke Saggi som har innført Var eller øvrig reglement. Hvis man er misførnøyd med NFF så kast fiskekake og lenk dere fast på NFF sitt hovedkontor.

[Fosningen]

Det finnes utvilsomt gode argumenter både for og imot VAR. Du verden hvor mange håpløst feilaktige mål man endelig unngår, ved hjelp av video. Ikke minst i de største kampene. Spør bare italienerne som var i Sør-Korea i 2002. Men ja, det har sine ulemper også, helt klart.

Det viktigste nå er uansett at pøblene ikke får gjennomslag for noe som helst. Da er det faktisk viktig å støtte VAR. For debatten handler egentlig ikke lenger om VAR. Den handler om hvilket samfunn vi ønsker, og hvorvidt brudd på lover og spilleregler skal belønnes eller ikke.

Jeg stemmer for ikke.

[Aristoteles]

Må si jeg er veldig uenig med deg i den tankerekken Fosningen. Jeg bytter ikke standpunkt til VAR fordi noen få demonstrerte på det jeg mener var en utrolig dum måte. Veldig merkelig å la være å stå for det man selv mener bare fordi noen andre ikke skal få det som de vil.

[Bananskrue]

Dersom man endrer mening om VAR på ren trass er man virkelig ikke rett sammenskrudd.

[nidaros997]

Utesteng de som var ansvarlige for protesten, og la de stå økonomisk ansvarlig for å betale merkostnadene til de som hadde reist langt for å se kampen. Det må finnes bedre måter å protestere mot VAR enn å sabotere spillet. De kunne for eksempel ha protestert på annet vis i pausen, og før og etter kampen.

Noen refleksjoner:

Når det gjelder VAR så kunne de nøyd seg med mållinjeteknologi, og videodømming på helt ekstreme ting som klar viljehands, soleklar offside eller særlig stygt spill som dommerne ikke fikk med seg. I kamper som virkelig teller og hvor det er mange kamera tilgjengelig, som CL, i de store ligaene, eller i store mesterskap. Røkla, som norsk serie, burde etter min mening bare fortsatt som før. Å innføre VAR i Norge er unødvendig gitt det sportslige nivået og pengene som er på spill. Vi er i en annen liga, bokstavelig talt.

VAR er etter mitt skjønn egentlig ikke noe annet enn en ide om at teknologi kan redusere menneskelige feil, som i og for seg er en ok ide men svært naivt, fordi i realiteten er VAR-teknologien akkurat like subjektiv og menneskelig som vanlig dømming. Dataene på skjermen må tolkes subjektivt på samme måte som at en dommer gjør sitt beste, og noen ganger blir det feil. Det er som med statistikk, tallene er aldri selvforklarende, men tolkningen blir sjelden bedre av at flere tolker den samme statistikken. Da skal i så fall førstemann være lite kompetent. På samme måte har vi gode og mindre gode dommere. Hvis dømming er så viktig, utover å forhindre at spillerne blir skadet (som er dommerens hovedoppgave i all kontaktsport), så kunne man for eksempel ha satset mer på profesjonelle dommere.

Når det er sagt, så ser jeg også flere mørke skyer i horisonten etter innføringen av VAR. En god grunn for å få fjernet VAR er at den er en del av den usunne digitaliseringen som dessverre har (utilsiktede) konsekvenser for vårt sosiale liv og hvordan samfunnet vårt hurtig endres (til det verre). VAR er et symptom på den tiden vi lever i.

Dessverre risikerer vi at VAR bare et første steg mot heldigital dømming av fotball og den kommersielle idretten mer generelt. Forestill dere en fotballkamp uten dommer og linjedommere, med en robotstemme like umenneskelig som stemmen du hører i heisen, på bussen eller toget, eller når du kjører bil med GPS. «Stopp i spillet. Kast til Ro-sen-borg». Hva som regnes som en grov takling vil være forhåndsprogrammert på samme måte som en selvkjørende bil fra Google eller Tesla som skal ta avgjørelsen om det er bedre å krasje bilen og risikere livet til passasjerene, kontra å kjøre over en fotgjenger på riktig side av veien, men dessverre i veien for bilen som har fått sleng. Bytt ut fotgjengeren med Messi og bilføreren med en forsvarer på et lite merittert lag, og fargen på kortet sier seg selv. Å gå på kamp kan også helautomatiseres, uten behov for noen som sjekker billettene, eller selge mat og drikke. Kampprogram får du på mobilen.

Det er dit vi er på vei. Er du mer glad i 1995 enn 2030, så er du imot VAR. Men protester på riktig måte.

Jeg tror det beste protestmiddelet er å få spillerne og trenerne til å ta et standpunkt. Proffidretten er tross alt ikke bare penger og underholdning. I flere idretter ble tusendeler fjernet fra tidtakingen. Utøvere som kom likt i mål på samme hundredelen fikk samme plassering. Her mener jeg spillere og trenere har et særlig ansvar for å tilse at fotballen bevarer sin egenart, på samme måte som at superdrakter ble forbudt i svømming i 2009. Dale Oen, som kunne ha vunnet VM-gull, stilte opp i VM uten superdrakt, for å statuere et eksempel. Det ble lagt merke til. Utøverne burde si ifra om hva som er akseptabelt eller ikke. Om de mangler initiativet selv, så burde fansen få utøverne og trenerne til å ta et klart standpunkt, for eller mot. Hvis for eksempel Messi eller Brauten hadde nektet å spille kamper med VAR, så ville det helt sikkert skjedd noe lignende som da Dale Oen protesterte.

Fansen skal ha for at de engasjerer seg, men å sabotere spillet er feil skyteskive. Legg press på spillerne og trenerne. Nekter de å spille, så er VAR dødfødt, og fotballen vil bevare mer av sin egenart, selv om samfunnet forøvrig digitaliseres til det ugjenkjennelige. Hvis utøverne og trenerne forholder seg passive, så vil de rike herrer utforme spillet og opplevelsen som de selv vil. Hvem som har makta, og hvilken vei det bærer så vi vel egentlig mht. VM i 2022, og hvor Ronaldo casher inn på tampen av karrieren. Skal fotballen bevare sin egenart, så må spillerne på banen.

Jeg vil heller se Ødegaard ta et klart og velbegrunnet standpunkt for eller mot VAR, enn å bli oppfordret til å drikke mer melk. Alternativet blir å finne på noe annet å bruke tida si på. Det finnes jo pussig nok viktigere ting enn et Rosenborg i fritt fall og fotball forøvrig. Som å heller spise fiskekaker. Fra feskhandler Thorske.

[Nåssåladden]

Nidaros977

Mange gode argumenter både for og i mot VAR i denne tråden.

Men ingen av de som er i mot VAR har i løpet av titalls innlegg klart å komme med ETT godt argument for at selvtekt ved å sabotere kampen er en god måte å forandre situasjonen på. I det hele tatt så preges argumentasjonen fra de som forsvarer sabotasjen av å komme fra et ekko-kammer uten motforestillinger.

De ivrigste som var med og saboterte kampen sist bør utestenges i minimum ett år som man gjør ved annen uakseptabel aktivitet.

Det er og blir pøbelstreker og bør aldri bli en legitim måte og forandre noe som helst på.
_________________
De mest bortskjemte supporterne i lainnet!

[ErdoganLomas]

VAR må utvikles og justeres (hva skal det brukes til), ikke avvikles. VAR gjør feil og brukes ukonsekvent, poenget er vel at VAR gjør mindre feil enn hva en dommer gjør - totalt sett. Stadionopplevelsen av VAR må bli bedre.

[NÃ¥erdetnok]

Vel, å stoppe kampen kan gjøres anonymt og feigt. DET er argumentet. Lenk dere fast i inngangen til NFFs lokaler så tar dere personlig ansvar og rammer de ansvarlige i stedet for å fremstå som anonyme drittunger som straffer klubben som dere visstnok elsker.

[Hvit mann som pusher 50]

[ODN]

Flere som etterspør om nøyaktig hva man er kritisk til med teknologien;

Problemet er at den fjerner all spontane følelser. Personlig så synes jeg at fotballens tidligere natur i ‘nuet’ har hatt sin sjarm. Det medfører at dommerne mister noen offsideavgjørelser og mål, men det skjer uansett. Riktignok går antall korrekte avgjørelser opp med noen prosent, men de er ganske så høye uansett. Til tross for dette, så kommer vi aldri til å få en sport hvor alt blir absolutt alt riktig uansett - så er da en reduksjon i spontane følelser verdt prisen vi må betale for de få ekstra prosentene med korrekte avgjørelser? For meg er det i alle fall ikke det. La oss eksempelvis sammenligne oss med tennis, så har de umiddelbare avgjørelser ved bruk av teknologien. Da fjerner man ikke tilskuernes følelse av å være i nuet. Det beste tilfellet jeg kan komme på, er annulleringen av Sæter sitt mål mot Molde.

Som nevnt blir vi heller ikke kvitt menneskelige feil med VAR (til tross for at de spontane følelsene er min kjernesak). Ser derimot at det brukes som argument, og det blir for meg helt feil. Vårt største problem er manglende nivå på dommerne. Noen argumenterer eksempelvis med at vi er kvitt filming, men er vi faktisk det? Dette fikk vi tydeliggjort med straffesparket til B/G mot Sandefjord (deres første møte), hvor man klarer å konstruere straffespark. Eventuelt kan vi også se hvordan dommere gjennom gjentatte enkeltsituasjoner blir presset frem (City gjenganger og PSG - Newcastle). Dette er altså noe som skjer på det øverste nivået, og da føler jeg meg nødt til å gjenta at for veldig mange, så er de få prosentene med mer korrekte avgjørelser en pris man ikke er villige til å betale, i bytte mot eksempelvis de spontane følelsene.

Kanskje ble situasjonen løst feil slik den var? Uansett så trenger ikke Rosenborg at supportere splitter seg mot hverandre. Man kan så klart være uenige, men boikott og usaklig drittslenging hjelper ikke til noe annet enn økt polarisering - i en tid hvor klubben virkelig må være samlet. La oss heller se fremover, håpe at det endelig blir åpnet en konstruktiv dialog med forbundet, og fortsette å støtte laget i en vanskeligstilt tid.

[ballbingen]

[quote="Nåssåladden"]Nidaros977

Mange gode argumenter både for og i mot VAR i denne tråden.

Men ingen av de som er i mot VAR har i løpet av titalls innlegg klart å komme med ETT godt argument for at selvtekt ved å sabotere kampen er en god måte å forandre situasjonen på. I det hele tatt så preges argumentasjonen fra de som forsvarer sabotasjen av å komme fra et ekko-kammer uten motforestillinger. /quote]

Dette er løgn. Eller et helt tomt poeng, fordi disse du refererer til som er i mot VAR heller ikke har noen intensjon om å forsvare det som skjedde på lerkendal.

Det er flere her (meg inkludert) som har sagt at de er imot VAR og sterkt imot aksjonsformen på Lerkendal. Det er absolutt ingen motsetning mellom disse 2 standpunktene.

Kjipt opplegg å forsøke å diskreditere meningsmotstandere ved å likestille de med "ekstremistene". Polariserende, hindrer at man finner en konstruktiv løsning og minner mest om "MAGA" vs "libtards" i USA.

[Bonzo]

Engasjementet er stort så lenge man slipper å ta ansvar eller noen av konsekvensene selv. Virkemidlene er lett å rettferdiggjøre når man sitter i ekkokamre og fremmer sine meninger.
_________________
«Æ si' og påstår - og har sjølsagt helt rætt ...»

[NÃ¥erdetnok]

Eller står på tribunene og kaster fiskekaker i full anonymitet. Hvilket er MYE verre enn å skrive på et nettforum.

[Fosningen]

@Aristoteles og bananskrue: For å presisere, jeg mener ikke at motstandere av VAR skal endre mening, og at VAR nå må beholdes til evig tid. Men jeg mener timingen for evt. å fjerne VAR nå er håpløs. Det vil være en total fallitterklæring mtp pøblene og deres oppførsel. Uansett hva man tenker om VAR, som har både store fordeler og klare mangler. Jeg ønsker derfor at VAR uansett skal beholdes i overskuelig fremtid, så får man heller ta avgjørelser på et senere tidspunkt.

Hvis treåringen raserer butikkhyllene, og nekter å slutte før mora kjøper godteri, vel da kjøper man ikke godteri. Men det er lov å kjøpe senere, hvis ungen oppfører seg.

[ola.]