Rosenborg - Kristiansund

[Sløvsekken]

Her begynner det å likne på noe. Det der er et mer konstruktivt innlegg, uten totalslakt av enkeltpersoner basert helt eller delvis på egen synsing, og flere gode poenger vi er helt samstemte om (vi er faktisk enig om ganske mye). Det jeg vil litt frem til er at selv om folk ikke henger seg på totalslakting av enkeltpersoner i RBK systemet ved første anledning, så betyr ikke det at folk er idioter som går rundt med skylapper og tror alt er i skjønneste orden i klubben.

Som et eksempel som er relevant i denne tråden så ser jo jeg også at f.eks Islamovic hadde en elendig kamp i går, men fyren har spilt 1 offisiell kamp for RBK, en kamp hvor laget ikke fungerte overhodet og omtrent samtlige leverte under pari. Det blir for tynt grunnlag til å avskrive han som totalt udugelig i mine øyne. Det kan godt hende han blir en flopp, for all del, men han skal få en fair sjanse fra min side. Jeg satt og så på en ganske håpløs Bent Skammelsrud i treningskampene og de første seriekampene i 1991 også, og det ble jo en helt ok spiller av han etterhvert, så førsteinntrykket er ikke alltid korrekt.

[Hentesveis]

Dæffen - to konstruktive og fornuftige innlegg på rad, det er lenge siden sist
_________________
Store ord og fett flesk sitt itj fast i halsen...

[Bye]

«Har man som visjon å spille underholdende fotball, så går man etter en trener som gjør det og er 100% lojal mot den tilnærmingen i trenerjakten. Det forstår ikke styret tydeligvis. Ser man på spillerlogistikken så må også den støtte visjonen. Det gjør den ikke. Det hentes feil spillere nesten konsekvent. Vi har blitt like dårlige som Vålerenga var før Fagermo på det arbeidet.«

Dette er det vanskelig å argumentere mot for min del. Uttalt visjon og praksis er på kollisjonskurs i sist treneransettelse, og hvem er egentlig ansvarlig for hvilken overgangsfilosofi vi følger? Lettvinte og halvveise beslutninger, alt etter hvem som er i midlertidige sportslige ledestillinger, uten en helhetlig plan.

Det skulle ikke vært mulig i en så stor klubb.
_________________
Det e rom for sunn fornuft, og egne tolkninga, ailtså.

[Cyrilp]

Synes det er litt trist at vi starter hvor vi var omtrent i hele fjor. Hansen kampens beste takket være noen få redninger.
_________________
Samhandling: Et begrep som benyttes om koordinering og gjennomføring av aktiviteter i en prosess der ingen enkelt person eller institusjon har et totalansvar for prosessen.

[PerO]

Jeg begynner å tro at våre tempoproblemer er mer en mental greie, enn at trenerne våre ikke klarer å trene inn spillestil.

Da Kåre begynte å legge om spillestilen mer defensivt, samtidig som han innførte 4-1-5 offensivt, var laget så dominerende i Norge at de kunne ta det så rolig og,likevel vinne greit i de fleste kamper.

Sammen med motgang og kritikk, har det blitt slik at spillerne alltid skal være sikre. Dermed må de dempe, legge til rette før de,spiller pasninger. Redselen for å gjøre feil blir større enn viljen til å prøve.

Den treneren som skal løse opp i dette må ufarliggjøre feil. Banke inn at det er bedre å prøve, og mislykkes, enn ikke å prøve. Det er et mentalt problem.

Må få inn selvtilliten som Skammelsrud hadde. Han slo gjennombruddspasninger mot vingen i blinde, før der skulle vingen komme. Så latterlig Ut når vingen var 50 meter unna, men var dødelig effektivt når vingen kom slik han skulle.

Så går vi se i løpet av et par runder om Horneland etter rydding i garderoben har fått denne tilliten hos spillerne som er igjen eller ikke. Greit med høye skuldre i en kamp, som er seriestart og med treningskamstemning. Men hvis Treneren har den mentale evnen skal det være borte med Molde i kamp 2.

[zaphod81]

Men Horneland er tross alt ikke først og fremst typen til å ufarliggjøre feil. Han er mer typen til å legge opp spillet rundt at man ikke skal kunne begå avgjørende feil, ved å ta ekstremt lav risiko i farlige soner, og stort (og følgelig mislykket) fokus på å unngå personlige feil.

Jeg tror også dette er en sentral greie, det med risikovilje og mot, men det er virkelig ikke alle trenere som tør å unngå tvetydig kommunikasjon på sånt. Trene til det går bra 99 av 100 ganger, og trekke på skuldrene når feilen kommer. Det er forøvrig det eneste gode argumentet jeg har sett for Valakaris kandidatur den gang da, for det spillestilsprosjektet han forsøkte i Tromsø kunne fort ha sett mye hvassere ut med et fornuftig utvalg av våre spillere. Vanskelig å vite om hans tanker egentlig var ferdig tenkt, da kvaliteten på spillerne var en evig bremsekloss for det spillet Tromsø ønsket.
_________________
Sitat slutt.

[sidney]