Rosenborg 2019

[Zorac]

Vi har et enormt problem med plast.

Om vi setter 16. mai-kampen mot Haugesund som Hornelands D-dag (det var jo først etter denne vi gradvis begynte å drive med noe som lignet et lagspill), er statistikken rimelig drøy.

Vi har spilt 12 kamper siden da, seks hjemme og seks borte. Hjemme har vi vunnet alle. Borte har vi spilt kun én kamp på gress; i Bergen hvor vi vant. De resterende fem gi statistikken 1-3-1, med seier kun mot Ranheim på kunstgressbane.

Det vil si at i en etterhvert ganske lang brukbar periode hvor vi faktisk har tatt full pott (21 av 21 mulige) på gressteppe, har vi bare tatt seks av 15 mulige på plast. Med tanke på at fire av fem gjenstående bortekamper har plastdekke (kun Haugesund har bane the way god intended), er det overhengende fare for at vi vil miste en del poeng også i innspurten. Det skal med andre ord holde hardt å ta igjen Odd om de fortsetter hjemmestatistikken sin.

Vi er vel nede i tragiske fem stadioner med naturgress hvor vi har den ene (FKH, LSK, Stabæk og Brann ellers) slik at over to tredjedeler av bortekampene går på resirkulert søppel, så det begynner dessverre å bli et ganske alvorlig problem (som selvsagt burde vært ikke-eksisterende om ikke NFF hadde latt hvem som helst få lov til å legge dårlige erstatninger på arenaene sine) at vi er så svake på det.

I den poengmessig gode perioden etter 16. mai har vi altså snittet på rett over ett poeng på kunstgress, noe som vil gi et poengtap på snaue 30 poeng i løpet av en hel sesong. Med andre ord: Om vi skulle fortsette den siste tidens statistikk med perfekt poengfangst på naturgress og ganske begredelig på plast fra start neste år, ligger vi an til en sluttsum på tett oppunder 70 poeng. Det skal selvfølgelig etter alle solemerker holde til gull, men det er samtidig ganske hårete å ta utgangspunkt i (og være mer eller mindre avhengig av) å vinne så godt som alle kamper på gress.
_________________
Influencerâ„¢

[RBKSandvika]

MAO får vi best effekt (i Eliteserien) av å spandere gress på andre konkurrenter fremfor å kjøpe spillere

[zaphod81]

Det er ikke rart vi får problemer med plastdekke når den mentale inngangen til spillerne er: 'Vi vet vi spiller bortekamp på kunstgress, så da er det bare å fokusere på å få med seg poengene' (Anders Konradsen etter kampen, fritt etter hukommelsen).

Det er altså noe alvorlig galt hvis våre spillere skal være så sensitive at de ikke kan spille vanlige fotballkamper når det er kunstgress, de må liksom bare sukke tungt, stille opp, og ta det som et ork av et faenskap som de bare må komme seg gjennom uten å tape. Hvor er profesjonaliteten, idrettsgleden, utviklingstanken? Hvis det er sånn det står til i hodet på førstevalgene våre, så må vi jo bare benke Mike, Konradsen (kapteinsteamet!!) og andre i antatt førsteellever som er for 'gode' til å spille bortekamp på kunstgress.

Det har vært lett å la seg begeistre av framgangen til laget siden 16, mai, men Horneland er nødt til å knekke kunstgresskoden for å overleve i jobben lenger enn til neste sommer, sånn er engang virkeligheten i norsk serie, dessverre. Når man både tillater (minst!) den negative kampinngangen spillerne målbærer, og dessuten sliter med å sette et offensivt spill som lar oss eie kamper på et underlag der vi får færre overganger og brudd riktig vei, så har man virkelig en jobb å gjøre. Det første problemet er ikke nytt, men vi pleide å ha et grunnspill som gjorde at vi som regel var det beste laget også på feil underlag.

Som forventet er gullampa slukket, og det brenner vel et blått lys også for medaljekamp. Vi bør fokusere på å utvikle et spill som fungerer på kunstgress, og vi har flere kamper igjen å øve på. Da kan ikke spillerne møte opp som om fotballkamp er det verste man gjør.

[RBKtaus]

Når de har så store problemer med kunstgress, må de teene mer på kunstgress. Kan jo ikke påstå at akkurat det er hjernekirurgi...

[puckno]

Problemet er ikke kunstgress, problemet er tidvis elendig nærteknikk på store deler av troppen, som blir avslørt når det går litt raskere.

[50prosenNT]

[haavarl]

[Hedning]

Er enig i at vi kunne vært bedre på kunstgress, men 2-3-1 på bortebane er ikke krise. Legg til at tapet mot Tromsø var svært uheldig og at vi burde vunnet der, hadde vi gjort det hadde det faktisk veldig greie tall. Seier hjemme og uavgjort borte er jo ca. seriegull.

[dejarik]

Jeg har laget en analyse av RBK etter sommerferien (med xG-statistikk for hver kamp), samt en sammenligning av Molde og RBK: https://drive.google.com/...pG0grMMQ-M

Høydepunkter:
- Prestasjonene har duppet etter sommerferien
- Molde det beste laget høsten 2018 og våren 2019

[Kai88]

Regner med at den analysen gjelder tippeliga og ikke europakvalifisering

[haavarl]

[Whoppa]

De linkene i analysen din med Hamarbys dataanalytiker var veldig interessante.

[JohnTiger]

Spennende analyse! Takk for at du delte.

OT : Man ser jo der også klart den negative utviklingen vi hadde i løpet av 2017. Hvorfor kunne du ikke fortsatt som i 2016 Kåre!?
_________________
Rosenborg e laget!

Twitter : @JohnTiger67

[larsarus]

Men i 2017 pekte jo pilene rett mot at vi skulle vinne Champion's League i løpet av 5 år? Får ikke dette til å stemme overens, altså...[/list]

[zaphod81]

[kevinpieter]

[zaphod81]

Ikke sånn jeg husker den kampen. Jeg mener det var ganske jevnt i målsjanser totalt sett, men at Ranheim hadde mer av banespillet og kun var litt 'ferdigheter' fra å skape mange flere sjanser på oss. Og så setter jo vi vinnermålet i det 88. minutt.

Så jo, jeg syntes vi var heldige som vant den kampen, og reagerte underveis på at Ranheim var så mye bedre enn oss kollektivt, selv om spillerne generelt er en divisjon dårligere.

[Hentesveis]

Ranheim hadde ballen mye, men all statistikk fra kampen tilsier at vi var det beste laget. Ranheim scoret det første målet etter 85 minutter (det første Ranheim-målet var selvmål av Hedenstad) og vi scoret deretter etter 88 minutter. VG har 3-7 i målsjanser. VG har en børs på spillerne på 48-58. Avslutninger på mål var 4-6, mens avslutninger utenfor mål var 1-8.

Jeg legger selvsagt ikke all verden i "fakta" fra VG, men jeg syns likevel at det er nokså åpenbart at det var en fortjent seier til RBK.
_________________
Store ord og fett flesk sitt itj fast i halsen...

[zaphod81]

Hehe okei, da noterer jeg i margen at den ikke var 'heldig' utover at det alltid føles litt heldig å avgjøre så sent Det var kanskje oppgittheten over Ranheims utligning som farget resten av kampen (jeg så faktisk førsteomgangen først dagen etterpå).

Merk likevel at vi vinner de fleste kamper på avslutningsstatistikken, fordi vi under nåværende tankesett bevisst prøver oss på mange 'høyoddsere' fra utenfor boks og dårlige posisjoner, jfr. statistikk presentert på forumet tidligere, spesielt av xG-Tommy, så den er ikke en god indikator for oss - spesielt ikke den 'utenfor mål'. Men den subjektive sjansetelleren er jo sånn sett et greit mål for 'målfarlighet', så igjen, jeg korrigerer min oppfatning.

Men mener likevel det ikke er vits i å snakke om statistikk 'dersom vi bare hadde vunnet den og den kampen i stedet for å tape de'. Man får som regel sånn cirka som fortjent over en sesong.

[Zorbeltuss]

Nå er vel tre poeng borte mot Sarpsborg, VIF og Odd ikke veldig representativt for styrkeforholdene i de kampene, vi kunne fort ha hatt 5-7 poeng derfra uten at noen ville ha syntes at vi vært i overkant heldige (andre enn klovnene i eurosport).

[sidney]

Sitter og ser oppkjøringa til landskampen. Det er ingen RBK-ere som er førstevalg på landslaget, til tross for solid spill i Europa. Var det ikke slik i storhetstida og? Er det et tegn på at det er lagmaskina som har begynt å dra igjen, ikke enkeltspillere?
_________________
Å nei håret fins itj mest
Sler ut tenner'n på den første som sei hest

[OrionPax]

Det er jo bare å se på det som for oss er storheter som Skammelsrud, Strand, Ørjan Berg, Brattbakk... hos oss gikk de på vannet, på landslaget fikk de få sjanser til å etablere seg. Selvfølgelig hadde det litt med spillestil å gjøre, men det er umulig å se bort fra gestalt-effekten til lagmaskina til Eggen sånn jeg ser det.
_________________
Rosenborg for alltid - uansett! | Troillprat.no

[Hedon]

Joa, vi hadde lagmaskin på nittitallet og spillerne våre gikk på vannet, men det var mye som var annerledes den gang. I mål sto en Tottenham-keeper, reserven var stort sett i Chelsea eller Schalke 04). Backrekka besto av spillere fra Liverpool, Manchester United, Chelsea, og Blackburn. Pluss et par til på Liverpool, og enda en på United. Litt lengre bak i køen fant vi noe ræl som spilte i Manchester City, men det var alltid litt ståk når Alfie måtte ned på backen. På midten enda mer Liverpool og Blackburn, spe på med litt Leeds fra deres siste storhetsperiode og enda litt mer Tottenham. Foran brukte vi som oftest én spiss, han spilte elten for Manchester United, Chelsea eller Tottenham, litt etter hvordan vi ville gjøre det. Skulle vi dra den helt ut kunne vi ta med en stopper fra Alaves eller en spiss fra Frankfurt. Eller kanskje en joker på midten fra Panathinaikos.

Folk som er tenåringer i dag klarer nok aldri helt å forstå hvor hardt og brutalt norsk fotball peaket på nittitallet. Man kunne være en helvetes god spiller, god nok for kvartfinale i Champions League, men likevel ikke helt der oppe blant våre beste. Hoftun og Skammelsrud er gode eksempler på det. Ørjan Berg ble derimot snytt, han kunne spilt alle kampene.

[haavarl]

[Mustrum Ridcully]

Verden ble snytt for Ørjan Berg, han burde ha spilt med de beste i verden på et topp ti lag i Europa. Tenk hvor god han hadde blitt med verdensklassespillere rundt seg.
_________________
Agbogbloshie park inspector.
Quis custodiet ipsos custodes?